Ditemukan 147 data
14 — 1
Bahwa Suradi (suami Pemohon ) sebelumnya pernah menikah denganseorang perempuan bernama Yuli Halimah pada tanggal 22 Januari1984, Kutipan Akta Nikah Nomor 291/44/1/1984 dari pernihan tersebutdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama Eva Yuliandinibinti Suradi, umur 30 tahun (Para Termohon I) dan Elia Novalina bintiSuradi, umur 27 tahun (Para Termohon Il), akan tetapi suami Pemohon (Suradi) dengan Yuli Halimah telah bercerai sejak tanggal 18 Agustus1995 dengan Akta Cerai Nomor 489/AC/1995
13 — 1
Termohon , maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR kepada Pemohon danTermohon diberi kesempatan untuk membuktikan dalilnya masingmasingdengan pembebanan pembuktian secara berimbangMenimbang, bahwa Pemohon telah menguatkan dalilpermohonannya dengan mengajukan bukti tertulis (P.1) berupa fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor 0549/076/VII/2016 tanggal 25 Juli 2016 dan buktitertulis (P.2) berupa fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 3578121403830004dan bukti kesaksian 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Suyatni bintiSuradi
BERNADETA SUSAN W, SH.
Terdakwa:
SURAMI Alias CUPLIK Binti Alm. SURADI
134 — 34
Nama Lengkap : SURAMI Alias CUPLIK BintiSURADI ;2. Tempat Lahir : Kedini ;3. Umur/Tanggal Lahir :49 Tahun / 03 Desember 1969 ;4. Jenis Kelamin : Perempuan ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat Tinggal : Jalan Brigjen Katamso, KelurahanKampungDalem, RT. 03 / RW. 01, Kecamatan Kota,Kota Kediri ;7. Agama : Kristen ;8. Pekerjaan : lbu Rumah Tangga ;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara (RUTAN), oleh :1. Penyidik, sejak tanggal 12 Agustus 2018 sampai dengan tanggal31 Agustus 2018;2.
15 — 1
171 HIR. sehingga keteranganHalaman 23 dari 31 Putusan Cerai Gugat Nomor 3243/Pdt.G/2020/PA.TA.saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapat diterlma sebagai alatbukti ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil bantahannya Tergugatjuga mengajukan alat bukti berupa 2 orang saksi yang bernama Tumini bintiSuradi
Ummi Azizatul Aryfah, S.H.
Terdakwa:
DECKY KURNIAWAN SAPUTRA als DIKI bin ARSI
52 — 19
Terdakwa terbangun dan berkata kepada SaksiAnak akan berangkat bekerja di Lokasi Tambang Inkonvensional di wilayah AirHitam Desa Keretak yang kemudian langsung pergi dan meninggalkan Saksi Anaksendirian di rumah;Halaman 8 dari 22 Putusan Nomor 78/Pid.Sus/2020/PN Kba Bahwa, sekira pukul 16.00 WIB Saksi Siti Aisyah Als Ica Binti Suradi selaku ibuSaksi Anak datang ke rumah Terdakwa dan menjemput Saksi Anak untuk pulang kerumah dan pada malam harinya sekira pukul 20.00 WIB Saksi Siti Aisyah Als Ica BintiSuradi
40 — 3
Beberapahari kemudian saksi korban Sri Rahayu mendatangi SUBIYATI alias SUBI dirumahsaksi Subiyati alias SUB untuk menagih uang yang telah dipinjamnya, dan pada saatmenagih tersebut saksi korban Sri Rahayu baru mengetahui ternyata saksi SUBIYATIAlias SUBI tidak meminjam uang kepada saksi korban Sri Rahayu, melainkan yangmeminjam uang adalah terdakwa ENDANG KARMIYATI Alias YATI KODOK BintiSURAdI.
22 — 11
Intutik binti Ahmad Khotib di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah mengenai peristiwa yang dialami,didengar, dan dilihat sendiri yang saling bersesuaian satu dengan yang lainsehingga telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa dari saksi Penggugat yang bernama Suratin bintiSuradi yang pada pokoknya menerangkan, bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang telah dikarunial 4 (empat) anak, sejak tahun 2012 seringberselisin dan bertengkar dan