Ditemukan 324 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA BATANG Nomor 1389/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa kemudian pada Januari 2017 Penggugat bekerja lagi di Malaysiahingga sekarang, sampai gugatan ini diajuan antara Penggugat denganTergugat sudah berpisah rumah selama 2 tahun, selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah lahir dan batin, Tergugat juga sudah tidak mempedulikanPenggugat lagi, justru setelah Penggugat bekerja lagi, Tergugat masih terusmeminta kiriman dari Penggugat, maka Penggugat berkeyakinan perceraianadalah solusi terbaik permasalahan rumah tangganya dengan Tergugat;8.
Register : 27-01-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN WONOSARI Nomor 8/PDT.G/2016/PN WNO Tanggal 26 Juli 2016 — PIHAK PENGGUGAT
PIHAK 2 TERGUGAT
73 — 8
73 — 8
tidak bersedia dan ingin bercerai dariPenggugat, dan sejak Tergugat menyerahkan Penggugat tersebut maka Tergugat sudahtidak pernah datang lagi menemui Penggugat sampai dengan sekarang, menurut MajelisHakim alasan yang dikemukakan oleh Penggugat tersebut merupakan suatu perselisihanyang diakibatkan keberadaan anak Penggugat yang bukan merupakan anak dariTergugat, sehingga Tergugat merasa keberatan harus membiayai anak yang bukanmerupakan anak dari Tergugat, oleh karena itu alasan perceraian yang diajuan
Register : 31-07-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1088/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
tidak berhasil, sesuai dengan laporanhasil mediasi tanggal 17 September 2018 ;Bahwa majelis hakim telah berusaha dalam setiap persidanganmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam satu rumahtangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yaitu telah membenarkan semua dalil yangtelah diajuan
Register : 01-08-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 03-03-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 2073/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Bahwa atas jawaban tergugat pada poin 1 dan 2 telah membenarkan atasposita 1 dan 2 dalam gugatan yang diajuan penggugat, jadi dalam hal inipenggugat tidak perlu menjelaskan;4.
Register : 08-06-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Pbr Tanggal 5 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
10 — 4
10 — 4
Tergugat membantah bahwa ia melaranganakanak tersebut untuk bertemu dengan Penggugat, melainkan anakanak itusendiri yang memang tidak mau lagi bertemu dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi yang diajuan olehTergugat maupun Penggugat, maa diperoleh fakta sebagai berikut :e Bahwa Tergugat telah meninggalkan ketiga anaknya sejak Tergugatmeninggalkan rumah lebih dari lima tahun yang lalu, sewaktu anakpertama masih duduk di bangku SMP dan anak kedua yang kembarduduk di Taman Kanakkanak
Register : 27-02-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 199/Pdt.G/2018/PN JKT.SEL Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat:
PT. Berkah Sahabat Mandiri
Tergugat:
PT. Grahacipta Bangko Jaya
88 — 46
PT. Berkah Sahabat Mandiri
Tergugat:
PT. Grahacipta Bangko Jaya
88 — 46
BuktiP8 : Fotocopy PermohonanPembayaran Tagihan yang diajuan oleh Penggugatkepada Tergugat dengan Surat Nomor : 2015/BSM/SRT(022 tertanggal 21 Januari 2015, yang telah dibubuhidengan meterai secukunya, dan dinazelegen dan telahdisesuaikan dengn aslinya.9.
Register : 22-02-2016 — Putus : 12-04-2016 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 159/Pid.B/2016/PN.Blb Tanggal 12 April 2016 — ADE RAHMAT Bin WARSA
26 — 5
26 — 5
BIb.e Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan di hadapan Penyidik POLRIadalah yang sebenarnya;e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan dipersidangan;e Bahwa pencurian tersebut terdakwa lakukan pada Hari Jumat tanggal 01Januari 2016 sekitar pukul 01.00 Wib bertempat di Kp. Cibacang Rt. 05/06 DesaCipeundeuy Kec. Padalarang Kab.
Register : 11-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.Bks Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa Pemohon seharusnyasudah memikirkan konsekwensi perbuatannya secara hukum danada hal yang menjadi kewajiban Pemohon kepadaTermohon akibat gugatan perceraian yang diajuan Pemohon.Pemohon tidak dapat begitu saja untuk lepas dari tanggungjawab dengan berdalih usaha yang sedang jatuh, sebagaiseorang suami yang menceraikan isteri tetap mempunyaitanggung jawab yang tidak dapat dihindari secara hukum;4.
Register : 17-01-2020 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PA BIMA Nomor 152/Pdt.G/2020/PA.Bm Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tidak berhasil, sesuai dengan laporan hasil mediasitanggal 11 Februari 2020 ;Bahwa majelis hakim telah berusaha dalam setiap persidanganmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam satu rumahtangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yaitu telah membenarkan' sebagian dalilyang telah diajuan
Register : 15-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 18-01-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 1079/Pid.B/2016/PN Blb Tanggal 10 Januari 2017 — LUDIN Bin UUD
33 — 7
33 — 7
BPKB: F 9074284H STNK atas nama ROHIM, 1 (satu)buah kunci astag; 1 (satu) buah golok..KETERANGAN TERDAKWA LUDIN Bin UUD.Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidikBahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan dipersidangan;Bahwa pencurian yang dilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu tanggal 19 Oktober2016 sekira pukul 06.00 wib dirumah kontrakan saksi Kp.
Register : 18-02-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 301/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 22 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
tersebut tidak berhasil, sesuai dengan laporan hasil mediasitanggal 01 Maret 2019 ;Bahwa majelis hakim telah berusaha dalam setiap persidanganmendamaikan Pemohon dan Termohon agar rukun kembali dalam satu rumahtangga, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil selanjutnya pemeriksaandilanjutkan dengan pembacaan permohonan yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon ;Bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmengajukan jawaban secara lisan yaitu telah membenarkan semua dalil yangtelah diajuan
Register : 21-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 7/G/2020/PT.TUN.JKT Tanggal 15 Desember 2020 — ANTON FATHONI, S.Sos, SE, MM; BADAN PERTIMBANGAN KEPEGAWAIAN.
246 — 324
246 — 324
Bahwa dengan demikiat maka jika dihitung dari tanggal 3 Juli poetsampai dengan diajuan Gugatan tanggal 21 Juli 2020 maka pengawiangugatan a qug>tmasih dalam tenggang waktu 90 hari, sesuah' denganketentuan pasa 55 Undang Undang No 5 Tahun1986 jo Undang UndangNo 9 Tahun 2004 jo Undang Undang Nomor 51 Tatum 2009, tentangperuibahan kedua atas Undang Undang Nomor 5fahun 1986, tentanggPeradilan Tata Usaha Negara; seSe Hal 5 dari 41 hal. Put. No. 7#@72020/P.
Register : 26-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PN AMBON Nomor 140/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 34
71 — 34
Menimbang, bahwa ada syarat formil yang harus dipenuhi oleh Penggugatuntuk mengajukan gugatan Cerai pada Tergugat, karena Penggugat merupakanseorang Pegawai Negeri Sipil pada Badan Pusat Statistik Provinsi Maluku, makaberdasarkan bukti surat yang diajuan oleh Penggugat yaitu bukti Surat P4 adalahHalaman 12 dari 17 halaman perk.
Register : 22-01-2008 — Putus : 30-10-2008 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN KENDARI Nomor 49/Pdt.G/2007/PN.Kdi Tanggal 30 Oktober 2008 — Hj. MUHANIAH HASYIM, S.Sos, dk
Lawan
HAMZAH, SE., dkk
70 — 23
70 — 23
penggugatmenggabungkan antara gugatan melawan hukum dengan perbuatanWanprestasi, karena secara hukum hal tersebut tidakdibenarkan (antara Gugatan Perbuatan Melawan WHukum danWanprestasi secara hokum adalah sesuatu yang berbeda danberidiri) sebagaimana yurisprudenasi putusan MARINo.1075.K/SIP/1980.Bahwa baik dalam posita dan maupun dalam petitum gugatantidak terdapat suatu ketidaksesuaian / ketidaksinkronan yaitukarma adalah sesuatu hal yang sangat membingungkan bagi paratergugat apakah gugatan yang diajuan
Register : 16-06-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 27-11-2014
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 313/Pdt.G/2014/PA-Bkt Tanggal 7 Oktober 2014 — Pemohon Vs Termohon
15 — 4
15 — 4
Pasal 308309 R.Bg secara formil dan materiil bukti/keterangan saksiyang diajuan Pemohon dapat diterima;Menimbang, bahwa Termohon terhadap 2 lembar foto card yang diajukanTermohon untuk bunti Pemohon telah berselingkuh dengan perempuan lain danterhadap bukti mana telah dibantah oleh kuasa Pemohon bahwa foto card tersebutmerupakan foto biasa yang menunjukan pertemanan biasa dan itu bukan merupakanhubungan khusus.
Register : 15-11-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1733/Pid.B/2019/PN Plg Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
Oktavia Bin Arifin.
37 — 8
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
Oktavia Bin Arifin.
37 — 8
Surat Tuntutan tersebut, terdakwa telahmengajukan Nota Pembelaan ( Pledoi ) secara lisan pada intinya memohon agarterhadap terdakwa dijatuhi hukuman yang seringan ringannya dengan alasan terdakwamengakui perbuatannya, menyesali dan terdakwa masih muda sehingga masihpenjang perjalanannya;Menimbang, bahwa Penuntut umum menannggapi pledoi tesebut telahmengajukan replik secara lisan pada intinya Penuntut umum menyatakan tetap suratTuntutan Pidana yang diajukannya;Menimbang, terhadap repliknya yang diajuan
Register : 29-01-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA TAREMPA Nomor 0010/Pdt.G/2019/PA.Trp Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
Fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Penggugat, telah membuktikan bahwaPenggugat berdomisili di Kabupaten Kepulauan Anambas, maka MajelisHakim berpendapat bahwa alamat Penggugat adalah termasuk wilayahyurusdiksi Pengadilan Agama Tarempa dan Pengadilan Agama TarempaHal 10 dari 17 hal.Putusan Nomor 0010/Pdt.G/2019/PA Trp.berwenang menerima, memeriksa dan memutus perkara yang diajuan olehPenggugat;Menimbang, bahwa kedua saksisaksi Penggugat yang cakapbertindak dan tidak terhalang menjadi saksi
Register : 04-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 07-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 1114/Pdt.G/2018/PA.Pdg Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
bahwa Termohon mengakui kebenaran permohonanPemohon tentang telah sering terjadi pertengkaran antara Termohon denganPemohon, namun keberatan bercerai dengan Pemohon, untuk meneguhkanitu Termohon hanya menghadirkan seorang saksi di persidangan,sedangkanbukti dengan hanya seorang saksi tidak menghasilkan kepercayaan dalamhukum, sesuai dengan ketentuan pasal 306 Rbg, oleh sebab alasanTermohon tidak didukung bukti.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon pengakuanTermohon dan buktibukti yang diajuan
Register : 01-07-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PN BANGKALAN Nomor 184/Pid.Sus/2020/PN Bkl Tanggal 17 September 2020 — Penuntut Umum:
DEWI IKA AGUSTINA, SH.
Terdakwa:
Mustofa bin Tuniman
54 — 7
DEWI IKA AGUSTINA, SH.
Terdakwa:
Mustofa bin Tuniman
54 — 7
;Setelan mendengar Nota pembelaan Penasehat hukum terdakwatertanggal 19 Mei 2020, sebagai berikut :Bahwa terdakwa melalui Penasehat Hukumnya memohon putusan yangsediladilnya (ex aequo et bono) ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasehat hukum Terdakwa, penuntut umum menyatakan tetap pada tuntutansemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajuan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 16 hal,Putusan Nomor:184/Pid.Sus/2020
Register : 08-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1015/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
1.IMELDA PARDEDE,SH
2.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
MUHAMAD JUMADI BIN MIUN DOHIR
38 — 11
1.IMELDA PARDEDE,SH
2.SORTA INGRID, SH
Terdakwa:
MUHAMAD JUMADI BIN MIUN DOHIR
38 — 11
Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor1015/Pid.Sus/2020/PN.Jkt.Brt tanggal O8 Juli 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1015/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt tanggal09 Juli 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajuan