Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, karena Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal diPalu. Pemohon dan Termohon hanya rukun selama 2 bulan; Bahwa saksi lihat Pemohon sendiri yang memenuhikebutuhannya seharihari karena Termohon tinggal di Sulawesi Tengahsementara Pemohon tinggal di Gorontalo;.

Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, karena Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal diPalu. Pemohon dan Termohon hanya rukun selama 2 bulan;Hal. 5 dari 13 Hal. Putusan No.293/Pdt.G/2021/PA.Gtlo= Bahwa saksi lihat Pemohon sendiri yang memenuhikebutuhannya seharihari karena Termohon tinggal di Sulawesi Tengahsementara Pemohon tinggal di Gorontalo;. Bahwa sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon berjanjiakan tinggal bersama Pemohon di Gorontalo.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, masingmasing bernama;3.1 ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin lakilaki, lahir diPalu, tanggal 10 Agustus 2017;3.2 ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, jenis kelamin perempuan, lahirdi Palu, tanggal 28 Juni 2018;4. Bahwa sejak awal perkawinan antara Pemohon dan Termohon, rumahtangga keduanya rukun dan harmonis. Akan tetapi, sejak tahun 2018Pemohon dan Termohon sering terlibat perselisinan dan pertengkaran;5.

Saksi I, saksi di bawah sumpahnya menerangkan halhal pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa awalnya keluarga tidak mengetahui pernikahan mereka namunkeluarga menerima mereka sehingga tinggal bersama orang tua Pemohon diPalu;Bahwa mereka sudah dikaruniai satu orang, dalam asuhan Termohon;Bahwa kurang lebih 5 tahun mereka sudah pisah;Bahwa penyebab tidak rukun karena Termohon malas dalam rumah tangga;2.

Namunmeskipun demikian kedua saksi membenarkan jika Pemohon dengan Termohon tidaktinggal bersama lagi kurang lebih 5 tahun yang lalu karena Pemohon sudah tinggal diPalu sedangkan Termohon tinggal di Ampana yang dibenarkan pula oleh Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua saksi di serta pengakuan Pemohonmaupun Termohon, majelis menyimpulkan bahwa Pemohon dapat meneguhkan dalildalil perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon.

Putusan Nomor 1255 K/Pid/2019Kasasi Il yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal12 Agustus 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Palu pada tanggal 22 Juli 2019.

Dengan demikian, memori kasasi diajukan melewati tenggang waktu14 (empat belas) hari sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 Ayat (1) danAyat (4) UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidanasehingga hak untuk mengajukan permohonan kasasi gugur dan permohonankasasi tersebut dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal24 Juli 2019 dan Terdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi

Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Sirenja selama 2 tahun kemudian pindah diPalu. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidupsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakmasingmasing, bernama :e ANAK (lakilaki), umur 9 tahun ;e ANAK (lakilaki), umur 6 tahun ;.

Kota Palu; di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal Penggugat PENGGUGAT sebagai lparSaksi dan kenal Tergugat TERGUGAT sebagai suamiPenggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat melangsungkanperikahan di Kecamatan , Kecamatan , KabupatenDonggala pada tahun 2008 ;Bahwa sepanjang saksi ketahui, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di Kecamatan = , kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan bertempat tinggal bersama diPalu

Termohon di palu, kemudian Pemohon danTermohon sering hidup berjaunan karena urusan pekerjaan dimanaPemohon bekerja di Gorontalo dan Termohon bekerja di Palu;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahdikarunial seorang anak bernama Idrus Anas Djibran, lakilaki, umur 1 tahun11 bulan, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sering hidup berjauhan karena urusanpekerjaan dimana Pemohon bekerja di Gorontalo dan Termohon bekerja diPalu

Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah diPalu pada tanggal 27 November 2020 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor024/127/X1/2020;2. Bahwa Para Pemohon dalam pernikahannya belum dikaruniai anak,namun para Pemohon berkeinginan untuk mengangkat dan mengasuhseorang anak bernama:Nazmi Khairah Kinanti, Umur 4 tahun, AlamatJalan Ramba Lrg.

Put.No.0276/Pdt.G/2017/PA Gtlo Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertempat tinggal diPalu ; Bahwa beberapa tahun kemudian pindah ke Gorontalo danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis dan telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa namun pada bulan September 2016 sudah seringterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang serius dan tajam; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar

XXXXX Binti XXXXX, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan XXXXXbertemat tinggal di Jalan XXXXX Kelurahan XXXXX, Kecamatan XXXXX, KotaGorontalo di bawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa bibi Penggugat mengenal Tergugat adalahsuami Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertempat tinggal diPalu ; Bahwa beberapa tahun kemudian pindah ke Gorontalo danbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis dan

Membebankan = biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp146.000,00 (seratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapkan diPalu padahari KAMIS tanggal 9 MARET2017 MADE SUKANADA. SH.MH, Hakim Pengadilan Negeri Palu, Penetapanpada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumoleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh E V I. SH,,MH Panitera PenggantiPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh Pemohon;EVI.PANITERA PENGGANTI, HAKIM TERSEBUT,SH.,MHI MADE SUKANADA.

Tanah Pertama dengan luas 476 ff,ukuran 17 mx 28 m yang terletak diPalu Selatan, Kota palu. Dengansertifikat Nomorsetiatiatitietiatiatieiaieieteteteiatete dengan batasanbatasan sebagai berikut Utara : dengan rumah A ; Selatan : dengan Jalan M; Timur : dengan Jalan DS ; Barat : dengan rumah ;b.

Bahwa belakangan Tergugat menyampaikan bahwa dia berada diPalu, dan menyuruh Penggugat untuk menyusul Tergugat seorang diri,namun saat itu Penggugat dalam keadaan hamil tua kemudianTergugatpun tidak bersedia menjemput Penggugat;6. Bahwa hingga gugatan ini diajukan, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal lebih kurang selama 13 tahun;7.

Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukangugatan cerai adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Bahwa sekitar bulan Desembertahun 2005, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dalam keadaan hamil tuatanpa pamit, bahwa belakangan Tergugat menyampaikan bahwa dia berada diPalu, dan menyuruh Penggugat untuk menyusul Tergugat seorang diri, namunsaat itu Penggugat dalam keadaan hamil tua kemudian Tergugatpun tidakbersedia menjemput Penggugat

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesarRp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat Akta Permohonan Kasasi Nomor 4/Akta.Pid/2017/PN.Prgyang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Parigi yang menerangkan,bahwa pada tanggal 4 Agustus 2017 Penuntut Umum telah mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut ;Memperhatikan memori kasasi bertanggal 7 Agustus 2017

No. 1034 K/Pid/2017Menimbang, bahwa lagi pula ternyata putusan Judex Facti dalam perkaraini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum tersebut harusditolak dengan memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penuntut Umum ditolak dengan perbaikan sekedar mengenai lamanyapidana penjara yang dijatuhkan, maka kepada Terdakwa harus dibebani

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikah pada tanggal04 Maret 2005, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama sebagaimana tercantumdalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 089/01/II/2005 tanggal 04 Maret 2005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kota Yogyakarta;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon mengambil tempat kediaman diPalu Sulawesi Tengah selama 3 tahun dan selanjutnya tinggal di Kota Bekasisebagai tempat kediaman bersama terakhir;Bahwa selama dalam pernikahan tersebut

mereka pernah didamaikan oleh keluarga ataudipertemukan di Majelis Gereja; Bahwa tergugat pernah melakukan aborsi namun disetujui olehPenggugat;Hal. 8 dari 19 Putusan No.87/Pdt.G/2015/PN.PalBahwa hubungan komunikasi penggugat susah karena ditengah hutan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau penggugat sekarang sudah menikahlagi;Bahwa selama penggugat di kalimantan tergugat pernah ke kalimantannamun berapa kalinya saksi tidak tahu persis;Bahwa penggugat dan terrgugat tinggal bersama dalam satu rumah diPalu

cekcokdalam rumah tangganya ;Bahwa saksi tidak tahu mereka pernah didamaikan oleh keluarga ataudipertemukan di Majelis Gereja;Bahwa tergugat pernah melakukan aborsi namun disetujui olehPenggugat;Bahwa hubungan komunikasi penggugat susah karena ditengah hutan;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau penggugat sekarang sudah menikahlagi;Bahwa selama penggugat di kalimantan tergugat pernah ke kalimantannamun berapa kalinya saksi tidak tahu persis;Bahwa penggugat dan terrgugat tinggal bersama dalam satu rumah diPalu

Saksi KATRINA SAMBE.Bahwa tergugat adalah keponakan saksi yaitu anak dari kaka saksi;Bahwa penggugat adalah suami dari tergugat dmana mereka menikah dipalu tahun 1999 yang telah dikaruniai anak perempuan bernama JofandaJulianyda Joap;Bahwa sekarang penggugat ada dikalimantan bekerja di perusahaan kayu;Bahwa antara penggugat dan tergugat tidak ada permasalahan didalamrumah tangganya;Bahwa saksi setiap hari datang di rumah tergugat di Palu dan tidak pernahmelihat mereka bertengkar;Bahwa tergugat tinggal

kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukanHalaman 4 dari 30 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Mnd2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan darihasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu

kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukan2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan dariHalaman 20 dari 30 Putusan Nomor 394/Pid.Sus/2020/PN Mndhasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu

Dua Kelurahan Karang Ria KecamatanTuminting Kota Manado kemudian petugas kepolisian melakukanpenggeledahan pada badan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS dan menemukan2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu yang saat itu beradadalam genggaman tangan kanan saksi ABDUL AZIS KUMAYAS, dan darihasil interogasi petugas kepolisian lalu saksi ABDUL AZIS KUMAYASmengakui jika 2 (dua) paket plastik kecil berisi Narkotika jenis Shabu adalahmiliknya yang diperoleh dengan cara meminta terdakwa membelinya diPalu

Narkotika jenis Shabu tersebut menjadi 2 (dua)paket kecil ke dalam plastik klip warna bening; Bahwa tujuan Terdakwa membeli shabu tersebut untuk digunakan sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa telah ternyata dalam perkara ini terdapatadanya kerjasama yang erat antara terdakwa dan saksi Abdul Azis Kumayasdimana keduanya memperoleh Narkotika jenis shabu tersebut dengan carasaksi Abdul Azis Kumayas memesan kepada terdakwa yang sedang berada diPalu

menyatakanbahwa selama empat tahun berpisah Tergugat tidak pernah mengirimkan nafkahwajibnya kepada Penggugat dan anakanaknya, baik Saksi mapun Saksi IItersebut menerangkan hal yang sama yang mendukung dalil gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,sehingga dalil gugatan Penggugat tersebut dipandang telah terbukti.1213Menimbang, bahwa Penggugat juga mendalilkan bahwa Tergugat telahmengaku di hadapan Kepala Desa Tirto Asri kalau dirinya sudah menikah lagi diPalu

, maka Saksi mengatakan bahwa Saksi melihat dan mendengar langsungTergugat mengaku di depan Kepala Desa Tirto Asri bahwa ia telah menikah lagi diPalu, sedangkan Saksi II mengatakan bahwa Saksi mengetahui Tergugat menikahlagi di Palu, dari pengakuan langsung Tergugat ketika Saksi menasehati Tergugat,dengan keterangan kedua saksi tersebut walaupun sumber informasinyaberbeda, namun tentang peristiwa pernikahan Tergugat dinilai terobukti dan telahmendukung dalil gugatan PenggugatMenimbang, bahwa berdasarkan

Pemohon bekerja di Buol sedangkan Termohon bekerja diPalu, komunikasi keduanya tidak lancar disebabkan kesibukan kerjamasingmasing. Pemohon sering mengajak Termohon untuk pindahkerja ke Buol namun Termohon tidak mau;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tidak pernah lagimemberikan biaya hidup kepada Termohon dan antara Pemohondengan Termohon sudah tidak terjalin komunikasi yang baik;Hal. 5 dari 16 Putusan. No.0022/Pdt G/2018/PA Bud!

Akan tetapi sejak mereka tinggalberjauhan, dimana Pemohon tinggal di Buol dan Termohon tinggal diPalu, keduanya sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar.Saksi hanya mendengar cerita Pemohon;Bahwa menurutcerita penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohonkarena keduanyatinggal berjauhan;Hal. 6 dari 16 Putusan. No.0022/Pdt G/2018/PA Bud!

Pembanding semula Tergugat tersebut ;Halaman 5 dari 7 halamanPutusan Nomor : 49/PDT/2014/PT.PALU Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 13 Mei 2014 Nomor99/Pdt.G/2013/PN.PL yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding ditetapbkan sebesarRp. 150.000 (Seratus lima puluh ribu rupiah) ;aaa Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah diPalu

empat juta rupiah);Bahwa benar menurut keterangan Jubaidi barang berupa sabu yangdijadikan barang bukti diperoleh dari Terdakwa, sehingga berdasarkanketerangan tersebut team kepolisian melamkukan penggeledahan terhadapTerdakwa dan diketemukan barang bukti berupa 1 (Satu) unit HP merk Vivowarna hitam;Bahwa benar Terdakwa mengakui bahwa ia (Terdakwa) pada tanggal 15Maret 2021 ada menyerahkan 2 (dua) sachet sabu seberat 1 (Satu) gramkepada Jubaidi dan sabu tersebut berasal dari Ramli yang berdomisili diPalu

keterangan Jubaidi dan dibenarkanoleh Terdakwa bahwa barang berupa sabu yang dijadikan barang buktidiperoleh dari Terdakwa, sehingga berdasarkan keterangan tersebut teamkepolisian melamkukan penggeledahan terhadap Terdakwa dan diketemukanbarang bukti berupa 1 (Satu) unit HP merk Vivo warna hitam;Menimbang, bahwa Terdakwa mengakui bahwa ia (Terdakwa) padatanggal 15 Maret 2021 ada menyerahkan 2 (dua) sachet sabu seberat 1 (satu)gram kepada Jubaidi dan sabu tersebut berasal dari Ramli yang berdomisili diPalu

Sebelum Terdakwa berangkat, Terdakwa sudah menghubungiLel.DANDI (Masih DPO) melalui Via telpon dengan mengatakan saya Awal,ada uang ku sekitar Rp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kalaubisa kasi bagusbagus isinya dan Lel.DANDI mengatakan iya bagus isinya,jangan Telpon saya kalau sudah tiba dipalu nanti saya yang telepon. Setelah ituTerdakwa mengatakan lagi kepada lel. DANDI iya, saya pulang nanti hariRabu.Bahwa kemudian setelah menelpon lel.

Sebelum Terdakwa berangkat, Terdakwa sudah menghubungiLel.DANDI (Masih DPO) melalui Via telpon dengan mengatakan saya Awal,kalau bisa kasi barang bagusbagus isinya dan Lel.DANDI mengatakan iyabagus isinya, jangan Telpon saya kalau sudah tiba dipalu nanti saya yangtelepon. Setelah itu Terdakwa mengatakan lagi kepada lel. DANDI iya, sayapulang nanti hari Rabu.Bahwa kemudian setelah menelpon lel.

Awal karena habis mengkonsumsishabushabu; Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekitar jam21.00 wita saksi bersama terdakwa Andi Awal berangkat ke PaluSulawesi Tengah dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa sebelum berangkat, terdakwa Andi Awal menghubungi DANDI(DPO), Via telpon dengan mengatakan saya awal ada uang ku sekitarRp. 3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau bisa kasibagusbagus isinya dan DANDI mengatakan iya bagus isinya, janganTelpon saya kalau sudah tiba dipalu

ANCU karena habis mengkonsumsi shabushabu; Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 8 Juni 2019 sekitar jam21.00 wita terdakwa bersama saksi SAMSUDDIN Als ANCU berangkat kePalu Sulawesi Tengah dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa sebelum berangkat terdakwa menghubungi DANDI (DPO), Viatelpon dengan mengatakan saya awal ada uang ku sekitar Rp.3.900.000 (tiga juta sembilan ratus ribu rupiah) kalau bisa kasi bagusbagus isinya dan DANDI mengatakan iya bagus Isinya, jangan Telponsaya kalau sudah tiba dipalu