Menyatakan menurut hukum, Tergugat , Tergugat II,Tergugat III danTergugat IV terbukti telah melakukan perbuatan melawan hukum( Onrechtmatigedaad) ;Menghukum kepada Tergugat , Tergugat II,Tergugat III dan Tergugat IVatau Siapapun yang menguasai obyek sengketa untuk mengosongkanobyek sengketa bebas dari beban dan tanggungan apapun jika perludengan bantuan alat Negara/Kepolisian terhitung 14 hari setelah perkaraini diputus dan berkekuatan hukum tetap ;.

Bahwa atas dasar kepemilikan Penggugat yangmemiliki alas hak kepemilikan terhadap objek sengketa, maka berdasarkan hukumPenggugat adalah pemilik yang sah atas objek sengketa dan oleh karenaberdasarkan hukum Penggugat sebagai pemilik yang sah, maka terhadap objeksengketa apabila dikuasai Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVatau pihak lain sepatutnya segera dikosongkan, karena tidak berhak atas objeksengketa, oleh karena itu menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill danTergugat

Monterie meninggal dalam keadaanislam dan dimakamkan dipemakaman islam, sehingga harta peninggalanatau harta waris dari Almarhum Haji Raymond Monterie harus dibagiberdasarkan hukum islam.Berdasarkan alasan dan dalildalil Tergugat IV sebagaimana terurai diatas,Tergugat IV dengan segala kerendahan hati mohon kepada Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan kiranya memberikanputusan sebagai berikut :DALAM POKOK PERKARA.1.Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT IVatau

Penggugatdalam Konvensi (Penaqugat dK), pada bagian Rekonvensi ini disebut Tergugat dalam Rekonpensi (Tergugat dR), dan Tergugat Il dalam Konvensi (Tergugat dk) kemudian disebut Tergugat dalam Rekonvensi (Tergugat Il dR).Sedangkan penyebutan pihak lainnya oleh karena tidak memiliki hubunganlangsung namun ditarik sebagai pihak Tergugat Ill, Tergugat IV dan TurutTergugat dalam gugatan asal Konvensi, maka pada bagian Rekonpensi initertarik sebagai pihak dan selanjutnya disebut Turut Tergugat dR .I1,III dan IVatau

Tergugat IV kemukakan dalameksepsi dan dalam pokok perkara di atas, maka sudah seharusnya gugatanPenggugatdinyatakan ditolak karena tidak berdasar sama sekali.Maka berdasarkan uraian di atas, maka TERGUGAT IV mohon denganhormat kepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa serta mengadiliperkara a quo, berkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI:Menerima Eksepsi Tergugat IV untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA:Menolak gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya terhadap TERGUGAT IVatau

Saudara kandung Penggugat tidak ikut serta ataupun di ikutsertakan) karena Tergugat dalam hal ini tidak dirugikan dalam pembelaannyasehingga berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim menilai Petitum pointke3 dan ke 4 dapatlah dikabulkan ;Menimbang, bahwa kemudian adapun tentang Petitum ke5 darigugatan Penggugat yang pada pokoknya Menghukum Tergugat I s/d Tergugat IVatau siapapun juga yang mengaku mendapatkan hasil dari padanya, untukmengembalikan sebidang tanah dalam perkara a quo kepada ahli

Perdata Gugatan Nomor 58/Pat.G/2018/PN MigMemperhatikan Undangundang Nomor 48 Tahun 2009 TentangKekuasaan Kehakiman, Undangundang Nomor 49 Tahun 2009 TentangPeradilan Umum, HIR (Herziene Inlandsch Reglement), dan segala ketentuandari peraturan perundangundangan serta aturan hukum yang berlaku danberhubungan atau berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:DALAM PROVISI:Menolak provisi dari Penggugat untuk seluruhnya;DALAM EKSEPSI:Mengabulkan eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVatau

dengan demikian gugatan Penggugat sepatutnya tidak dapat diterima;Gugatan Penggugat Tanpa Adanya Sengketa Hukum;Bahwa gugatan Penggugat pada halaman 20 huruf e menyebutkan: tindakanTergugat I, I, II, dan IV yang tanpa persetujuan Penggugat, Tergugat I, II, III danIV secara diamdiam telah menawarkan objek sengketa untuk dijual atau dialihkankepada pihak lain, padahal kesepakatan jual beli atas objek sengketa belum pernahdibatalkan berdasarkan persetujuan antara Penggugat dan Tergugat I, II, HJ, dan IVatau

Penggugatdalam Konvensi (Penaqugat dK), pada bagian Rekonvensi ini disebut Tergugat dalam Rekonpensi (Tergugat dR), dan Tergugat Il dalam Konvensi (Tergugat dk) kemudian disebut Tergugat dalam Rekonvensi (Tergugat Il dR).Sedangkan penyebutan pihak lainnya oleh karena tidak memiliki hubunganlangsung namun ditarik sebagai pihak Tergugat Ill, Tergugat IV dan TurutTergugat dalam gugatan asal Konvensi, maka pada bagian Rekonpensi initertarik sebagai pihak dan selanjutnya disebut Turut Tergugat dR .I1,III dan IVatau

Padang Lawas yangbatasbatasnya sebagaimana pada point 5 (lima) posita gugatan Penggugat ;10Menyatakan Surat Jual di atas segel tanggal 25 Oktober 1970antara Haji Patuan Jumalo Alam sebagai penjual dan Sakti (MaraSakti Harahap) sebagai pembeli sebagaimana point 2 posita gugatanPenggugat adalah sah dan berkekuatan hukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat H, Tergugat II dan Tergugat IVatau setiap orang yang mendapat hak dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV untuk menguasai

Barumun Tengah,Kabupaten .Padang Lawas yang batasbatasnya sebagaimana padapoint 5 (lima) posita gugatan Penggugat ;Menyatakan Surat Jual di atas segel tanggal 25 Oktober 1970 antara Haji PatuanJumalo Alam sebagai penjual dan Sakti (Mara Sakti Harahap) sebagai pembelisebagaimana point 2 posita gugatan Penggugat adalah sah dan berkekuatanhukum ;Menyatakan perbuatan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVatau setiap orang yang mendapat hak dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

PengadilanNegeri Sleman ;Menhukum Terlawan untuk tidak menerbitkan Surat KeteranganPendaftaran Tanah ( SKPT ) untuk lelang atas obyek sengketa ;Memerintahkan kepada Terlawan Ill untuk menunda pelaksanaan lelangjaminan obyek sengketa sampai dengan putusan perkara ini sudahmempunyai kekuatan hukum pasti/tetap (in kracht) ;Menghukum Terlawan agar tidak melakukan balik nama maupunpembebanan terhadap obyek sengketa dan apabila ada permohonanperubahan balik nama maupun pembebanan lainnya baik dari Terlawan IVatau

Konvensi/Penggugat Rekonvensi II, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi III dan Tergugat IVyang telah mengklaim tanah obyek sengketa sebagai tanah hak miiknya adalah perbuatan tanpa hak dan tidak sah menurut hukum, sehingga harus dinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum;

7.Menghukum dan memerintahkan menurut hukum kepadaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi I, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi II, Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi III dan Tergugat IVatau

Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya terhadap Tergugat IVatau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (Niet Onvankelijk Verklaard); Menghukum PENGGUGAT untuk membayar biaya perkara;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono .Menimbang, bahwa atas Jawaban dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV tersebut, Penggugat telah mengajukan Replik tertanggal 26 Juni2019, dan Kuasa Tergugat

seluruh dalil gugatanPenggugat kecuali yang kebenarannya secara tegas diakui oleh saya.Maka berdasarkan uraian diatas saya / Tergugat IV mohon dengan hormatkepada Majelis Hakim Yang Mulia yang memeriksa serta mengadili perkara iniberkenan memberikan putusan yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi :MenerimaEksepsi saya / Tergugat IV seluruhnyaDalam Pokok Perkara :Halaman 13 Putusan Perkara Perdata Gugatan No.12/Pat.G/2018/PN PkI Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya terhadap saya / Tergugat IVatau

TUKIJO ditarik dalam arus perkara ini oleh karena sejakbulan Mei 2015 TergugatV tersebut telah menguasai dan mengusahaidengan cara menanam tanaman muda diatas tanah seluas + 12,2 Ha (sisadari luas tanah seluas + 14,2 Ha) milik Tergugatl,II,Ill, dan IV agar patuh dantunduk terhadap putusan dalam perkaraa quo ;Halaman 7 dari 37 Putusan Perdata Nomor 24/Padt.G/2016/PN.Lbp Bahwa menurut informasi yang diterima Penggugat, Tergugatl,ll,IIl, dan IVatau orangorang suruhannya telah pula melanjutkan penjualan

Basar;Halaman 43, Putusan Perdata No.523/Pdt.G/2018/PN.BdgSelatan > tanah milik Asmita Hatim;Barat: tanah milik Asmita Hatim;Sekarang tanah seluas 3.150 m2 tersebut milik Para Penggugat;Menyatakan batal jual beli atas tanah objek gugatan yang pernahdilakukan oleh Tergugat dengan Omo bin Eron;Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVatau orang lain yang mendapat hak daripadanya, mengembalikanatau membayar ganti rugi atas tanah milik peninggalan almarhumAsmita Hatim seluruhnya

Menyatakan batal jual beli atas tanah objek gugatan yang pernahdilakukan oleh Tergugat dengan Omo bin Eron; Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IVatau orang lain yang mendapat hak daripadanya,mengembalikan atau membayar ganti rugi atas tanah milikpeninggalan almarhum Asmita Hatim seluruhnya seluas3.150 m? Persil Nomor I D.

Kedukan atas nama Hermansih dan Asnawi (Tergugat II/Terbanding Il, dan Tergugat III/ Terbanding Ill) yang dilakukanTergugat II/Terbanding II dan III kepada Tergugat IV/ Terbanding IVatau siapa saja yang mendapat hak daripadanya adalah tidak sahdan tidak berkekuatan hukum;7.

Bahwa berdasarkan penjelasan dan keterangan dari Tergugat IV dalameksepsi pada angka 3A dan 3B halaman 3, yang menjelaskan bahwa objekyang digugat oleh Penggugat tidak lagi sebagai jaminan pada Tergugat IVatau sudah tidak berada oleh Penguasaan Tergugat NV. Untuk lebihjelasnya hutang Tergugat sudah diangsur oleh Penggugat kepadaTergugat NM (BNI46) sebesar + 1 Milyar dengan menebus atau menarikSHM No. 1409 luas + 2.810 m?

Menghukum Tergugat I, dan Tergugat II atau siapa saja yang memperolehhak daripadanya untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugatberupa kerugian materiil dan kerugian immateriil sebesar Rp.147.000.000, (seratus empat puluh tujuh juta rupiah) secara tunai,sekaligus dan seketika, segera setelah perkara ini diputus danmemperoleh kekuatan hukum tetap;17.Menghukum Tergugat , dan Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IVatau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya, secara tanggungrenteng untuk membayar

legal danrasional sebagaimana tersebut diatas serta dikuatkan dengan buktibuktiyang sempurna, maka Para Penggugat memohon kepada Yang MuliaMajelis Hakim yang mengadili perkara ini untuk menyatakan sah jual belitanah objek sengketa pada tahun 2011 antara Para Penggugat danAlmarhum Sadnam Mairin Khana yang diwakili oleh Sadnam Mairin Khanadengan Turut Tergugat (Hartiningsin) dan menyatakan Para Penggugatadalah pemilik sah dari tanah dan bangunan objek sengketasertamenghukum Tergugat, Turut Tergugat IVatau