Ditemukan 158 data
24 — 4
danTergugat tersebut, Majelis Hakim telah mengambil sikapnya dengan menjatuhkanPutusan Sela pada tanggal 23 Agustus 2016, yang amarnya menyatakan menolakpermohonan Pencabutan Gugatan Penggugat dan memerintahkan kepadaPenggugat dan Tergugat untuk melanjutkan perkaranya;Menimbang, bahwa Tergugat konpensi dalam Surat gugatanrekonpensinya mengajukan permohonan untuk dilakukan sita marital terhadapharta yang didalilkan sebagai harta bersama Penggugat dengan Tergugat yangsaat dikuasai oleh Penggugat konepensi
36 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
.500.000.000, (lima ratusjuta rupiah) ;Bahwa pembayaran uang sebesar Rp.500.000.000, (lima ratus jutarupiah) sebagai kewajiban Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi Il kepada Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitelah terlaksana dan sudah LUNAS hal ini terbukti dengan akta pernyataan danpengakuan No.12 tanggal 23 Januari 2003 ;Bahwa walaupun Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalamKonvensi telah memenuhi kewajibannya akan tetapi Tergugat dalamRekonvensi/Penggugat dalam Konepensi
24 — 17
DALAM KONEPENSI :;
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Fahat Haryanto bin Sodik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Musriah binti Muzamil) di hadapan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
DALAM REKONPENSI
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi Sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan kepada Penggugat Rekonpensi berupa;
a.
16 — 2
Escudo 1.6 tahun 2004 warna Hitam BE 1589 AV;e 1 (satu) buah D.Feroza SE tahun 1995 warna merah B 1299 ZQ;e 1 (satu) buah T.Kijang Innova G tahun 2007 warna aSilver B 1478QS;2 HARTA /BENDABERGERAK :e 1 (satu ) buah D.Xenia R Family tahun 2012 warna hitam BE2724 Q;e 1 (satu) buah Mitsubishi T.120 ss PU tahun 2010 warna Hitam BE9487 ND;e 1 (satu) buah N.Grand Livina 1.5 XV tahun 2009 warna AbuabuB 1077 FH;Bahwa semua Harta bersama tersebut diatas berada dalam penguasaan TergugatRekonponsi/Pemohon Konepensi
2004 warna Hitam BE 1589 AV;1 (satu) buah D.Feroza SE tahun 1995 warna merah B 1299 ZQ;1 (satu) buah T.Kijang Innova G tahun 2007 warna aSilver B 1478QS;1 (satu ) buah D.Xenia R Family tahun 2012 warna hitam BE2724 Q;Hal. 47 dari 82Putusan Nomor 127/Pdt.G/2013/PA.Tnke 1 (satu) buah Mitsubishi T.120 ss PU tahun 2010 warna Hitam BE9487 ND;e 1 (satu) buah N.Grand Livina 1.5 XV tahun 2009 warna AbuabuB 1077 FH;Bahwa semua Harta bersama tersebut diatas berada dalam penguasaanTergugat Rekonponsi/Pemohon Konepensi
18 — 6
Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Surat Ketua Muda Uldilag Mahkamah Agung Nomor 28/TuadaAG/X/2002 tanggal 22 Oktober 2002, Yurisprudensi Mahkamah Agung Nomor409K/AG/2010 tanggal 13 Agustus 2010, maka secara ex officio Majelis Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gunugsitoli berkewajibanuntuk mengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon konepensi
54 — 14
Menghukum Penggugat Intervensi untuk membayar seluruhbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini.ATAUPengadilan Negeri Surakarta memberikan putusan lain yang26di pandang adil dan bijaksana (ex aquo et bono) ;Menimbang, bahwa atas permohonan/gugatan intervensitersebut, setelah membaca dan mendengar tanggapan dariPenggugat Konepensi/Tergugat Intervensi I, taggapan dariTergugat, Turut Tergugat I, Turut tergugat II Konpensi/Tergugat Intervensi I, II, III, IV, Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela
159 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku PPAT/Notaris di Kabupaten Bogor adalah sah danmengikat bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah milikPenggugat Rekonepsi/Tergugat Konepensi yang terletak di JalanPahlawan, Gg. Masjid, Nomor 01, Rt/Rw. 04/09, Kelurahan Empang,Kecamatan Kota Bogor Selatan, Kotamadya Bogor, Jawa Barat,seluas 211 m* (dua ratus sebelas meter persegi) SHM Nomor 180/Empang, a/n.
20 — 1
DALAM KONEPENSI :
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.
PAULA WIWIK PURBOZIWI
Tergugat:
1.Hj. FAUZAH
2.Pengurus KOPERASI PENGUSAHA BATIK SETONO atau K.B.P.S.
3.FERIAL DIVANY, SH., M.Kn.
4.Pengurus KOPERASI PENGUSAHA BATIK SETONO
262 — 30
Nafidzul Haq, SH, Konsultan Hukum Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi, tanggal 03 Januari 2020, adalah Sah Menurut Hukum;
- Menyatakan sebagai Hukumnya Permintaan Penggugat Rekonpensi / Tergugat II Konpensi kepada Tergugat Rekonpensi / Penggugat Konepensi untuk menyerahkan Obyek Sengketa dalam keadaan kosong sebagaimana dalam Surat KPBS Nomor : 107/K/VI/KPBS/2020 tanggal 16 Juni 2020 adalah Sah Menurut Hukum;
- Menyatakan sebagai Hukumnya Tindakan Penggugat Rekonpensi / Tergugat
158 — 83
., selaku PPAT/Notaris di Kabupaten Bogor adalah sah danmengikat bagi Penggugat Rekonpensi/ Tergugat Konpensi;3 Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah milikPenggugat Rekonepsi/ Tergugat Konepensi yang terletak di Jl.Pahlawan, Gg. Masjid, No. 01, Rt/Rw. 04/09, Kelurahan Empang,Kecamatan Kota Bogor Selatan, Kotamadya Bogor, Jawa Barat,seluas 211 M2 (dua ratus sebelas meter persegi) SHM No. 180/Empang, a/n.
95 — 73
Tergugat Il Konpensi selanjutnyamenawarkan mengantar Penggugat ke depan jalan raya (Jalan alternativeCibubur + meter lagi), namun Penggugat Konepensi tetap menolak.Bahwa sesaat kemudian lewat beberapa kendaraan bermotor danTergugat Il Konpensi mencoba untuk memberhentikannya, namun adabeberapa kendaraan lyang tidak mau berhenti, tapi ada juga yang berhentihanya sekedar bertanya ada apa! setelah itu pergi.
78 — 29
dengan demikian mohon kepada Bapak Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadiliperkara ini untuk menghukum Tergugat rekonpensi /Penggugat konpensi atausiapa saja yang mendapat hak dari padanya, agar mengembalikan segel asliatas nama Saini dan atas nama Bahriansyah ke Penggugat rekonpensi/Tergugat konpensi dengan membayar denda keterlambatan pengemblian31segel, sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rp) setiap hari keterlambatanpengembalian terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetap sampaidengan Penggugat konepensi
166 — 33
Syamsuri semasahidupnya yaitu pada tanggal 3 Agustus 1991 telah mewasiatkan kepadaElok Ernawati (Penggugat konepensi) atas sebidang tanahHalaman 47 dari 63 Putusan Nomor 1946/Pdt.G/2020/PA.Jrdarat/pekarangan tercatat di buku register Desa Bagorejo Kohir C. 2377,Persil 81, Blok D Il, seluas + 6240 M?
42 — 22
/Tergugatdalam konepensi adalah pemilik tanah sengketa seluas lebih kurang10.000 M? berada dan tercatat dalam sertifikat Hak Guna BangunanHalaman 25 dari 55 Halaman Putusan Perdata Nomor : 34/Pdt/2018/PT MDNNo.261 tertanggal 20 Agustus 1996 atas nama Penggugat dalamrekonpensi./T ergugat dalam konpensi ;3) Menyatakan Penggugat dalam rekonpensi./Tergugat dalam konpensiadalah sebagai pembeli beritikad baik ;4) Menolak gugatan rekonpensi selain dan selebihnya.lll.
Terbanding/Tergugat I : ELLYAWATI
Terbanding/Tergugat II : NANA LARASATTY
88 — 56
Bahwa dengan adanya perbuatan melawan hukum yang merugikanPembanding/Penggugat Konepensi/Tergugat Rekonpensi sebagaimanasudah di jelaskan dalam gugatan konpensi dan dengan adanya Bukti P2yang secara yuridis sama sebagai akta otentik, maka sangat beralasansecara hukum bahwasanya Pembanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi sebagai salah satu pemegang saham PT. Bumi Jambisebagaimana di sebutkan dalam gugatan konpensi;5.
151 — 49
Pasal97 Kompilasi Hukum Islam, dengan telah terjadinya perceraian antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi, maka harta bersamayang diperoleh selama dalam perkawinan tersebut pada butir 5 huruf asampai dengan huruf v di atas menjadi hak Penggugat Rekonvensi %(setengah) bagian dan hak Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konepensi 14(setengah) bagian;8.
103 — 72
,BAHWA TIDAK BENAR DALILPENGGUGAT KONEPENSI YANGMENSINYALIR ADANYA SIKAP KONTRA PRODUKTIF TERGUGAT KONPENSIPADA PERKARANO. 20/PDT.G/2013/PN.JKT.TIMBahwa terkait dalil Penggugat Konpensi menyatakan terdapat kontraproduktif terhadap perkara No. 20/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Tim, mengingatkapasitas Tergugat Konpensi pada perkara tersebut hanya sebagaipihak turut tergugat, hanya menegakan faktafakta hukum yang terjadisepanjang Tergugat Konpensi ketahui, lain daripada itu, tidak, adalahhal yang tidak benar dan
29 — 16
DALAM KONEPENSI :;
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon (Kliwon bin Mukhlisin) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Martuti binti Jamjuli) di hadapan sidang Pengadilan Agama Wonosobo;
DALAM REKONPENSI :;
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian
2.