Penggugat untuk minta pinjamanKredit pada Bank BRI Dompu sebesar Rp. 200.000.000, dan pinjamantersebut dengan jaminan Rumah Tempat tinggal dan Pinjaman Rp.100.000.000, dengan jaminan sebuah Trek, uang semua dikelola olehPenggugat, Tergugat untuk membeli garam asja tidak ada apakah inidisebut suami (Tergugat) yang tidak memperhatikan istri dan anak anaknya, pokonya Penggugat selalu mencari kelemahan Tergugat dankarena ingin cerai dan mungkin ada rencana lain.DALAM GUGATAN REKOPENSI Bahwa Pemohon / Kopensi

selanjutnya Termohon Dalam Rekopensi ; Bahwa termohon / Kopensi selanjutnya pemohon dalam Rekopensi ; Bahwa karena dalam gugatan cerai talak Pemohon Kopensi / TergugatRekopensi tidak menyinggung harta miliki bersama yang didapat olehPenggugat Rekopensi dengan Tergugat Rekopensi maka oleh demikianPenggugat Rekopensi mengajukan gugatan Rekopensi ; Bahwa adapun harta bersama Penggugat Rekopensi dengan TergugatRekopensi adalah sebagai berikut :1 (satu) buah rumah permanent dengan ukuran x Mtr yang terletak

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI; - Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Kopensi/Penggugat Rekonpensi untuk membayar ongkos perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp.2.391.000,- (dua juta tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

dalam kopensi/Para Tergugat dalam rekopensidapat di kategorikan Perbuatan Melawan Hukum (Onreghmatigh daad).Bahwa, akibat perbuatan Para Penggugat dalam kopensi/Para Tergugatdalam rekopensi yang merugikan Tergugat , Ill, V, VII, VIII, X dan XI dalamkopensi/Para Penggugatdalam rekopensi memohon kepada Majelis Hakimuntuk menyatakan Para Penggugat dalam kopensi/Para Tergugat dalamrekopensi telah melakukan perbuatan melawan hukum (onreghmatigh daad)dan menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum

(Satujuta rupiah) per harinya apabilaPara Penggugat dalam kopensi/Para Tergugat dalam rekopensi lalalmenjalan kan putusan ini terhitung sejak tanggal jawaban ini sampai denganputusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap, dan menghukum ParaPenggugat dalam kopensi/Para Tergugat dalam rekopensi untuk mematuhihukuman ini serta menghukum Para Penggugat dalam kopensi/ParaHalaman 39 dari 93 Halaman Putusan Nomor 210/Pdt/2021/PT MDNTergugat dalam rekopensi untuk membayar ongkosongkos perkara yangtimbul

kepentingan hukumTergugat , Ill, V, Vil, VIII, X dan XI dalam kopensi/Para Penggugatd alamrekopensi atas tanah objek sengketa.Menghukum Para Penggugat dalam kopensi/Tergugat dalam rekopensi untukmembayar kerugian Tergugat , Ill, V, VII, VIIl, X dan XI dalam kopensi/ParaPenggugat dalam rekopensi baik materil maupun moril, kKerugian materilsebesar Rp 10.000.000.000,(Sepuluh milyar rupiah) dan kerugian morilsebesar Rp 100.000.000.000,(Sseratus milyar rupiah) kepada Tergugat , Ill,V, Vil, Vill, X dan

XI dalam kopensi/Para Penggugat dalam rekopensi.Menyatakan sita yang dimohonkan Tergugat I, Ill, V, VII, VIII, X dan XI dalamkopensi/Para Penggugat dalam rekopensi sah dan berharga.Menghukum Para Penggugat dalam kopensi/Para Tergugat dalam rekopensiuntuk membayar uang paksa (Dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000.

(satujuta rupiah) per harinya kepada Tergugat , Ill, V, VII, VIII, X dan XIdalam kopensi/Para Penggugat dalam rekopensi apabila Para PenggugatHalaman 40 dari 93 Halaman Putusan Nomor 210/Pdt/2021/PT MDNdalam kopensi/Para Tergugat dalam rekopensi lalai menjalankan putusan initerhitung sejak tanggal putusan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap.IV.

, selanjutnya Penggugat Il dalam Rekonvensi/Tergugat IIdalam Kopensi meminta keterangan lebih lanjut untuk meyakinkanapakah Penggugat bukan tersangka FERY NURSANTI BINTI ABUMANSYUR,Bahwa ketika Penggugat Il dalam Rekopensi / Tergugat II dalamKopensi meminta keterangan lebih lanjut untuk meyakinkan apakahPenggugat bukan tersangka FERY NURSANTI BINTI ABUMANSYUR, Penggugat tidak kooperatif dalam memberikanpenjelasan kepada Penggugat Il dalam Rekopensi / Tergugat Ildalam Kopensi yang sedang melakukan

Berdasarkan uraian diatas bahwa perbuatan Tergugat dalam Rekopensi /Penggugat dalam Kopensi adalah :Merupakan perbuatan menghalanghalangi penyidikan yangdilakukan oleh Penggugat II dalam Rekopensi / Tergugat Il dalamKopensi dan merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad) yang merendahkan wibawa dan martabatInstitusi Kejaksaan Tinggi Jambi.halaman 14 dari 20 halaman put No.97/PDT/2018/PT JMB Bahwa oleh karena itu Tergugat dalam Rekopensi / Penggugatdalam Kopensi perlu dibebankan untuk membuat

Sumantri Brojonegoro Nomor 135 Jambi,kemudian Penggugat Il dalam Rekonvensi / Tergugat Il dalamKopensi bersama TIM masuk ke ruangan Dealer Toyota AgungAutomall tersebut, lalu Penggugat II dalam Rekopensi / Tergugat Ildalam Kopensi menanyakan apakah benar Penggugat adalah FERYNURSANTI BINTI ABU MANSYUR sambil berjalan keluar ruanganmenuju pekarangan Dealer Toyota Agung Automall dan dijawab olehPenggugat bahwa Penggugat bukan FERY NURSANTI BINTI ABUMANSYUR, selanjutnya Penggugat Il dalam Rekonvensi

/ Tergugat IIdalam Kopensi meminta keterangan lebih lanjut untuk meyakinkanapakah Penggugat bukan tersangka FERY NURSANTI BINTI ABUMANSYUR,Bahwa ketika Penggugat Il dalam Rekopensi / Tergugat II dalamKopensi meminta keterangan lebih lanjut untuk meyakinkan apakahPenggugat bukan tersangka FERY NURSANTI BINTI ABUMANSYUR, Penggugat tidak kooperatif dalam memberikanpenjelasan kepada Penggugat Il dalam Rekopensi / Tergugat Ilhalaman 31 dari 20 halaman put No.97/PDT/2018/PT JMBdalam Kopensi yang sedang

Berdasarkan uraian diatas bahwa perbuatan Tergugat dalam Rekopensi / Penggugatdalam Kopensi adalah : Merupakan perbuatan menghalanghalangi penyidikan yang dilakukan olehPenggugat II dalam Rekopensi / Tergugat II dalam Kopensi dan merupakanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad) yang merendahkanwibawa dan martabat Institusi Kejaksaan Tinggi Jambi.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ralvio Oxa Sefbiant lahir pada tanggal 17 September 2002 di asuh oleh Penggugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :-Menghukum Penggugat Kopensi atau Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 156.000,- (Seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Ralvio Oxa Sefbiant lahir pada tanggal 17September 2002 di asuh oleh Penggugat;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI: Menghukum Penggugat Kopensi atau Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 156.000, (Seratus lima puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Senin tanggal 07 Juli 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Rajab 1429 H., oleh kami Drs. ABDUL QODIR, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta H.

DALAM EKSEPSI :-------------------------------------------- Mengabulkan /menerima eksepsi Tergugat III;-----------DALAM POKOK PERKARA :-------------------------------------- Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;---------------------------------------------DALAM REKONPENSI :----------------------------------------- Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapat diterima;---------------------------------------------DALAM KOPENSI DAN REKONPENSI:-----------

timbuldalam perkara ini yang besarnya akan disebutkan dalam amarPUL US AN 7 FnMengingat ketentuan ketentuan dalam RechtsreglementBuitengewesten (RBg) dan peraturan peraturan perundang undangan yang lain yang bersangkutan dalam perkara ini.MENGADILIDALAM EKSEPSI : Mengabulkan /menerima eksepsi Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA :e Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapata IS Tes pf51DALAM REKONPENSI : ~~~~e Menyatakan bahwa gugatan Penggugat tidak dapatditerima; == 555 5 5 5 5 5 5 5 5 5 =DALAM KOPENSI

terbacakembali sebagai bagian tak terpisahkan dari jawaban dalam gugatanRekopensi.Bahwa Penggugat Rekopensi dan Tergugat Rekopensi adalah pasangansuami istri yang sah menikah pada tanggal 20 Juni tahun 2010dihadapan pejabat dan dicatat di Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXX Kabupaten Magelang nomor 165/1 I/VI/2010Bahwa setelanh menikah antara Penggugat Rekopensi dan TergugatRekopensi telah dilahirkan seorang anak yang bernama : PRAMUDYARAMADHANI NUR KUSUMAWATI lahir 18082011 sekarang ikutdengan Termohon Kopensi

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara menurut UndangundangDALAM REKOPENSI;1.Menerima dan mengabulkan gugatan dari Penggugat Rekopensi/Termohon KonpensiMenghukum Tergugat Rekopensi / Pemohon Kopensi untuk membayar:Nafkah iddah Rp. 1,000.000, x 3 bulan = Rp. 3.000.000,Mut'ah = Rp. 3.000.000,Jumlah = Rp.6.000.000,Menetapakan hak hadhonah anak yang bernama PRAMUDYARAMADHANI NUR KUSUMAWATI lahir 18082011 berada pada ibukandungnya / Penggugat Rekopensi / Termohon Kopensi(SETIYOWATI.Amd Binti XXXXX

Menghukum Tergugat Rekopensi/Pemohon Kopensi membayar biayayang timbul dalam Perkara ini.sesuai dengan Undang undang.Bahwa atas jawaban dan gugatan Rekonvensi tersebut, Pemohon telahmemberikan replik secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonansemula dan sanggup memenuhi semua gugatan rekonvensi dari PenggugatRekonvensi;Bahwa atas replik dan jawaban gugatan Penggugat dalam Rekonvensitersebut, Termohon Konvensi / Penggugat dalam Rekonvensi telahmemberikan duplik secara lisan yang pada pokoknya

., tetapi oleh karenasebelumnya Tergugat I.1 Bedah yang merupakan ibu Tergugat I.1 s/d Tergugat I.4telah meninggal, sehingga dalam perkara ini Tegugat Bedah tidak termasuk parapihak dalam perkara ini;c Bahwa perkara tersebut telah berkekuatan kekuatan hukum tetap (inkraacht) atas 3(tiga) tingkat peradilan, dimana Pengadilan Negeri Kelas I A Padang telahmemutus pada tanggal 12 Agustus 2010 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Kopensi :Dalam Eksepsi :Menolak Eksepsi Tergugat untuk keseluruhannya

dalam keadaan bebas dan kosong,jika ingkar dengan bantuan aparat keamanan;5 Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkaraini;Dalam Rekopensi:Menolak gugatan Penggugat Rekopensi untuk seluruhnya;Dalam Kopensi / Rekopensi :Menghukum para Tergugat Rekopensi/Tergugat Kopensi dan Turut TergugatRekopensi/Tergugat II Kopensi untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara secara tanggung renteng sebesar Rp.1.911.000, (satu juta sembilan ratussebelas ribu rupiah) ;Bahwa

Isebanyak 5 orang, terdiri dari Tergugat I.1 s/d Tergugat I.5., tetapi oleh karenasebelumnya Tergugat I.1 Bedah yang merupakan ibu Tergugat I.1 s/d Tergugat I.4=4.nNtelah meninggal, sehingga dalam perkara ini Tegugat Bedah tidak termasuk parapihak dalam perkara ini;Bahwa perkara tersebut telah berkekuatan kekuatan hukum tetap (inkraacht) atas 3(tiga) tingkat peradilan, dimana Pengadilan Negeri Kelas I A Padang telahmemutus pada tanggal 12 Agustus 2010 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Dalam Kopensi

Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini;Dalam Rekopensi:Menolak gugatan Penggugat Rekopensi untuk seluruhnya;Halaman 13 dari 47 Putusan Perdata Gugatan Nomor 28/Pdt.G/2014/PN.PdgDalam Kopensi / Rekopens! :Menghukum para Tergugat Rekopensi/Tergugat Kopensi dan Turut TergugatRekopensi/Tergugat II Kopensi untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalamperkara secara tanggung renteng sebesar Rp.1.911.000, (satu juta sembilan ratussebelas ribu rupiah);d.

Ul pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa dan mengadilliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON KOPENSI/TERGUGAT REKONPENSI, umur 30 tahun, agamaIslam, pendidikan S.1, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Pangkalpinang, disebut PEMOHON KONPENSI /TERGUGAT REKONPENSI;melawanTERMOHON KOPENSI/PENGGUGAT REKONPENSI, umur

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHONKOPENSI/TERGUGAT REKONPENSI) untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon ( TERMOHON KOPENSI/PENGGUGATREKONPENSI ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang ;Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku ;d.

Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHONKOPENSI/TERGUGAT REKONPENSI ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon ( TERMOHON KOPENSI/PENGGUGATREKONPENSI) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalpinang;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang untukmenyampaikan salinan penetapan Ikarar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang;Dalam Rekonpensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi seluruhnya;2.

semula sangat keberatandan sangat merasa dirugikan oleh perbuatan PENGGUGAT KonpensiSemula / Tergugat Rekopensi yang telah mengajukan Gugatan perkara aquo dan mengklaim tanah milik almarhum Nawi, suami dari PenggugatRekopensi serta orang tua Para Penggugat Rekopensi / TERGUGATll; TERGUGAT III; dan TERGUGAT IV kopensi semula;Bahwa Objek sengketa yang dahulu terletak di Desa Sukamulia TalangBetutu, Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Musi Banyuasin, yangsekarang beralamat di Desa Sukajadi Kelurahan

Srigading 3 adalah hak milik dari almarhum Nawiyang merupakan suami dari Penggugat Rekonpensi serta orang tuadari Para Penggugat Rekopensi / TERGUGAT Il; TERGUGAT Ill; danTERGUGAT IV kopensi semula; sehingga, baik kapling persil No 51ataupun Kapling Persil lainnya kKesemua yang berada di atas SHM tersebutbermula milik dari Almarhum Nawi;Bahwa sekira tahun 2017 Sampai dengan sekarang, tanah kaplingan /persil No 51 milik almarhum Nawi yang merupakan suami dari PenggugatHalaman 16 dari 45 Putusan Nomor

21/Pdt.G/2020/PN PkbRekopensi dan orang tua Para Penggugat Rekopensi / TERGUGATll; TERGUGAT Ill; dan TERGUGAT IV kopensi semula yang menjadiobjek sengketa, diklaim oleh Tergugat Rekopensi / Penggugat KonpensiSemula dengan tanpa dasar hukum yang jelas dan memaksa seolaholahObjek sengketa merupakan harta warisan peninggalan orang tua TergugatRekopensi / Penggugat Konpensi Semula;Bahwa telah berulang kali Para Penggugat Rekovensi/ TERGUGAT ;TERGUGAT Il; TERGUGAT Ill; dan TERGUGAT IV kopensi semulajelaskan

Adapun kerugian materil maupun secara inmateril:a.Kerugian secara materil berupa biaya operasional untuk menghadirisetiap panggilan polisi maupun Operasional untuk memenuhiPanggilan dari pihak Kecamatan yaitu sebesar : Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);Kerugian secara inmateril berupa tercorengnya nama baik ParaPenggugat Rekonpensi / TERGUGAT I; TERGUGAT Il; TERGUGATlll; dan TERGUGAT IV kopensi semula di lingkungan tetangga,sehingga sudah sangat layak bila Tergugat Rekopensi/ PenggugatKopensi semula

untuk Memulihkan Nama Baik dari Para PenggugatRekopensi/ TERGUGAT ; TERGUGAT Il; TERGUGAT Ill; danTERGUGAT IV kopensi semula dengan cara berupa menyampaikanpermohonan maaf dari Tergugat Rekopensi / Penggugat Konpensisemula terhadap PARA PENGGUGAT REKONPENSI / TERGUGAT; TERGUGAT Il; TERGUGAT Ill; dan TERGUGAT IV Konpensisemula melalui media masa cetak atau elektronik;8.

Kediri;DALAM REKONPENSI1.2>Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuk seluruhnya;Menghukum Pemohon Kopensi/Tergugat Rekonpensi untuk memberikansejumlah uang yang harus dibayar kepada Termohon Kopensi/Penggug atRekopensi, sebagai berikut:a. Uang mutt'ah sebesar Rp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah);b.

Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp.15.000.000, (lima belasjuta ribu rupiah);Menghukum Pemohon Kopensi/Tergugat Rekopensi untuk membayar biayanafkah penghidupan untuk anaknya yang bernama ANAK sebesarRp.1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah)setiap bulannya kepadaTermohon Kopensi/Pemohon Rekopensi sampai anak tersebut berumur 21tahun;Menghukum Pemohon Kopensi/Tergugat Rekopensi untuk membayar biayaHim. 6 dari 38 hlm.Put. No: 1098/Pdt.G/2016/PA.Kab.

DAN REKOPENSI Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Kopensi/TergugatRekopensi;Atau, apabila Hakim Majelis Pemeriksa Perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (Ex Aeqou Et Bono);Bahwa Pemohon mengajukan replik konvensi dan replik rekonvensisecara tertulis tanggal 28 Juni 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :DALAM KONPENSI1.

Parameter hukum yangdigunakan Tergugat Rekopensi hanya untuk dikepentingan dirinya semata;Berdasarkan uraian hal tersebut diatas, maka Termohon Kopensi/PenggugatRekopensi menyatakan tetap pada jawaban dan gugatan Rekopensi semuladan selanjutnya mohon Majelis Hakim memberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa Pemohon mengajukan duplik rekonvensi secara tertulis tanggal 26Juli 2016 yang pada pokoknya sebagai berikut :1.3.Bahwa apa yang terurai dalam permohonan cerai talak dan ReplikPemohon dalam Konpensi

Menetapkan Termohon Kopensi /Penggugat Rekonpensi berhak dalamhal pengasuhan terhadap ketiga anak Pemohon konpensi/TergugatRekonpensi dan Termohon Kopensi /Penggugat Rekonpensi;b. nafkah untuk anak Pemohon dan Termohonb terhutang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa;Halaman 4 dari 27 putusan Nomor 0933/Pdt.G/2018/PA.Gsgc. memerintahkan bagian pembayaran gaji PG3 untuk memotong lasunggaji Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta

,;e. nafkah untuk anak Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Kopensi /Penggugat Rekonpensi terhutang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan X 2 (dua) bulan = RP.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Nafkah iddah sebesar RP. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)Nafkah mutah sebesar RP. 100.000.000, (Sseratus juta rupiah)Nafkah kiswah berupa emas seberat 100 gram emas tunai,zs GQ *Nafkah anak, nafkah iddah, nafkah mutah dan nafkah kiswah dibayarkandidepan majelis Hakim pada saat

Menetapkan Termohon Kopensi /Penggugat Rekonpensi berhak dalam halpengasuhan terhadap ketiga anak Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensidan Termohon Kopensi /Penggugat Rekonpensi;2. nafkah untuk anak Pemohon dan Termohonb terhutang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan hingga anak tersebut dewasa;3. memerintahkan bagian pembayaran gaji PG3 untuk memotong lasung gajiPemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah)4.

Nafkah terhadap istri yang terhutang, sejumlah Rp. 150.000, seratus limapuluh ribu rupiah) per hari x 2 (dua) bulan = RP. 9.000.000,;5. nafkah untuk anak Pemohon konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Kopensi /Penggugat Rekonpensi terhutang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) perbulan X 2 (dua) bulan = RP. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah);Nafkah iddah sebesar RP. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)Nafkah mutah sebesar RP. 100.000.000, (seratus juta rupiah)Nafkah kiswah berupa emas seberat

perilaku yang tidak baik dari Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi yang tidak bisa menjalankan peran sebagai istri dan padakenyataanya anak selama ini dalam Pengasuhan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dan pertimbangan lain yang sangat mendasar anaksangat dekat dengan Tergugat konpensi/ Penggugat Rekonpensi bahwasejak kecil anak sering ditinggal oleh Penggugat Konpensi/ TergugatRekopensi hingga akhirnya kepergian Penggugat Konpensi/ TergugatRekopensi kerumah orang tuanya anak bersama Tergugat Kopensi

Bahwa perbuatanzina Penggugat Kopensi/ Tergugat Rekopensi telah dijalani tanpasepengetahuan Tergugat Kopensi/ Penggugat Rekopensi bahkanmungkin bisa menjadi profesi, bahwa saat ini Tergugat Kopensi/Penggugat Rekopensi telah melaporkan perzinaan Penggugat Kopensi/Tergugat Rekopensi di Kepolisian Resort Kabupaten Magelang danpada tanggal 15 September 2020 Penggugat Konpensi/ TergugatRekopensi telah di panggil oleh Penyidik Polres Magelang.Bahwa perbuatannya sangat tidak baik untuk mendidik / membesarkananak

sehingga Tergugat Kopensi/ Penggugat Rekopensi bertekat akanmembesarkan anak hingga dewasa dan mandiri sesuai tuntutan agamaislam;3.2 lonu Katsir rahimahullah berkata, Nusyuz adalah meninggalkanperintah suami, menentangnya dan membencinya (Tafsir Al QuranAlAzhim,4:24).Ulama Hanafiyah berpendapat bahwa yang dimaksud nusyuz adalahwanita (istri) keluar dari rumah tanpa ijin Suaminya tanpa ada alasanyang benar.Bahwa beberapa bulan sejak kelahiran anak, anak telah di asuh olehpembantu (waktu bersama

Sehingga atas dasar tersebutTergugat Konpensi/ Penggugat Rekopensi berpendapat bahwaPenggugat Konpensi/ Tergugat Rekopensi bukan ibu yang baik untukmendidik anak terlebin anak perempuan.3.3 memang secara hukum anak masih memerlukan kasih sayang seorangibu dan Tergugat Kopensi/ Penggugat Rekopensi sangat mengertiaturan hukum tersebut.

Mengabulkan gugatan Tergugat Kopensi/ Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya;2. Menetapkan Hak Asuh anak yang bernama Anak 1, Perempuan lahir diMagelang/ 20 Desember 2018 diberikan sepenuhnya kepada TergugatKonpensi/ Penggugat Rekopensi untuk mengasuh, mendidik, memeliharadan merawat hingga anak mandiri dan dewasa;3.

sebagi pelajar atau mahasiswa;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan gugatanRekonvensi tersebut sebagai berikut:Menimbang, bahwa Menimbang, bahwa dengan demikian walaupun anak tersebutmasih di bawah umur, namun patut disadari penentuan hak asuh terhadap anak wajibmemperhatikan kepentingan yang terbaik bagi anak, sebab seorang anak bukanlah sebuahobjek layaknya benda yang dapat diperebutkan namun ia, mesti menjadi subjek yang patutdicurahkan kasih sayang seutuhnya dari PENGGUGAT Kopensi

/Tergugat Rekovensidan Tergugat Kopensi/ PENGGUGAT Rekovensi selaku orang tua, walaupun keduaorang tuanya tersebut telah berpisah dan karena anak tersebut sudah terbiasa dengankeadaan demikian sehingga dikhawatirkan apabila situasinya berubah, dapat mengganggupertumbuhan mental maupun psikologis anak, maka Hakim memandang adil apabila anaktersebut diasuh serta dirawat bersamasama oleh PENGGUGAT Kopensi/TergugatRekovensi maupun Tergugat Kopensi/ PENGGUGAT Rekovensi;Menimbang, bahwa disamping itu,

Baikibu dan bapak berkewajiban memelihara dan mendidik anakanaknya walaupun merekatelah bercerai serta bertanggung jawab atas semua biaya pemeliharaan dan pendidikananakanaknya;Menimbang, bahwa Tergugat Kopensi/ PENGGUGAT Rekovensi sebagai bapakdari anak itu, sudah barang tentu akan menanggung biaya pemeliharaan dan pendidikananak tersebut, apalagi anak tersebut lebin banyak menghabiskan waktunya dan tinggalbersama Tergugat Kopensi/ PENGGUGAT Rekovensi.

Sedangkan PENGGUGATKopensi/Tergugat Rekovensi sebagai seorang ibu, sudah semestinya ikut memikulkewajiban tersebut, Hingga anak itu dewasa dan mampu menentukan pilihannya sendiri,serta tidak menutup kemungkinan PENGGUGAT Kopensi/Tergugat Rekovensi danTergugat Kopensi/ PENGGUGAT Rekovensi untuk tetap berhubungan dengan anaktersebut sebab tanggung jawab memelihara dan mendidik anak tetap ada pada keduaorang tuanya sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 906 K/Sip/1973 tanggal 25Juni 1974;Halaman

dalam bagian ini dahulu Termohon dalam Konpensi mohondisebut sebagai Penggugat Rekonpensi demikian pula Pemohondalam Konpensi mohon disebut sebagai Tergugat Rekonpensi;3. bahwa Penggugat Rekonpensi/Termohon Konpensi menolakseluruh permohonan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensikecuali yang nyatanyata diakui kebenarannya oleh Penggugat dalanRekonpensi;4. bahwa sebenarnya Penggugat dalam Rekonpensi tidakmenghendaki/ menyayangkan adanya perceraian, namun jikaTergugat dalam Rekonpensi/Pemohon dalam Kopensi

tetap ingin bercerai (menjatuhkan Talak), makaPenggugat dalam Rekonpensi tidak mampu berbuat apaapa danmenerima pasrah, selanjutnya menuntut hakhaknya sebagaimanaterurai di bawah ini :5. bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi sejak bulan Agustus2017 hingga sekarang tidak pernah memberikan nafkah lahir danjuga nafkah batin sedangkan status Penggugat Rekonpensi masihsah sebagai istri, Oleh karenanya Penggugat dalam Rekonpensimenuntut uang nafkah Madliyah selama 22 bulan tidak dinafkahisampai Pemohon Kopensi

Bahwa Obyek sengketa adalah harta bersama antaraPenggugat dan tergugat, yang oleh karenanya mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, menghukum Tergugatdan atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untukmenyerahkan obyek sengketa dan bebas dari beban apapun kepadaPenggugat11. bahwa dari yang diuraikan, baik dalam bagian Kopensi,maupun Rekopensi adalah berdasarkan halhal dan fakta yangbenar adanya sesuai dengan kanyataan yang ada, oleh karenanyapatut dan layak apabila Majelis Hakim

Menghukum Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Kopensi untukmembayar nafkah istri (Madliyah) selama 22 bulan dengan besaran Rp.2.000.000 x 22 bulan = Rp. 44.000.000, (Empat puluh empat jutarupiah) secara Tunai dan Kontan;3. Menghukum Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi untukmembayar nafkah Iddah sebesar Rp. 2.000.000 x 3 bulan = Rp.6.000.000, (Enam juta rupiah) secara Tunai dan Kontan;4.

Menghukum Tergugat Rekopensi/Pemohoon Kopensi membayarnafkah Mutah sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus Juta Rupiah) secaraTunai dan Kontan:5. Menyatakan setengah dari Obyek sengketa adalah milikPenggugat dan setengah milik Tergugat, yang sepatutnya untuk dibagibersama;6. Menghukum Tergugat Rekonpensi dan atau siapa saja yangmendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan obyek sengketa,dan bebas dari beban apapun kepada Penggugat Rekonpensi;7.

No. 280/Pdt.G/2017/PA.Bky4 Mengabulkan dan menghukum bahwa oleh karena PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi selaku seorang suami dan ayahsekaligus kepala keluarga rumah tangga yang telah memiliki tanggungjawab terhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikankewajibannya serta mentelantarkan terhitung mulai kurang lebih sekitarbulan September 2016 sampai dengan bulan September 2017 lamanya,maka dengan demikian Pemohon Kopensi /Tergugat Rekopensimempunyai suatu kewajibanyang harus dipenuhi yaitu

Bahwa Pemohon menolak semua dalil dalil jawaban dari Termohon,dalam permohonanya kecuali yang kebenarannya diakuitegas olehPemohon,; 2.Bahwa uraian Termohon dalam Kopensi dalam point dua ( 2 ) benaradanya;3. Bahwa uraian Termohon dalam Kopensi dalam point tiga ( 3 ) tidak perluPemohon tanggapi;4.

Bahwa uraian Termohon dalam Kopensi dalam point empat ( 4 ) benaradanya; 5.Bahwa uraian Termohon dalam point lima (5 ) dengan mengatakan rumahtanggaTermohon dan Pemohon kurang harmonis diakibatkan oleh karenapoint 4.1 dan 4.2, Pemohon menjadi bingung, apakah penyebabnya karenapenulisan nomor tersebut yang letaknya di point lima (5 ) atau kah kelalaiandari Termohon dalam membuat urutan urutan nomor dalammenyampaikan dalil jawaban nya, namun baiklah pada kesempatan iniPemohon jawab, berdasarkan urutan

No. 280/Pdt.G/2017/PA.Bkymemeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat kiranya memutuskandalam KOPENSI:;DALAM KOPENSI1. Mengabulkan permohonan Termohon untuk seluruhnya;2. Mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar TALAKterhadap Termohon dihadapan Pengadilan Agama Bengkayang sertamenetapkan biaya perkara menurut hukum;DALAM REKOPENSI1.

Mengabulkan dan menghukum bahwa oleh karena PemohonKonpensi / Tergugat Rekonpensi selaku seorang suami dan ayahsekaligus kepala keluarga rumah tangga yang telah memiliki tanggungjawab terhadap keluarganya, dengan sengaja telah melalaikankewajibannya serta mentelantarkan terhitung mulai kurang lebih sekitarbulan September 2016 sampai dengan bulan September 2017 lamanya,maka dengan demikian Pemohon Kopensi /Tergugat Rekopensimempunyai suatu kewajibanyang harus dipenuhi yaitu harus membayarnafkah terhutang

Bahwa jika perceraian merupakan jalan yang terbaik dengan tidak maurujuknya tergugat rekonpensi / penggugat kopensi, tentang dalilnya perwaliananak dikarenakan anak tersebut masih berusia 9 (sembilan) Tahun danmembutuhkan perhatian, bimbingan dan kasih sayang yang baik dari seorangibu, meskipun telah melakukan alkhulu dengan meninggalkan anak dangpenggugat rekonpensi maka Penggugta Rekonpensi / Tergugat Konpensimemohon kepada ketua Majelis Hakim Pengadilan Agama kediri yangmemeriksa dan mengadili

perkara ini, berkenan memberikan perwalian anakkepada Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi dengan alasan selama inipenggugat rekopensi / tergugat kopensi telah melakukan kewajiban sebagaikepala rumah tangga, tidak menelantarkan hak anak dan anak masih dalamkeadaan sekolah, dengan tidak menutup hak tergugat rekonpensi / penggugatkopensi selaku orang tua perempuan untuk memberikan kasih sayang danperhatian baik secara langsung maupun tidak langsung.4.

Bahwa pada pokoknya tergugat kopensi / penggugat rekonpensi menolakseluruh permohonan penggugat kopensi / tergugat rekonpensi, kecuali yangtelah diakui kebenaran dalam gugatan semula.3.

Bahwa terhadap dalildalil tergugat kopensi / penggugat rekonpensi yangtelah diajukan dalam jawaban selanjutnya tidak dijawab oleh penggugatkopensi / tergugat rekonpensi dalam kopensi telah diakui kebenarannya olehpemohon kopensi.Berdasarkan halhal tersebutkan diatas dengan ini mohon kepada majelis hakimpemeriksa perkara menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut :MENGADILIDALAM KONPENSI :1.

Dalam kopensi.1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (xxxxxxxx) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (xxxxxxxx) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri.Dalam rekonpensi.3. Mengabulkan gugat rekonpensi penggugat.4. Menghukum tergugat rekonpensi/ penggugat konpensi untuk memberikan mutah kepada penggugat rekonpensi sebesar RP.3000.000,-(tiga juta rupiah)5.

menjatuhkan ikrar talak.Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk dalam lingkup perkarabidang perkawinan, sesuai ketentuan Pasal 89 Ayat (1) Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat, peraturan perundangundangan yang berlaku dan segalaketentuan hukum syara yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILIDalam kopensi

MENGADILI :Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi:- Menerima Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk sebagian ;- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Dalam Rekopensi- Menyatakan gugatan Penggugat dalam Rekopensi/Tergugat dalam Konpensi tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Dalam Konpensi dan Rekopensi:- Menghukum Penggugat dalam Kopensi/Tergugat dalam Rekopensi untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini dihitung

DALAM KONPENSI

DALAM POKOK PERKARA

- Menyatakan gugatan Pengggugat konpensi tidak diterima;

DALAM REKOPENSI

DALAM POKOK PERKARA

-Menyatakan gugatan rekopensi Penggugat rekopensi tidak dapat diterima ;

DALAM KOPENSI DAN REKOPENSI :

- Menyatakan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang timbul sampai saat ini ditaksir sejumlah Rp. 1.896.000,-(satu juta delapan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);