Saksi Penggugat SAKSI I, tempat tanggal lahir, Longa 6 November1964, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Kabupaten Wakatobi, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan secara terpisah di muka persidang sebagaiberikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, di Kabupaten Wakatobi,dan tinggal

Kemudian datanglah saksi Aleksius Mbeu, Yohanes Longa, dan timotius g.Otong untuk melerai perbuatan terdakwa ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lukarobek di bagian bibir sebagaimana diterangkan Visum et Repertum PuskesmasBorong No. 5701/PUSK/XV2013 tanggal 08 November 2014 yang ditandatanganiHal.3 dari 14 Hal.Putusan No 161/Pid.B/2014/PN.Rutoleh Dr. Yohana F..

Poleko Alamat Lingkungan VIJ,RT 002, RW 006, Kelurahan Girian Indah, Kecamatan Girian,Kota Bitung, Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawanen NIK 7322071412870005 TTL Longa 14 Desember1987 Umur 33 Tahun Agama Islam Pendidikan SLTA PekerjaanPetani Alamat Dahulu bertempat tinggal di Lingkungan VI, RT002, RW 006, Kelurahan Girian Indah, Kecamatan Girian, KotaBitung dan saat ini tidak diketahui lagi alamatnya dengan jelasbaik didalam ataupun diluar wilayah Republik Indonesia (Goib),Selanjutnya disebut

(seribu empat ratus dua puluh ribu) atasnama atas nama Carolina Betay (Tergugat I), Rudolf Karubaba (Tergugat XI),Longa Yohanes Karubaba (Tergugat X), Elisabeth Karubaba (Tergugat XIll),Merry Karubaba (Tergugat XIV),dengan mengajukan Gugatan terhadapTergugat Il atas nama Ronny Emanuel Karubaba, Tergugat Ill atas namaRichard Rudolf Karubaba, Tergugat VV atas nama Carla TH.

(seribu tigaratus enam puluh lima meter persegi), Distrik Biak Kota, Kabupaten BiakNumfor; Bahwa Tanah yang dijadikan obyek sengketa dalam gugatan ini olehPenggugat, telah ada sertifikat hak milik, Nomor : 372, Surat Ukur, Nomor91/Fandoi/2017, tanggal 24 Juli 2017, seluas 1.420 M2 (seribu empat ratusdua puluh ribu) atas nama Carolina Betay, Rudolf Karubaba, Longa YohanesKarubaba, Elisabeth Karubaba; Bahwa dalildalil Penggugat yang menyatakan diri ahli waris pemilik sah atastanah dan bangunan obyek

(seribuempat ratus dua puluh ribu) atas nama Carolina Betay (Tergugat ), RudolfKarubaba (Tergugat XI), Longa Yohanes Karubaba (Tergugat X), ElisabethKarubaba (Tergugat XIll), Merry Karubaba (Tergugat XIV);18.Bahwa terhadap dalil gugatan dalam point 18, perlu kami tanggapi bahwa tidakbenar dalil Penggugat Konvensi yang menyatakan bahwa tidak ada ikatanperkawinan antara Oei Moei dengan Leonora Karubaba karena sesungguhnyaantara Oei Cek Moei dan Leonora Karubaba, telah melangsungkan pernikahandi Gereja

Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten BiakNumfor (bukti T.30);Foto Copy Surat tanda Terima Laporan Polisi NomorSTTLP/135/II/2017/Papua/Res BN, atas nama pelapor MERRY KARUBABA,tertanggal 18 Maret 2017 (bukti 1.31);32.33.34.35.36.37.38.39.40.61Foto Copy Surat Tanda Terima Laporan Polisi NomorSTTLP/160/II/2017/Papua/Res BN, atas nama pelapor RICHARD RUDOLF OElKARUBABA, tertanggal 31 Maret 2017 (bukti T.32);Foto Copy Sertifikat Hak Milik No. 372, atas nama pemegang Hak Carolin Betay,Rudolf Karubaba, Longa

MARTA menjadi MARTHA EPHI;

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang beralamatkan diDusun Longa, Desa Sermong, Kecamatan Taliwang, KabupatenSumbawa Barat selama 9 tahun, kemudian Penggugat dan Tergugatpindah ke rumah Penggugat yang beralamatkan di Dusun Mekar Sejati,Desa Tebo, Kecamatan Poto Tano, Kabupaten Sumbawa Barat;2.

Hal ini tidak dapat diterima akal sehat.2 Mohon kiranya Hakim Majelis menilai alasan tersebut dengan buktibukti yangakurat.3 Bahwa sesuai dengan Jurisprudensi MA sifat terusmenerus harus benarbenarmenunjukkan sifat yang Longa Constituedo, mengacu kepada kejadiankejadianyang terus menerus dan tidak dapat dipertimbangkan lagi untuk suatu keutuhanberlangsungnya hubungan perkawinan.4 Bahwa kejadian yang sebenarnya adalah terlalu dalam memenuhi nafkahkehidupan rumah tangga yang mana Pemohon selalu melakukan

ditanam di tanah tersebut sekitar tahun2000an; Bahwa tanah saksi tersebut belum bersertifikat; Bahwa tanah saksi mempunyai Surat Keterangan Tanah dari KepalaDesa yang di keluarkan oleh Kepala Desa Watunay, Kecamatan GolewaBarat, tahun 2021; Bahwa Bapak Thomas Goa asal mulanya dari Suku Deru Sao Tolo Molokarena menikah dengan Maria Ngura dia masuk Suku Beru; Bahwa bapak saksi mendapat tanah tersebut dari Tanah milik; Bahwa menjadi tanah milik kKarena mendapat warisan dari nenek MariaMasi dari Sao Longa

Bahwa Saksi tidak tahu luas tanah Yoseph Dolu Masi karena belum ukurdan belum memiliki Sertifikat; Bahwa tanah yang sudah bersertifikat yang dekat dengan tanah saksiadalah tanah milik Pius Mido, Veronika Nay dan Bernadetha Bhoki; Bahwa tanah milik Yoseph Dolu Masi belum bersertifikat karena tahun1980an atau 2000an bapak saksi kurang informasi dan kekurangan dana; Bahwa kurang lebih tahun 1980an tanah warisan tersebut diberikankepada Yoseph Dolu Masi; Bahwa nenek saksi berasal dari Suku Beru, Sao Longa

Molo; Bahwa Maria Teme tidak ikut sebagai Tergugat dalam perkara tahun1979, yang ikut sebagai Tergugat saat itu adalah Karolus Dopo, PetrusDue dan Thomas Goa; Bahwa karena tanah itu berasal dari turunan Bale dan Tolo, Sao ToloMolo, Suku Deru di kampung Naidewa; Bahwa nama lokasi tanah sengketa Hoboduge, Puuhelo; Bahwa batas tanah Hoboduge pada saat perkara terdahulu yaitu sebelahtimur dengan Petrus Kaju, sebelah Barat dengan Gaspar Ngulu, BapakPaulus Sila dan Bapak Nikolaus Ria berasal dari Sao Longa

Bale dan Tolo dari Sao Tolo Molo; Bahwa Dheke Reba artinya Malam menjelang pesta adat; Bahwa di tahun 1984 penghibahan secara lisan terjadi di tanggal danbulan saksi kurang tahu pasti tetapi saat itu menjelang Pesta Reba; Bahwa Reba adalah pesta adat yang dilakukan oleh orang Bajawaberupa kasih makan arwah orang meninggal; Bahwa saat ada orang meninggal, tidak dibuat pesta reba; Bahwa pesta Reba diadakan setiap tahun sekali; Thomas Goa dari Sao Wake Wali; Istri dari Thomas Goa dari Sao Longa Molo

; Bahwa Sao Longa Molo tidak satu Suku dengan Sao Tolo Molo; Bahwa Thomas Goa berasal dari Suku Deru;Halaman 62 dari 136 Putusan Perdata Gugatan Nomor 10/Padt.G/2021/PN Bjw Bahwa Thomas Goa tidak membelis istrinya; Bahwa selain Karolus Dopo, Petrus Due, Thomas Goa, Theresia Batedan Maria Teme yang hadir saat hibah lisan yaitu anggota suku dari SukuDeru yaitu empat Sao yang tergabung dalam suku Deru; Bahwa saat itu dihibahkan kepada Karolus Dopo, Petrus Due, ThomasGoa juga dihibahkan tanah kepada

Dalil syar'i dalam KitabMadaa Hurriyatuz Zaujaini fith Thalaag Juz halaman83, sebagai berikut:died yyeaery Nilay longa youlio Flas piatiynd sive yMaLLL jazi 5 alla SW bold,Lilley plledlinysyilleullige ghia Kaflalien eYiSeyIslam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudah dianggapgoncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat / perdamaian,dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebab meneruskanperkawnan berarti menghukum salah satu suami isteri dengan penjara

RUSLAN MAKATITTA(Camat Waesama), Saksi SOLAIMAN LOILATU (Camat Ambalau tahun2009), Saksi GAFUR MAHU (Sekretaris Camat Ambalau tahun 2009)dan Saksi HADI LONGA (Camat Kepala Madan), bahwa dari 6 (enam)perjalanan dinas dalam daerah tersebut di atas, terdapat 3 (tiga)perjalanan dinas yang tidak dilaksanakan oleh Terdakwa, antaralain:1.Perjalanan dinas ke Kecamatan Ambalau bersamasama denganSaksi Drs. ABUBAKAR MASBAIT dan Saksi VENTJE N.

LONGA, SE,masingmasing tertanggal 27 31 Juli 2009 dan tertanggal 08 12September 2009, seolaholah terdakwa benar telah melaksanakankedua perjalanan dinas tersebut16Bahwa perbuatan terdakwa menerima biaya perjalanan dinas tetapitidak melaksanakan perjalanan dinas tersebut kemudian membuatatau menyampaikan buktibukti pertanggungjawaban yang tidakbenar sebagaimana diuraikan di atas bertentangan dengan :Pasal 12 ayat (2) Keputusan Presiden Republik Indonesia Nomor 42tahun 2002 tentang Pedoman Pelaksanaan

RUSLAN MAKATITTA(Camat Waesama), Saksi SOLAIMAN LOILATU (Camat Ambalau tahun2009), Saksi GAFUR MAHU (Sekretaris Camat Ambalau tahun 2009)dan Saksi HADI LONGA (Camat Kepala Madan), bahwa dari 6 (enam)perjalanan dinas dalam daerah tersebut di atas, terdapat 3 (tiga)perjalanan dinas yang tidak dilaksanakan oleh Terdakwa, antaralain :1) Perjalanan dinas ke Kecamatan Ambalau bersamasama denganSaksi Drs. ABUBAKAR MASBAIT dan Saksi VENTJE N.

LONGA, SE,masingmasing tertanggal 27 31 Juli 2009 dan tertanggal 08 12September 2009, seolaholah terdakwa benar telah melaksanakankedua perjalanan dinas tersebut.Bahwa dengan kewenangannya selaku pegawai negerisebagaimana diuraikan di atas, setelah menerima SPPD danbiaya perjalanan dinas seharusnya terdakwa melaksanakanperjalanan dinas sebagaimana yang diperintahkan di dalamSPPD, akan tetapi terdakwa tidak melaksanakan 3 (tiga)perjalanan dinas dalam daerah Kabupaten Buru Selatan,padahal terdakwa

SAKSI : HADI LONGA, SE. Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan Masalahkorupsi uang perjalanan dinas di lingkup DPRD Buru Selatan;Bahwa Saksi menjabat selaku pelaksana tugas Camat pada KantorKecamatan Kepala Madan sejak tahun 2007 sampai sekarang;Bahwa Saksi pernah menerima kunjungan dari Staf SekretariatDPRD Kabupaten Buru Selatan pada tahun 2009, hanya satu kalikunjungan kerja dalam rangka persiapan penyusunan alatkelengkapan DPRD Kab.

Bahwa suami Pelawan sangat tidak relevan dan berkaitan denganperolehan Sawah Panaan dari Indo Limbong karena sawah Panaanbukan diperolenh karena jasa membuat tautau melainkan karenapengorbanan Terlawan bersama suaminya almarhum Aris Palullunganterhadap Indo Limbong;Bahwa biaya pembuatan pondok untuk acara pemakaman didaerahToraja pada waktu itu, apalagi untuk pesta ukuran orang besar sekelasIndo Limbong yang semuanya di Longa (dibuat menyerupai rumah adatToraja) tidaklah menggunakan biaya yang sedikit

Suhardin bin La Ndea, tempat/tanggal lahir Usuku, 14 Agustus1968 (umur 52 tahun), agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Longa, Desa Tongano Barat, KecamatanTomia Timur, Kabupaten Wakatobi, Hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon adalah ipar Pemohon I, sehingga bersedia menjadi Saksidan bersumpah, dibawah sumpahnya telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa, Saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sejak merekamenikah;b.

SAKSI Il, lahir di Longa, tanggal 31 Desember 1954, agama Islam,pendidikan terakhir S1, pekerjaan PNS, tempat kediaman diKecamatan Wangiwangi Selatan, Kabupaten Wakatobi, dibawahSumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal Tergugat bernama bernama TERGUGAT; Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuamiistri yang menikah sekitar akhir tahun 2002 di KecamatanWangiWangi, Kabupaten Wakatobi:; Bahwa setelah menikah, setahu

Desa Longa 1002. Desa Patuno 753. Kelurahan Wandoka 1004. Kelurahan Wandoka Utara 2005. Kelurahan Wandoka176Selatan6 Desa Waha 507. Desa Wapiapia 508. Desa Koroe Onowa 509. Desa Padaraya Makmur 15010. Desa Posalu 5011. Desa Sombu 7512. Desa Waginopo 5013. Desa Komala 50Kecamatan WangiWangi Selatan1. Desa Kabita 502. Desa Kapota Utara 50a. Desa Wungka 504. Desa Numana 1005. Desa Matahora 2006. Desa Mola Bahari 307. Desa Mola Selatan 1008. Desa Mola Nelayan Bakti 1509. Desa Mola Utara 5010.

Nomor 2505 K/Pid.Sus/2016 Tanda tangan Lurah Wandoka Selatan ; Tanda tangan Lurah Wandoka ; Tanda tangan Kepala Desa WapiaPia;Selain itu saksi Sarno, S.ST juga telah memalsukan atau membuatdokumen pertanggungjawaban kegiatan Pengumpulan Data Yuridis dalamKegiatan Sertfikasi PRONA Tahun 2012 berupa Berita Acara PengumpulanData Yuridis secara tidak benar, yaitu dengan memalsukan antara lain : Tanda tangan Kepala Desa Longa dalam Berita Acara PengumpulanData Yuridis di Desa Longa; Tanda tangan Lurah

Desa Longa 1002. Desa Patuno 75oi Kelurahan Wandoka 1004. Kelurahan Wandoka Utara 2005. Kelurahan Wandoka Selatan 1766. Desa Waha 507. Desa Wapiapia 508. Desa Koroe Onowa 509. Desa Padaraya Makmur 15010. Desa Posalu 5011. Desa Sombu 7512. Desa Waginopo 5013. Desa Komala 50Kecamatan WangiWangi Selatan1. Desa Kabita 502. Desa Kapota Utara 50oe Desa Wungka 504. Desa Numana 1005. Desa Matahora 2006. Desa Mola Bahari 307. Desa Mola Selatan 1008. Desa Mola Nelayan Bakti 1509. Desa Mola Utara 5010.

Nomor 2505 K/Pid.Sus/2016 No Desa/Kelurahan Yang Menyerahkan pee ete1 (2 3 4 51 Desa Longa Saksi Ihsan 14 Mei 2012 7.400.000Saksi Ihsan Tidak diingat lagi 19.600.0002 Desa Patuno Saksi La Ode Arsad 23 Maret 2012 19.800.0003 Wandoka Sdr.

Akhirnya padatanggal 10 agustus 1995 oleh camat aesesa menghadirkan penggugatdan tergugat 1 di kantor camat aesesa untuk surat perdamaian sebagaipenyelesaian permasalahan tersebut kedua belah pihak sepakat untukmembuat surat perdamaian tanggal 10 agustus 1995 dihadapanpemerintah camat aesesa petrus tena, dan disaksikan oleh kepalakesatuan polisi pamong praja, kecamatan aesesa petrus longa, isiperdamaian sebagai berikut.1.

Dalam surat gugatan para penggugat berdalil bahwa penggugat pernahmelaporkan persengketaan tanah tersebut kepada camat aesesa Drs.Corinus boro (camat yang terdahulu), sedangkan pembuat suratperdamaian antara penggugat MAHMUD NGARONG dengan tergugat 1.KORNELIS SUARA tanggal 10 agustus 1995 bertempat dikantor camataesesa dengan disaksikan oleh camat aesesa bernama petrus tena(camat yang kemudian setelah camat corinus boro) dan disaksikan pulaoleh kepala polisi pamong praja bernama petrus longa, suratperdamaian

Bahwa rumah adat SAO LONGA WADA merupakan rumah adatasal INE NGADHI yang terletak dikampung Leke desa Sebowulikecamatan Inerie kabupaten Ngada;8. Bahwa berikut akan diuraikan Silsilah keturunan SUKU RABA EBU BEIsebagai berikut:Pewaris asal di SUKU RABA EBU BEI adalah EBU BEI (lakilaki);EBU BEI mewarisi BUE ROJA dan NUBA.

Jawaban 8 halaman 4 sebagai berikut:Bahwa PARA PENGGUGAT dalam dalil gugatannya pada nomor 8 halaman4 sudah menyatakan dan mengakui:Bahwa TERGUGAT I, Il, IV dan V adalah keturunan atau ahli waris dariMEKA LEKE (LEKE MEKO) yang merupakan pewarisdi SAO RATURABAdanSUKU RABA EBU BEI;Bahwa MEKA LEKE (LEKE MEKO)dariSAO RATU RABA SUKU RABA EBUBEI menikah dengan INE NGADHI (dibelis) dari SAQ LONGA WADA yangterletak di kampung Leke desa Sebowuli Kecamatan Inerie KabupatenNgada;10.

77 Putusan Perdata Gugatan Nomor 2/Padt.G/2021/PN BjwBUE RABA mewarisi GHEWA, GHEWA mewarisi EDA dan BANGE.EDA (perempuan) mewarisi BUE ROJA, BUE ROJA mewarisi BUPHUKETI, BUPHU KETI mewarisi ABE, ABE mewarisi POLU (lakilaki) danGEDHA;POLU menikah dengan dengan BUPHU MEKO(dibelis) dari rumah adatSAO MEKO yang terletak di kampung Leke.POLU dan BUPHU MEKOmewarisi LEKE MEKO(MEKA LEKE), ABEMEKO, RUNI MEKO DAN LAKI TELU MEKO.LEKE MEKO (MEKA LEKE) menikah dengan INE GADHI (dibelis) darirumah adat SAO LONGA

Saksi DAMIANUS LONI di bawah janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada masalah tanah antara Para Penggugat dengan ParaTergugat; Bahwa Saksi berasal dari Sao Longa Wada dan Suku Liku WoeGae yang juga merupakan suku asal Ine Ngadhi yang menurunkanTergugat I; Bahwa hubungan Saksi dengan Ine Ngadhi berasal dari Ine Wajayang merupakan saudara kandung Ine Ngadhi yang mana Ine Wajaadalah nenek moyang Saksi; Bahwa Ine Ngadhi berasal dari Sao Longa Wada Suku Liku WoeGae Bahwa sepengetahuan

Longa, ukuranya + 54 M, sebelah Barat: JIN Raya Pede/dahulujalan setapak, ukuranya + 54 M;Bahwa pembagian tanah adat Dalu Nggorang tersebut dilakukanbersamaan dengan pembagian kepada dua sudara kandung dari Haking/ayahPenggugat yaitu Habirung dan Jemalung bersama warga lainya yaitu UmarPua Ndawa,Mohamad Look, Jufri Lenteng,Hatta Saibong;Bahwa sejak pembagian tanah Adat pada sekitar Tahun 1969/1970 tersebut, ayahdan ibu Penggugat menguasai tanah tersebut dengan bercocok tanam namun tidaksecara teruS

Longa,ukuranya +54m, sebelah Barat ; JIn raya pede /dahulu jalan setapak, ukuranya + 54 m adalahbenar benar tanah warisan milik Penggugat / Pembanding.Halaman 30 dari 43 halaman, Putusan Nomor.55/PDT/2021/PDT.KPG.Berdasarkan seluruh uraian tersebut di atas, maka Pihak Pembanding/penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Tinggi Kupang melalui Majelis HakimTinggi yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk memutuskan :1.

Longa dengan ukuran +54 m sebelah Barat ; JIn RayaPede/dahulu jalan setapak dengan ukuran + 54 m adalah tanah Warisan MilikPenggugat Konvensi / tergugat rekonvensi / Pembanding.6. .Menyatakan secara hukum bahwa surat surat kepemilikan tanah, di atas tanahsengketa serta suratsurat lainya yang ada kaitan langsung dengan tanahsengketa dan dimiliki oleh Budiman Utomo ( Tergugat Konvensi / penggugatrekonvensi / Terbanding 1) adalah tidak sah untuk pembuktian menurut hukumdan tidak berdasarkan hokum.7.

LONGA danBRAMANTO A. PAMBUDI pergi ketempat kejadian sesuai dengan informasiyang kami dapat, setelah sampai di tempat kejadian kami masih mengecekkebenarannya dengan cara mengintip dari jendela samping rumah tempatHalaman 8 dari 46 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Wgpdilangsungkan permainan judi tersebut, ketika itu memang benar sementaraberlangsung permainan judi sehingga saya bersama dengan LAURENSIUSH. A. LONGA dan BRAMANTO A.

LAURENSIUS HENGKI APAULA LONGA dibawah sumpah / janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi pernah diperiksa penyidik polres Sumba TimurBahwa keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidik adalah benar .Bahwa saksi membenarkan tandatangannya di berita acara penyidik, dantidak ada pamaksaan terhadap saksi dalam memberikan keterangantersebut.Bahwa saksi adalah anggota Polri yang bertugas di Polres Sumba Timur,Satuan Intelkam.Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 22 Desember

Rasnela Longa alias Ela. dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa sepengetahuan = Saksipencurian yang dilakukan oleh Terdakwa Randiazah Ibrahim pada tanggal 25Desember 2018 sekitar jam 06.00 WITA bermula saat Saksi Ariyani Lalangidatang ke rumah Saksi untuk memberitahukan pencurian yang terjadidirumahnya, kKemudian Saksi Ariyani Lalangi meminta Saksi untuk mengecekWhats app

Desa Longa 1002. Desa Patuno 753. Kelurahan Wandoka 1004. Kelurahan Wandoka Utara 2005. Kelurahan Wandoka 176Selatan6. Desa Waha 507. Desa Wapiapia 508. Desa Koroe Onowa 509. Desa Padaraya Makmur 15010. Desa Posalu 5011.Desa Sombu 7512. Desa Waginopo 5013. Desa Komala 50Kecamatan WangiWangi Selatan1. Desa Kabita 502. Desa Kapota Utara 503. Desa Wungka 504. Desa Numana 1005. Desa Matahora 2006. Desa Mola Bahari 307. Desa Mola Selatan 1008. Desa Mola Nelayan Bakti 1509. Desa Mola Utara 5010.

dalam Berita Acara PengumpulanData Yuridis di Desa Longa Tanda tangan Lurah Wandoka Utara dalam Berita Acara PengumpulanData Yuridis di Kelurahan Wandoka UtaraHal. 54 dari 237 Hal.

SARNO melakukanpengumpulan data yuridis di desa Matahora, desa Longa dan Desa Sombu.Bahwa saksi pernah melakukan pengumpulan data dikelurahan WandokaSelatan dan kelurahan Wandoka Utara, tetapi ditiga kelurahan tersebutsebenarnya bukan saksi yang tangani sebagai pengumpul data yuridiskarena saat itu saksi disuruh oleh sdr.

Putusan No.: 14/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Kdimenerima atau menampung, menyimpan, dan mengelola uang yang disetormasyarakat, dengan rincian sebagai berikut : No Desa/ Kelurahan Yang Menyerahkan sdaettieg ares1 2 3 4 512Desa Longa Saksi IHSAN 14 Mei 2012 7.400.000Saksi IHSAN Tidak diingat lagi 19.600.00013 Desa Patuno Saksi LA ODE ARSAD 23 Maret 2012 19.800.00014 Wandoka Sdr.