Namun sejak bulanSeptember 2015, Tergugat telah pergi meninggakan Penggugat; Bahwa Antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak bulan September 2015 sampai sekarang dan Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat; Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Tergugat; Bahwa Tergugat tidak ada dan tidak pernah membrikan atau mengirimnafkah untuk biaya hidup Penggugat; Bahwa Tergugat tidak ada meninggalkan harta yang dapat dijadikannafkah

Tergugat lalai membrikan nafkan kepada Penggugatsehingga Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga; Bahwa Saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.Hal 4 dari 12 hal Put.

Tergugat lalai membrikan nafkan kepada Penggugatsehingga Penggugat terpaksa bekerja untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga;Bahwa Saksi pernah mendengar sendiri Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah.Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangke rumah orang tua Tergugat di dusun Keseneng Sumowono;Bahwa Saksi tidak tahu Tergugat meninggalkan Penggugat,;Bahwa Saksi menyatakan sudah tidak ada yang akan disampaikan;Hal 5 dari 12 hal Put

Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam membrikan nafkah kepada Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 10 (sepuluh) bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2018:Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak bertanggungjawab dalam membrikan nafkah kepada Penggugat:Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 10 (Sepuluh) bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah

Putusan Nomor 0201/Pdt.P/2018/PA.Dpk.Bahwa segala sesuatu yang terjadi selama dalam persidangantelah dicatat dalam Berita Acara Persidangan, maka untuk mempersingkaturaian Penetapan ini ditunjuk oleh majelis Berita Acara PemeriksaanPerkara yang merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini ;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut perlu dibuatPenetapan;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonanPemohon adalah sebagaimana tersebut di muka;Menimbang, bahwa majelis telah membrikan

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon di dalam surat permohonannya tanggal26 Juli 2017 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTangerang dalam register perkara Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Tng telahmengajukan permohonan dispensasi kawin berdasarkan atas dalildalilsebagaimana tercantum dalam surat permohonan Pemohon;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir di persidangan, majelis hakim telah membrikan

Tergugat membrikan nafkah sekedarnya tidak mencukupi kebutuhanrumah tanggac. Tergugat bersifat egois dan tempramentald. Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat seperti namanamabinatang;.

telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak bulan Maret2016 yang disebabkan oleh Tergugat tidak jujur dalam masalah penghasilandan gaji; Tergugat membrikan

Tergugat membrikan nafkah alakadarnya sehingga kebutuhan rumah tanggatidak terpenuhi;. Bahwa pada Tahun 2018 bulan Juni merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Januari tahun 2012 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa/kurang bisa membrikan nafkah yang cukup kepadaPenggugat,sehingga Tergugat pamit pergi bekerja tatapi hingga sekarangtidak diketahui keberadaannya ;.

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 merupakan akta ontentik yangdikeluarkan oleh pejabat berwenang sebagaimana Pasal 165 HIR, maka telahterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yangsah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Januaritahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak bisa/kurangbisa membrikan

Bahwa, sejak sekitar Oktober 2012, rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak rukun dan harmonis, karena sering berselisih danbertengkar, disebabkan : Termohon kurang terima atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,padahal Pemohon sudah membrikan nafkah sesuai dengan kemampuanPemohon;olBahwa, perselisihnan dan pertengkaran tersebut terjadi terus menerus, dansudah pernah diupayakan rukun dan damai, namun tidak ada hasilnya,akibatnya sejak Agustus 2017, Pemohon pamit kepada Termohon dansekarang

sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara a quo menjadi kKompetensi absolut Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak Oktober 2012,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringPutusan, Nomor 2235/Pdt.G/2017/PA.Tbn., Hal. 6 dari 11 Hal.berselisin dan bertengkar, disebabkan Termohon kurang terima atas nafkahyang diberikan oleh Pemohon, padahal Pemohon sudah membrikan

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Nopember 2013, dengan masalah yang samayaitu Tergugat masih saja jarang membrikan nafkah kepada Penggugatdan setiap kali mempunyai uang dihabiskan untuk kepentingan Tergugatsendiri, setiap kali dinasehati justru Tergugat selalu marahmarah kepadaPenggugat dan berakibat antara Penggugat dan Tergugat terjadi puncakpertengkaran danPErSeliSiNaN jasssem mene esemeee sense nn eee essemeneennmeeneee nnn6.

Untuk menjamin pelunasan Para Tergugat saling meberikan persetujuanmenyrahkan agunan membrikan gunana berupa tanah dan ataubangunan dengan bukti kKepemilikan 1.SKGR atas nama Edi SyahputraNiti Kusuma nomor 1017/SKGR/TP/2015 kec Tanah Putih. 2.SKGR atasnama Edi Syaputra Niti Kusuma nomor 329/SKGR/TP/2016 Kec. TanahPutih. 3.SKGR atas nama Edi Saputra Niti Kusuma nomor146/SKGR/SM/2011 Kep.

PU TUSANNomor 0593/Pdt.P/2021/PA.Bwiqv2RU sp2RU tUU qT=+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraLAINLAIN *) pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan antara :Xxx, Agama : Islam, Umur : 74, Jenis Kelamin : Perempuan, PekerjaanMengurus Rumah Tangga, Bertempat tinggal di Xxx dalam halini membrikan Kuasa Khusus kepada NASIMATURRAHMAH,SH.,MH.

Bahwa, mulai bulan April tahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sering teyjadiperselisihan / pertengkaran, disebabkan masalah ekonomi, Termohon merasa kurang ataspenghasilan Pemohon padahal Pemohon sudah membrikan kepada Termohon rata ratasebulan sebesar Rp.500.000, sesuai dengan penghasilan Pemohon, 4. Bahwa, pada saat perselisihan/pertengkaran itu terjadi Termohon pemah minta cera; 5.

luar sidang dengan cara menghadaphakim mediator Pengadilan Agama Magelang Rizkiyah, S.Ag akan tetap1usaha tersebut tidak berhasil; Menimbang, bahwakemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokonya membenarkan dalildalil permohonan Pemohon,hanya saja pada posita 3 yang menyatakan bahwa Termohon merasa kurangataspenghasilan Pemohon, padahal Pemohon sudah membrikan

suami isteriBahwa pi hak kel uarga dan kKepala Dusun Penggugatdan Tergugat sudah pernah berus aha meruku nkanpertengkaran dan percekc okan Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak ber hasilBahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unnh t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Miha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan

hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penggugat dan Tergugat benarbenar pecah yangsangat sulit unt uk di sat ukan ke mbaliBahwa dengan kondisi runah tangga sebagaimanaters ebut di atas, tujuan rumh tangga sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Perkawinan yakni membent ukkel uarga (r unmah t angga) yang bahagia dan kek alberdasarkan Ketuhanan Yang Miha Esa telah tidak dapatt erwuj ud dengan baik, masingmasing telah tidak dapatsaling membrikan hak dan kewajibannya sehingga rumahtangga Penggugat

Dalam hal ini membrikan>+ Deddy Setiady, S.H., Jabatan Direktur Penafiganan PerkaraSe Tanah dan Ruang; gfe nennn cnn ecc nec ccneccneeY YY 2. Budi Suryanto, S.H., M.Si., Jabatan:Direktur Landreform ;oe ReyWX 3. Dr. Aslan Noor, S.H., M.H., SPY. Jabatan Kepala Biro Hukums a =s dan Hubungan mae wanna nn nnn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nanan nana >oy 4. Farida Widyartati, SF. M.Si., Jabatan Kepala Subdirektorat ess$, ePenanganan Perkara Tanah dan Ruang Wilayah II;~5.

Bahwa, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhirbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisih dan bertengkardari sejak Oktober 2018; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidak membrikan kasihsayang saat Penggugat mengandung, Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain (teman kerja Tergugat), melakukan KDRT

Bahwa, saya mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat, sudah tidak harmonis lagi, sering berselisin dan bertengkardari sejak Oktober 2018; Bahwa, penyebabnya adalah Tergugat tidak membrikan kasihsayang saat Penggugat mengandung, Tergugat menjalin hubungandengan wanita lain (teman kerja Tergugat), melakukan KDRT saatPengandung hamil tua; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakAgustus 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaidengan saat ini dan sudah tidak ada komunikasi

Pemohon tidak pernah membrikan Nafkah batin kepada Termohonkurang lebih sejak 1 bulan terakhir;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak dan sulit dirukunkan lagi, akhirnya sejak bulan Juli 2017Pemohon pulang ke rumah kakanya Isnaina Kurnia Astutik di DusunKaterungan RT.012, RW.002, Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjomeninggalkan Termohon, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang telah pisah rumah kurang lebih selama 1 bulan 2 Minggu.Bahwa dengan kejadian

Pemohon tidak pernah membrikan Nafkah batin kepada Termohon kuranglebih sejak 1 bulan terakhir;Kemudian akhirnya sejak bulan Juli tahun 2017 Pemohon pulang ke rumahkakanya Isnaina Kurnia Astutik di Dusun Katerungan RT.012, RW.002,Kecamatan Krian, Kabupaten Sidoarjo meninggalkan Termohon, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sekarang telah pisah rumah kurang lebihselama 1 bulan 2 Minggu yang meskipun telah di tempuh upaya damai namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak hadir dan tidak menyampaikanbantahan

bulan) dananak kedua bernama : Arkana Gavin Ghaisan Al Aydrus, lahir di Gresik,tanggal 07042020 (umur 1 tahun 2 bulan); sekarang kedua anak tersebutdalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan November 2018 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Masalah ekonomi kurang, Penggugat kurang dalam memberikan nafkahlahir pada Penggugat, Tergugat hanya membrikan

Junctis Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Masalah ekonomikurang, Penggugat kurang dalam memberikan nafkah lahir padaPenggugat, Tergugat hanya membrikan nafkah sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) per minggu, yang tidak cukup untuk kebutuhan

rumah tangga terakhir bertempat tinggal di Desa Pagar Jati ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengakaran disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRTterhadap anak Penggugat, Tergugat sering mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagi membrikan

Pagar Jati ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak;Hal 4 dari 11 hal Put No 481/Padt.G/2020/PA.AGMe Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengakaran disebabkan sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena Tergugat melakukan KDRTterhadap anak Penggugat, Tergugat sering mengembalikan Penggugatkepada orang tua Penggugat, Tergugat tidak lagi membrikan

saksi mengetahul Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang menikah sah pada tahun 2010 yang lalu;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggaldi rumah orang tua Penggugat;Bahwa, selama berumah tangga Pengugat dan Tergugat sudah dikaruniaiketurunan 2 (dua) orang anak;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis namun kemudian tidak harmonis yang disebabkankarena sering terjadi percekcokan masalah ekonomi dimana Tergugatjarang membrikan