Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga saat ini, selama dalam pernikahan ituPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah bergaul selayaknyaSuami misteri (bada dukhul) dan selama dalam pernikahan tersebutPenggugat dan Tergugat telah / belum hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri, dan telah dikaruniai anak orang, yang bernama4. , yang saat ini anak tersebut dalam asuhan

Maya Mariyana (Penggugat) telah dicocokan dengan aslinyadinazegelen dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa di persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangansaksisaksi Penggugat, yaitu : 1.SAKSI I, mengaku sebagai ayah kandung Penggugat memberikan keterangandibawah sumpah, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri ; merekamenikah tahun 2011 ; mereka belum dikaruniai keturunan ; setelah meninkah,mereka tinggal bersama di rumah saksi ; Tergugat bekerja di Tangerang,

SAKSI II, mengaku sebagai kakak sepupu Penggugat memberikan keterangandibawah sumpahnya, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami misteri ;mereka menikah tahun 2011 ; mereka belum dikaruniai keturunan ; setelahmenikah, mereka tinggal bersama di rumah saksi ; Tergugat bekerja diTangerang, 2 minggu sekali pulang ke rumah saksi ; keadaan rumah tanggamereka awalnya rukun dan harmonis.

Saksi IMAM MASRUFAH Bin AHMAD MUHAJIR;e Bahwa saksi menyewakan mobil Merk Honda, Type Brio Satya DD1 1.2 EMT CKD, Tahun 2014, warna Hitam Mutiara, No.Pol B1484ZFP kepadasdr.FAJAR SUKMA SUDEWO pada hari Selasa, 09 Juni 2020 sekira pukul17.00 wib, sedangkan saksi membeli 3 (tiga) buan HP OPPO type A92020Warna Vanila Mint, A31 Warna Hitam Misteri, A5s warna Hitam pada hariSabtu 20 Juni 2020, sekira pukul 18.15 wib di rumah saksi DesaKaranggedang Rt 018 Rw 006 Kec.Bukateja Kab.Purbalingga.e Bahwa kronologisnya

menanyakan kepada sdr.FAJAR SUKMASUDEWO ini hp benar apa tidak (maksudnya ini HP bukanhasilkejahatan) di jawab oleh sdr.FAJAR SUKMA SUDEWO iya bener, sayayang menjamin selanjutnya saksi menanyakan harganya berapa di jawabHalaman 11 dari 26 Putusan Nomor 238/Pid.B/2020/PN Clpoleh sdr.RIZKI Als KIKUK harganya Rp 6.000.000 (enam juta rupiah) lalusaksi menawar Rp 5.000.000 (lima juta rupiah), setelah transaksidisepakati saksi membayar 3 (tiga) buah HP OPPO type A92020 WarnaVanila Mint, A381 Warna Hitam Misteri

, A5s warna Hitam sebesar Rp5.000.000 (lima juta rupiah) diterima oleh sdr.RIZKI Als KIKUK, kemudiansdr.FAJAR SUKMA SUDEWO, sdr.RIZKI Als KIKUK dan temannya pergie Bahwa dirinya membeli dibawah harga pasaran, karena harga pasarannyasetelah di cek di Internet yaitu HP OPPO type A92020 Warna Vanila Mintsegel lengkap dus book Rp 3.200.000 (tiga juta dua ratus), harga A31Warna Hitam Misteri Rp 2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah), HargaA5s warna Hitam Rp 1.700.000 (satu juta tujuh ratus ribu rupiah

)e Saksi mau membeli HP tersebut karena saksi membutuhkan HP tersebutdan kondisi HP baru lalu salah satu HP akan di jual lagi untukmendapatkan keuntungane Bahwa awalnya sepengetahuan saksi 3 (tiga) buah HP OPPO typeA92020 Warna Vanila Mint, A31 Warna Hitam Misteri, A5s warna Hitammilik sdr.RIZKI Als KIKUK karena sdr.FAJAR SUKMA SUDEWO menyuruhsaksi untuk transaksi dengan sdr.RIZKI Als KIKUK, akan tetapi setelahdijelaskan oleh petugas 3 (tiga) buah HP OPPO type A92020 WarnaVanila Mint, A31 Warna Hitam

Misteri, A5s warna Hitam adalah miliksdr.ONI CAHYO ADI, Alamat Desa Adipala Kec.Adipala Kab.Cilacap yangtelah dicurie Bahwa awalnya saksi sudah merasa curiga, sehingga saksi menanyakankepada sdr.FAJAR SUKMA SUDEWO ini hp benar apa tidak (maksudnyaini HP bukan hasil kejahatan) di jawab oleh sdr.FAJAR SUKMA SUDEWOiva bener, saya yang menjamin apakah HP tersebut benar atau amane Bahwa saksi mau membeli HP tersebut karena saksi melihat konidisi HPmasih baru dan tersegel, dan saksi sudah kenal dengan

Sebab faktanya bendaberupa bungkusan tersebut didalam kekuasaan Anggota Pamtas TNIAD sejak berada diluar teritori Negara Indonesia melainkan ada dalamwilayah Negara Malaysia;Bahwa saksi MERLIN juga berulang kali mengatakan tentang adanyakomunikasi melalui handphone, maka yang menjadi misteri adalahkomunikasi saksi itu. diawali dengan siapa, dan ketika saksimenerangkan memeriksa isi handphone Terdakwa, maka selamadalam persidangan sama sekali tidak ditemukan bukti yang Terdakwamaksud bahwa terdapat

Keterangan Saksi NORMANSYAHSYAH EDZAL DIAZ, merupakanketerangan pangkal dari alur berbelitbelit dari perkara ini, namundemikian terhadap keterangan saksi tersebut ditemukan kejanggalansebagai berikut :Bahwa saksi secara keseluruhan keterangannya sama sekali tidakberkaitan dengan tuduhan atas diri Terdakwa;Bahwa alur keterangan saksi tersebut meninggalkan misteri tentangoknumoknum anggota Pamtas TNI AD yang sama sekali tidakdiajukan dalam perkara ini padahal sejak awal perkara ini, AnggotaPamtas TNI

sangat jauh dari Anggota Pamtas TNI AD yangkemudian sama sekali tidak tersentuh dalam penyidikan sampaidengan putusan, memastikan adanya keengganan atau ketakutanmengungkap kebenaran materiil dari perkara ini karena sesungguhnyakebenaran itu dengan dasar bahwa semua orang sama dihadapanhukum, sepatutnya penyidik Polres Nunukan menjadikan Anggota TNIAD sebagai saksi, namun karena tidak dilakukan, maka memastikanadanya konspriasi jahat dalam pengungkapan perkara ini, karenasenyatanya masih menjadi misteri

Bahwa keadaan ini memastikan, secara materiil Terdakwa tidak pernahbersentuhan langsung dengan obyek kejahatan, tetapi Terdakwa tahuakan adanya kejahatan narkotika tersebut, maka kelalaian atau kesalahanTerdakwa adalah sebagaimana dimaksud dalam pasal 131 UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 28 dari 33 halama Putusan No.320/PID/2020/PT.SMRBahwa namun demikian, siapakah HERMAN ini, siapakah AnggotaPamtas TNI AD dan siapakah Babinsa ELIO DA SILVA yang sampaisekarang semua ibarat misteri

yang tidak pernah tersentuh memastikankepada Pembanding/Terdakwa, kalau Pembanding/Terdakwa adalahkorban dari Suatu persekongkolan atau rekayasa perkara yang secarasistematis telah tersusun, sehingga misteri ini Sampai sekarang belum dantidak akan terungkap;Bahwa dengan tindak lengkapnya penyidikan perkara ini, oleh karenasangat sumir pembuktiannya, sedangkan hal penting untuk mengetahulmisteri perkara ini ternyata tidak terungkap, maka Pembanding/Terdakwaharuslah dinyatakan tidak terbukti bersalah

kepada saksi memiliki Conter HP ETTU CELL, diJl.Jatinegara No57 Bandung, tapi ketika saksi buktikan di alamat tersebutETTUCELL tersebut tidak ada dan yang ada alamat rumah terdakwa.e = Bahwa dari kejadian tersebut saksi merasa dirugikan oleh terdakwa .SAKSI II, IRFAN ADITYAWARMAN menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan saksi akan tetap pada keterangansemula.e Bahwa Terdakwa diduga telah melakukan tindak pidana penipuane Bahwa korban penipuan tersebut adalah misteri

Turangga Kec.Batu Nunggal KotaBandung.e Bahwa saksi dan isteri melaporkan terdakwa ke polisi karena misteri saksi telahmentransper uang ke rekening terdakwa melalui Bank BJB dan BNI untuk pemesananatau pembelian beberapa unit HP dan I Phone dalam berbagai merk tetapi setelah uangtersebut saksi kirim HP maupun I Phone nya hingga sekarang tidak terdakwa kirim.e Bahwapenyerahan uang yangsaksi transper ke rekening terdakwa tersebut secarabertahap hingga jumlah keseluruhan uang yang ditransper tersebut

Turangga Kec.Batu Nunggal KotaBandung.e Bahwa awal perkenalan antara terdakwadengan korban adalah diperkenalkan oleh sdr.Windianti.e Bahwa korban memesan Hand Phone kepada terdakwa/istri saksi karena dia tertarikdengan harga murah dibawah harga pasaran toko yang ditawarkan terdakwakepadanya.e Bahwa saksi tidak tahu kalau terdakwa /Isteri saksi menawatrkan Hand Phone kepadakorban dengan cara promo buy one get one disc 50 %.e Bahwa sesekali saksi diminta bantuan oleh terdakwa/misteri saksi untuk mengambilbarang

AnakPemohon berusia belum mencapai umur 19 tahun, ' dankarenanya belum memenuhi syarat batas minimal umuruntuk melakukan perkawinan; Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangantersebut dan menimbang pula fakta yang terjadi dipersidangan bahwa Anak Pemohon telah menjalin hubungansedemikian rupa dengan Calon Isteri Anak Pemohon danternyata Calon Isteri anak Pemohon telah hamil satubulan dan menimbang pula bahwa keluarga kedua belahpihak telah setuju dan sepakat untuk menikahkan AnakPemohon dengan Calon MIsteri

tersebut kemudian terdakwa tanpa hak atau tidakdikehendaki oleh yang berhak mengambil 1 (satu) unit handphone Androidmerk SAMSUNG J3 Pro warna hitam (Daftar Pencarian Barang / DPB) miliksaksi Kopriono Silalahi, 1 (Satu) unit handphone merk Android merk OPPO Aikwarna merah dengan Nomor IMEI 1 : 869318045082613 dan IMEI 2 :869318045082605 milik saksi Tritantomy Simanjuntak dengan harga sebesarRp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) unit handphoneAndroid merk OPPO A15s warna Biru Misteri

Bahwa Benar, Pemohon/suami adalah suami sahTermohom/misteri, yang pernikahannya dillaksanakan pada tanggal26 April 2012, Kutipan akta Nikah No. NOMOR AKTA NIKAHtertanggal 26 April 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor urusanAgama (KUA) Kecamatan Kota Depok.2. Bahwa Benar, selama Berumah Tangga Antara Pemohon/suamidan Termohon/isteri tinggal bersama di Kediaman Orang TuaTermohon/misteri di Depok 16514.3.

Bahwa Benar, selama Berumah Tangga antara Pemohon/suamidan Termohon/misteri sudah dikaruniai seorang anak, akan tetapinama lengkap dan umur yang benar adalah sbb:e Nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHONe Jenis Kelamin :Lakilakie Umur 3 Tahun4.

alasanalasan yang dikemukakan oleh Pemohon/suamidalam poin 4 huruf (a),(b),(c),(d) dan (e) adalah tidak benar danmerupakan fitnah.Alasanalasan Yang benar adalah :a) 3 minggu sebelum menikah Pemohon/suami berencanauntuk membatalkan pernikahan dengan AlanHalaman 4 of 33 halaman Putusan Nomor NOMOR PERKARAb)d)f)Pemohon/suami belum siap untuk berumah tangga lagi.Sedangkan tanggal pernikahan sudah dijadwalkan/tetapkanyaitu tanggal 5 Mei 2012.Karena Pemohon/suami ingin membatalkan pernikahan, daripihak Termohon/misteri

SaksiDAVID RIYANTO BIN HARJONO, menerangkan: Bahwa benar saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidikdan membenarkan keterangannya tersebut; Bahwa pada hari Mingeu tanggal 20 September 2015 sekitar jam 01:00Wib dihotel Lokasari Magelang telah terjadi penipuan terhadapkorbanbernama Aril dan istrinya; Bahwa terdakwa berperan membuat website dengan judul Info UangGaib misteri pesugihan, Duit Gaib, Bank Gaib dan bagaimana caramendapatkan uang lewat ritual pesugihan dengan mencantumkanalamat email

SaksiFAJAR NUR APRIYANTO Bin SUPRIYANTORO menerangkan: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 September 2015 sekitar pukul 01:00Wib telah terjadi penipuan terhadap korban bernama Aril di HotelLokasari Magelang; Bahwa awalnya saksi mendapat laporan dari korban Aril dan kemudiandari hasil pengembangan penyelidikan sampai kepada terdakwa; Bahwa peranan terdakwa adalah membuat website dengan judul InfoUang Gaib misteri

tersebut telahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa terdakwa pernah memberikanketerangan didepan penyidik danmembenarkan keterangannya tersebut; Bahwa terdakwa mengenal Mbah Jambul dengan nama Waris di Parangkusumo Jogjakarta saat melakukan ritual yang katanya tinggal diWonosobo; Bahwa saat berceritacerita kemudian terdakwa mengatakan bisamembuat website diinternet lalu Waris tersebut meminta terdakwa13untuk membuatkan blog yang berisi artikel mengenai pesugihan denganjudul Info Uang Gaib Misteri

dapat dipertimbangkansecara berimbang dalam pembuktian perkara ini ;14Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa sertadihubungkan dengan adanya barang bukti yang diajukan diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut: Bahwa awalnya terdakwa mengatakan kepada seorang bernama Warisalias Mbah Jambul bahwa terdakwa bisa membuat website diinternetlalu Waris alias Mbah Jambul tersebut meminta terdakwa untukmembuatkan blog yang berisi artikel mengenai pesugihan denganjudul Info Uang Gaib Misteri

Tanjung Agung Palik Kab.Bengkulu UtaraBahwa saat kecelakaan terjadi saksi sedang berada di dalam rumahbersama istri saksi, lalu saksi mendengar ada suara jeritan sehinggasaksi bersama misteri saksi langsung keluar menuju arah suara jeritantersebutBahwa setelah saksi bersama dengan misteri saksi keluar saksi melihatmobil cup truk yang dikendarai oleh terdakwa melintang ke kanan dariarah Air Besi ke arah Kerkap, sedangkan Gyan tergeletak di jalur sebelahkiri dari arah Air Besi menuju KerkapBahwa selanjutnya

Bahwa diajukannya gugatan ini secara perdata ke Pengadilan Negeri dan tidakmengupayakan terlebih dahulu ke Pengadilan Tata Usaha Negara, sekalipun pihakTergugat I adalah Pejabat Tata Usaha Negara yang mengeluarkan Putusan TataUsaha Negara, sematamata hanya mempertimbangkan putusan penerbitan SertifikatPengganti (Sertifikat II) itu tidak jelas dan masih bersifat misteri, terutama mengenaiwaktu dikeluarkannya sertifikat tersebut, dan di samping itu juga adanya pihakTergugat II yang digugat dalam gugatan

Sampai sekarang pun mengenai keberadaan danwaktu diterbitkannya Sertifikat Kedua itu masih menjadi misteri, dan tidak adaHal. 9 dari 12 hal. Put. No. 2162 K/Pdt/20121010buktinya, kecuali hanya pengakuan lisan dan pernyataan surat dari pihak Tergugat I(Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi) tatkala Penggugat menanyakan ke kantortersebut.

RAIMONLAMUDAaliasPIPU, YUNUS BAKARI alias ANDI dan TAUPIKUNONONGOalias UPIK, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Awalnya pada hari Sabtu tanggal 17 Agustus 2013 sekitar pukul 23.00wita saksi korban RAIMON LAMUDA, YUNUS' BAKARI, TAUPIKUNONONGO, saksi RONALD LAMUDA bersama temantemannya sedangberada di tempat acara resepsi pernikahan, setelah acara resepsi selesaidilanjutkan dengan acara disco, pada saat sedang bergoyang tibatiba adaseseorang yang memegang pantat misteri

berdasarkan fakta persidangan yaitu keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa, bahwa pada hari Sabtu tanggal 17Agustus 2013 sekitar pukul 23.00 wita bertempat di Desa Ulapato A kecamatanTelaga Biru Kabupaten Gorontalo, saksi korban RAIMON LAMUDA, YUNUSBAKARI, TAUPIK UNONONGO, saksi RONALD LAMUDA bersama temantemannya sedang berada di tempat acara resepsi pernikahan, setelah acararesepsi selesai dilanjutkan dengan acara disco, pada saat sedang bergoyangtibatiba ada seseorang yang memegang pantat misteri

Bukit Darmo Boulevard no. 12 Surabaya,awalnya terdakwa ANGGRAINI PUSPITASARI Als PIPIT Binti ( alm ) AKSAN danterdakwa Il ARIEKE ISWANTI Binti ( alm ) AKSAN berpura pura sebagai MS (Misteri shoper ) sales dari PT.

disepakati.Bahwa terdakwa ANGGRAINI PUSPITASARI Als PIPIT Binti ( alm ) AKSAN danterdakwa Il ARIEKE ISWANTI Binti ( alm ) AKSAN mengatakan kepada rekrutanpemohon kredit yaitu saksi RIO DWI SAPUTRA, saksi MUHAMMAD SIGITFITRONY, saksi WAHYU KURNIAWAN SAPUTRA dan saksi ARIEF BUDISANTOSO jika barang sudah diserahkan kepada penerima barang sesuai instruksipara terdakwa maka data yang tersimpan sebagai pengajuan pemohon kredit akandihapus dari sistem karena sudah merupakan tugas para terdakwa sebagai MS(Misteri

disepakati.Bahwa terdakwa ANGGRAINI PUSPITASARI Als PIPIT Binti ( alm ) AKSAN danterdakwa Il ARIEKE ISWANTI Binti ( alm ) AKSAN mengatakan kepada rekrutanpemohon kredit yaitu saksi RIO DWI SAPUTRA, saksi MUHAMMAD SIGITFITRONY, saksi WAHYU KURNIAWAN SAPUTRA dan saksi ARIEF BUDISANTOSO jika barang sudah diserahkan kepada penerima barang sesuai instruksipara terdakwa maka data yang tersimpan sebagai pengajuan pemohon kredit akandihapus dari sistem karena sudah merupakan tugas para terdakwa sebagai MS( Misteri

Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Lorong Kabul Kota kayuagung, namun sekarang antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat ini, selamadalam pernikahan itu Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telahbergaul selayaknya Suami misteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 1orang, yang bernama nama anak, umur 2 tahun saat ini dalam asuhanPenggugat;3.

Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dimess P Tebu Cinta selama 4 tahun, setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat berpisah;3. selama dalam pernikahan itu Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan telah bergaul selayaknya suami misteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai anak;4.

Tunggal Penuntut Umum;

kurang lebih 1 tahun, kemudianpindah lagi kerumah orang tua Penggugat di Desa muara meranjatKecamatan Indralaya Ogan Ilir selama kurang lebih 6 bulan, setelah itusekira awal tahun 2007 kemudian tinggal di rumah sendiri di Lk 1 Rt 02Kelurahan Tanjung Raja, Kecamatan Tanjung Raja, Kabupaten Ogan llirhingga sekarang;, namun sekarang antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal hingga saat ini, selama dalam pernikahan ituPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah bergaul selayaknyasuami misteri

Bahwa selama dalam pernikahan itu Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan telah bergaul selayaknya suami misteri (bada dukhul)telah dikaruniai anak 2 orang, yang bernama 1. Alfa Alranis, umur 9 tahundan 2. Alvi Alrandi, umur 3 tahun yang saat ini dalam asuhan Penggugat;5.

Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tulung Selapan,selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah kerumah warung miliksendiri di Desa Penanggoan Duren, selama kurang lebih 3 tahun 5 bulan,setelah itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah;, namun sekarangantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hingga saat ini,selama dalam pernikahan itu Penggugat dan Tergugat telah hidup rukundan telah bergaul selayaknya suami misteri

Putusan Nomor 0145/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa setelah akad pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah kontrakan di Kayuagung, namun sekarangantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga saat ini,selama dalam pernikahan itu Pemohon dan Termohon telah hidup rukundan telah bergaul selayaknya suami misteri dan telah dikaruniai anak 1orang yang bernama Muhammad Bagaskara bin Afri Baltika Umur 5tahun, yang saat ini anak tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa Pemohon menikah