Ditemukan 2515 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2049/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 10 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT SINAR EKA SELARAS
25149 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Mitra Bahari, Jalan Pakin Blok C Kav.12, Penjaringan, Jakarta Utara 14440, dan menetapkan perhitungan pajak menjadi sebagai berikut: No Uraian Jumlah (Rp)1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPNa.1 Ekspor 0,00a.2 Penyerahan yang PPN nya harus dipungut sendiri 22.704.386.061 ,00a.3 Penyerahan yang PPN nya dipungut oleh Pemungut PPN 0,00a.4 Penyerahan yang PPN nya tidak dipungut 0,00a.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN 0,00cc Jumlah Seluruh Penyerahan
    Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan Pengadilan Pajaka quo karena substansi telah dilakukan uji bukti para pihak dihadapanMajelis Hakim Pajak maka diperoleh bukti bahwa dari Akun Uang MukaPelanggan tersebut (yang seharusnya Akun Hutang Deposit) bukanmerupakan penerimaan pembayaran uang muka dari Customer atauDistributor, melainkan pengakuan timbulnya kewajiban kepada Customerakibat atas Retur Penjualan, dalam mekanisme pembukuan yangdilakukan oleh Pemohon
Register : 05-02-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 479 B/PK/PJK/2018
Tanggal 29 Maret 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT LUBRIZOL INTERNATIONAL MANAGEMENT CORPORATION;
2343 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Januari 2015, tentang Keberatan Wajib Pajak Atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 15 Nomor00036/241/05/053/13 tanggal 19 Desember 2013 Masa Pajak Januarisampai dengan Desember 2005, atas nama BUT Lubrizol InternationalManagement Corporation, NPWP 01.668.911.9053.000, beralamat diGedung World Trade Center Lantai 16, Jalan Jenderal SudirmanKav.2931, sehingga perhitungan pajak menjadi sebagai berikut:No Uraian (Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak 2 PPh Pasal 15 terutang 3 Kredit Pajaka
    Putusan Nomor 479 B/PK/Pjk/2018huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi lebin bayar sebesar Rp0O,00; (nihil) dengan perincian sebagaiberikut:No Uraian (Rp) 1 Dasar Pengenaan Pajak 02 PPh Pasal 15 terutang3 Kredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintah oO b. Setoran masa c. STP (pokok kurang bayar) d. Kompensasi kelebihan dari Masa Pajak e. Lainlain f. Kompensasi kelebihan ke Masa Pajak oO; OO OF; GO GO DO Og.
Register : 14-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2367 B/PK/PJK/2018
Tanggal 24 Oktober 2018 — PT. PANGKATAN INDONESIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2211 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kredit Pajaka. PPh ditanggung pemerintah 0,00b. Setoran masa 648.053.122,00c. STP (pokok kurang bayar) 0,00d. Kompensasi kelebihan dari masa pajak 0,00e. Lainlain 0,00f. Kompensasi kelebihan ke masa pajak 0,00 Halaman 2 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2367/B/PK/Pjk/2018 g. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan (a+b+c+d+e+f) 648.053.122,004. Pajak Yang Tidak/Kurang Dibayar (23.g) 42.124.734,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 16.007.399,00b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00c.
    Kredit Pajaka. PPh ditanggung pemerintah 0,00b. Setoran masa 648.053.122,00c. STP (pokok kurang bayar) 0,00d. Kompensasi kelebihan dari masa pajak 0,00e. Lainlain 0,00f. Kompensasi kelebihan ke masa pajak 0,00g. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan (a+b+c+d+e+f) 648.053.122,004. Pajak Yang Tidak/Kurang Dibayar (23.g) 42.124.734,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 16.007.399,00b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00c. Bunga Pasal 13 (5) KUP 0,00d. Kenaikan Pasal 13A KUP 0,00e.
Putus : 29-10-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3850 B/PK/PJK/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMAN JAYA PERDANA;
3919 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sutami Km.7,Kelurahan Campang Jaya, Kecamatan Sukabumi, Bandar Lampung 35122,dengan perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilai yang kurang dibayarsebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Rp 0,00b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN Rp 0,00c. Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 0,00d.
    Putusan Nomor 3850/B/PK/Pjk/2019yang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat PutusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp0,00 (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN Rp 0,00b.
Putus : 20-11-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4173/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 20 Nopember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT INDOPHERIN JAYA
5115 Berkekuatan Hukum Tetap
  • keberatan Pemohon Banding atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanJKP Tidak Berwujud dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Oktober 2014Nomor 00007/277/14/052/16 tanggal 29 Februari 2016, atas nama PTIndopherin Jaya, NPWP 01.070.991.3052.000, beralamat di Jalan MHThamrin Nomor 59, Wisma Nusantara Lantai 6, Gondangdia, Menteng,Jakarta Pusat 10350, dengan perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilaiyang kurang dibayar sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka
    dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusan PengadilanPajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembali menjadisebesar Rp0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka
Register : 23-07-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3037 B/PK/PJK/2019
Tanggal 26 September 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDOPHERIN JAYA;
3010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenderal Pajak Nomor KEP00481/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 5April 2017 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Maret2014 Nomor 00183/207/14/052/16 tanggal 22 Maret 2016, atas nama PTIndopherin Jaya, NPWP 01.070.991.3052.000, beralamat di Jalan MHThamrin Nomor 59, Wisma Nusantara Lantai 6, Gondangdia, Menteng,Jakarta Pusat 10350, dengan perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilaiyang kurang dibayar sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka
    dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar RpO,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka
Register : 11-01-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 B/PK/PJK/2021
Tanggal 25 Maret 2021 — PT. FRANKS INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
7527 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintahb. Setoran Masa 160.435.425,00c. STP (Pokok Kurang Bayar)d. Kompensasi Kelebihan dari Masa Pajak ...e. Lainlainf. Kompensasi Kelebihan ke Masa Pajak ...g. Jumlah Pajak yang Dapat Dikreditkan 160.435.425,00Pajak yang Tidak/ Kurang Dibayar (23g)Sanksi Administrasia. Bunga Pasal 13 (2) KUPb. Kenaikan Pasal 13 (3) KUPc. Bunga Pasal 13 (5) KUPd. Kenaikan Pasal 183A KUPe. Jumlah Sanksi Administrasi6.
    Kena Pajak/ Dasar Pengenaan 1.592.349.197PajakPPh Pasal 26 Yang Terutang 160.435.425Kredit Pajaka. PPh Ditanggung Pemerintahb. Setoran Masa 160.435.425c. STP (Pokok Kurang Bayar)d. Kompensasi Kelebihan dari Masa Pajak...Sanksi Administrasia. Bunga Pasal 13 (2) KUPqatynenhs Semen 3 Ce aeIg + SMAI = SIO RIEINNN SONI RNc. Bunga Pasal 13 (5) KUPd. Kenaikan Pasal 13A KUPe. Jumlah Sanksi Administrasi Jumlah PPh Yang Masih Harus di Bayar d.
Register : 19-04-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-51327/PP/M.XVIIB/19/2014
Tanggal 17 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
11120
  • dinataPos16PINomo479969tangga27November201HS9403.20.9000denganPPnBsebesa40%yanseharusnymenurutMenur :utPemohonBandingadalahsesualpemberitahuanpadPImo479969tangga27November201tidadikenakanPPnB(0%o);bahwaMajelisPemohonBandingdalampersidanganmenyampaikanPenjelasanTertuliPenggantiSuratBantahanNomoPC/ES078tanggaDesember201yanpadpokoknngea.angaozgws62Ag veergolongahSelaiendaraanerotoranDikenakaPajaPenyualaAtasaran~e guahdiatursebagabekuPasal4:Jenis barang kena pajak yang tergolong mewah selain kendaraan bermotor yangdikenakan Pajaka
Putus : 27-07-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2430/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Juli 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT KALIMANTAN ENERGI LESTARI
11126 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 18Desember 2017 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2012 Nomor 00007/207/12/067/16 tanggal 2 September 2016,atas nama PT Kalimantan Energi Lestari, NPWP 01.745.124.6063.000,beralamat di Gedung Menara Prima Lantai 21 Unit F, , J, Jalan Dr Ide AnakAgung Gde Agung Blok 6.2, Kuningan Timur, Setiabudi, Jakarta Selatan, danmenetapkan perhitunganpajak menjadi sebagai berikut: No Uraian Jumlah(Rp)1 Dasar Pengenaan Pajaka
    Bahwa dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang, sehingga pajak yang masih harus dibayardihitung Kembali menjadi sebesar Rp0,00; (nihil), dengan perinciansebagai berikut:No Uraian Jumlah(Rp)1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1 Ekspor 51.176.742.400,00
Register : 27-05-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2213 B/PK/PJK/2019
Tanggal 16 Juli 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. WYETH NUTRITION SDUAENAM d.h. PT. WYETH NUTRITION INDONESIA;
3210 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasar Pengenaan Pajaka. atas penyerahan barang dan jasa yang terutang PPN Ekspor 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri (OBAb. atas penyerahan barang dan jasa yang tidak terutang PPN 0,00. R 78.744.229.488,0c. jumlah seluruh penyerahan 5 02. Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 7.874.422.949,00b. Dikurangi: Pajak Masukan yang dapat diperhitungkan Beerc. Diperhitungkan: SKPPKP 0,00d.
    Dasar Pengenaan Pajaka. atas penyerahan barang dan jasa yang terutang PPN Ekspor 0,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri (OBAb. atas penyerahan barang dan jasa yang tidak terutang PPN 0,00c. jumlah seluruh penyerahan (OBA2. Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri 7.874.422.949,00P = Pale Mesem yang dapat diperhitungkan SSA CAT S008c. Diperhitungkan: SKPPKP 0,00d.
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 738 B/PK/PJK/2021
Tanggal 18 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. BAKER ATLAS INDONESIA ;
7050 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cilandak KKO, Cilandak Timur, JakartaSelatan, sehingga perhitungan PPN Masa Pajak September 2010 yangmasih harus (lebih) dibayar menjadi sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka. Ekspor Rp. 173.220.647,00b. Penyerahan yang PPNnya harusdipungut sendiri Rp. 1.608.658.801,00c. Penyerahan yang PPNnya dipungutoleh Pemungut PPN Rp. 7.223.637.874,00 Jumlah Seluruh Penyerahan Rp 9.005.517.322,00Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayarsendiri Rp 160.865.878,00b.
    Putusan Nomor 738/B/PK/Pjk/2021Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut :Dasar Pengenaan Pajaka. Ekspor Rp 173.220.647,00b. en yang PPNnya harus dipungut Rp 1.608.658.801,00c.
Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3408 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Nopember 2018 — PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2827 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3408/B/PK/Pjk/2018Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakAgustus 2011 Nomor 00133/207/11/054/14 tanggal 25 November 2014,dengan perincian menurut Pemohon Banding adalah sebesar Rp0,00;(nihil) dengan perhitungan sebagai berikut: No Uraian Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN 661.545.610b Atas penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 54.831.077.751c
    PemohonPeninjauan Kembali dapat dibenarkan karena dalildalil yangdisampaikan bersifat pendapat yang cukup beralasan dan sangatmenentukan karena telah terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga pajak yangmasih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesar Rp0,00; (nihil),dengan perincian sebagai berikut : No Uraian Rp1 Dasar Pengenaan Pajaka
Putus : 09-09-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2813/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 9 September 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT CITRA PERSADA BUANA
11934 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00209/KEB/WPJ.20/2016 tanggal 25Oktober 2016 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak April2013 Nomor 00025/207/13/006/15 tanggal 3 Agustus 2015, atas nama PTCitra Persada Buana, NPWP 31.674.111.5006.000, beralamat di InspeksiCakung Drain Blok Kav.F No.57, RT 001 RW 009, Jakarta Timur, danmenetapkan perhitungan pajak menjadi sebagai berikut: No Uraian Jumlah(Rp)1 Dasar Pengenaan Pajaka
    alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut: No Uraian (Rp)Dasar Pengenaan Pajaka
Putus : 17-10-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2193/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 17 Oktober 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NAFASINDO
3614 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 2193/B/PK/Pjk/2018 Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang Terutang PPN:a.1Ekspora.2 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiria.3 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut oleh Pemungut PPNa.4 Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5 Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPNa.6.Jumlahb. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang Tidak Terutang PPNc. Jumlah Seluruh Penyerahan (a.6+b.)Penghitungan PPN Kurang Bayara.
    Putusan Nomor 2193/B/PK/Pjk/2018Pengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp0,00 (nihil) dengan perincian sebagai berikut:1Dasar Pengenaan Pajaka.
Putus : 27-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 769/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 27 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT TRAKINDO UTAMA
5124 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasar Pengenaan Pajaka. atas penyerahan barang dan jasa yang terutang PPN Ekspor Rp 40.365.027.891,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 1.093.511.378.700,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN Rp 170.704.153.032,00 Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut Rp 6.500.700.000,00b. jumlah seluruh penyerahan Rp 1.311.081.259.623,002. Penghitungan PPN Kurang Bayara. Pajak Keluaran yang harus dipungut/dibayar sendiri Rp 109.234.003.654 ,00b.
    Putusan Nomor 769/B/PK/Pjk/2020onyang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangundangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga pajak yangmasih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesar Rp21.769.980,00;dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka. atas penyerahan barang dan jasa yang terutang PPN Ekspor Rp 40.365.027.891,00 Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiri Rp 1.093.511.378.700,00 Penyerahan yang PPNnya dipungut oleh pemungut PPN Rp 170.704.153.032,00
Putus : 02-11-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4577 B/PK/PJK/2019
Tanggal 2 Nopember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. ATSUMITEC INDONESIA;
3515 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanggal 23 Mei 2017tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 Nomor00024/207/11/055/16 tanggal 29 Februari 2016, atas nama PT AtsumitecIndonesia, NPWP 02.047.625.5055.000, beralamat di Jalan Surya MadyaKav.I29 AF, Kawasan Industri Surya Cipta, Kutanegara Ciampel,Kabupaten Karawang, Jawa Barat 41361, sehingga perhitungan PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2011 adalahsebagai berikut: 1 Dasar Pengenaan Pajaka
    dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kembalimenjadi sebesar Rp113.016,00, dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka
Putus : 03-05-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 746 B/PK/PJK/2018
Tanggal 3 Mei 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SINAR MAS AGRO RESOURCES AND TECHNOLOGY TBK (PT. SMART TBK);
4854 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN:a.1. Ekspora.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut sendiria.3. Penyerahan yang PPNnya yang dipungut olehPemungut PPNa.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipunguta.5. Penyerahan yang dibebaskan dari pengenaan PPN a.6. Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5) 2.327 .849.318.839b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNc. Jumlah seluruh penyerahan (a.6+b)2 Perhitungan PPN Lebih bayar:a.
    Dasar Pengenaan Pajaka. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yangterutang PPN:Jumlah (Rp) a.1. Ekspor 1.554.274.859.814a.2. Penyerahan yang PPNnya harus dipungut 709.793.352.152sendiri a.3. Penyerahan yang PPNnya yang dipungutoleh Pemungut PPN3.124.808.135 a.4. Penyerahan yang PPNnya tidak dipungut60.656.298.738 a.5. Penyerahan yang dibebaskan daripengenaan PPN a.6. Jumlah (a.1+a.2+a.3+a.4+a.5)2.327 .849.318.839 b. Atas Penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPNc.
Putus : 15-06-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2180/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 15 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT KRUING LESTARI JAYA
28944 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00006/KEB/WPJ.14/2018 tanggal 9Februari 2018 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakSeptember 2012 Nomor 00063/207/12/725/17 tanggal 13 Juli 2017, atasnama PT Kruing Lestari Jaya, NPWP 01.968.598.1725.000, beralamat diJalan Ruhui Rahayu Il Nomor 42 RT 58, Balikpapan Selatan, KotaBalikpapan, dengan perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilai yangkurang dibayar sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka
    dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp0O,00 (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka
Putus : 28-11-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3405 B/PK/PJK/2018
Tanggal 28 Nopember 2018 — PT. CLIPAN FINANCE INDONESIA, TBK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
3018 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3405/B/PK/Pjk/2018Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar(SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Mei2011 Nomor 00130/207/11/054/14 tanggal 25 November 2014, denganperincian sebesar RpO,00; (nihil) dengan perhitungan sebagai berikut: No Uraian Pemohon Banding1 Dasar Pengenaan Pajaka Atas penyerahan Barang dan Jasa yang terutang PPN 629.687.780b Atas penyerahan Barang dan Jasa yang tidak terutang PPN 49.111.721.769c Jumlah seluruh penyerahan 49.741.409.549d
    PemohonPeninjauan Kembali dapat dibenarkan karena dalildalil yangdisampaikan bersifat pendapat yang cukup beralasan dan sangatmenentukan karena telah terdapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, sehingga pajak yangmasih harus dibayar dihitung kembali menjadi sebesar Rp0,00; (nihil),dengan perincian sebagai berikut: No Uraian Rp1 Dasar Pengenaan Pajaka
Putus : 24-06-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2255/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 24 Juni 2020 —
10319 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jenderal Pajak Nomor KEP00008/KEB/WPJ.14/2018 tanggal9 Februari 2018 tentang keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa PajakNovember 2012 Nomor 00074/207/12/725/17 tanggal 8 September 2017,atas nama PI Kruing Lestari Jaya, NPWP 01.968.598.1725.000,beralamat di Jalan Ruhui Rahayu II Nomor 42 RT 58, Balikpapan Selatan,Kota Balikpapan, dengan perhitungan jumlah Pajak Pertambahan Nilaiyang kurang dibayar sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka
    dengan demikian, alasanalasan permohonan PemohonPeninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karena bersifat pendapatyang tidak bersifat menentukan karena tidak terdapat putusanPengadilan Pajak yang nyatanyata bertentangan dengan peraturanperundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91huruf e UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang PengadilanPajak, sehingga pajak yang masih harus dibayar dihitung kemballimenjadi sebesar Rp0,00; (nihil), dengan perincian sebagai berikut:Dasar Pengenaan Pajaka