Ditemukan 202 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 307/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Putusan Nomor 307/Padt.G/2019/PA.Jpre Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak tahun 2018, Tergugat tinggal di Tolikara,sedangkan Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKodam Lama Jayapura;e Bahwa sepengetahuan Saksi, Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomuikasi dan tidak ada tadatanda untuk rukun kembali.e Bahwa Saksi parnah ada usaha untuk mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Majelis Hakim telah memberikan
Register : 03-12-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 619/Pdt.P/2020/PA.Bi Tanggal 10 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 6
17 — 6
Nomor 619/Padt.P/2020/PA.Bi. hal.3 dari 17 hal.Bahwa anaknya telah menjalin hubungan asmara dengan calon suaminyasekitar 1 (satu) tahun lalu;Bahwa hubungan anaknya dengan calon suaminya sudah sangat dekatkarena sering jalan bersama dan pergi berduaan;Bahwa hubungan keduanya telah menjadi perbincangan di masyarakat;Bahwa anak para Pemohon mampu melakukan pekerjaan rumah tangga;Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandara, semenda dan sesusuan;Bahwa anak para Pemohon belum parnah
Register : 09-06-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1685/Pdt.G/2014/PA.Sda Tanggal 17 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
tidakrukun, Penggugat sering berselisin dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karenaPenggugat pasang KB tapi dilarang oleh Tergugat, Tergugat selingkuhdengan Deva orang Sulawesi, Tergugat tidak mau pisah dengan orang tuaTergugat;Bahwa saksi mengetahui sekarang Penggugat dengan Tergugat sekarangsudah pisah rumah selama 6 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagihidup dan menjalankan kewajiban sebagai layaknya suam1 istri.Bahwa setahu saksi selama Tergugat parnah
Register : 29-06-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA MEDAN Nomor 1653/Pdt.G/2021/PA.Mdn Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
yang sah, menikah pada tanggal 23 Januari 2005, dan telah dikaruniai duaorang anak serta belum parnah berceraiBahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2015.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal setidaknya sejak bulan Juli 2021 yang lalu sampai dengansekarang.Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil dan menyatakan tidaksanggup lagi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Halaman
Putus : 22-05-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 132/PID/B/2013/PN.PMS. Tanggal 22 Mei 2013 — terdakwa I. LAMHOT NABABAN, terdakwa II. RIKY LASDO SIMANJUNTAK, terdakwa III BOYPEN BATUBARA dan terdakwa IV. MARULI TAMPUBOLON,
49 — 5
49 — 5
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara Rp.1.000, (Seribu Rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan
Register : 29-11-2011 — Putus : 20-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2012/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 20 Februari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Sedangkan tentang terjadipisah memang benar sudah sekitar 4 bulan lamanya ; Bahwa alasan posita angka 5 benar Kasi Kesra Desadi Kabupaten Probolinggo parnah datang ke rumah,tapi bukan untuk melakukan upaya rukun~ melainkanuntuk meminta buku nikah ;DALAM REKONPENSI Bahwa terhadap alasan posita angka 6 Termohon tidakkeberatan, akan tetapi Termohon menuntut hal halsebagai berikut ;1.
Putus : 28-03-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 65/PID.B//2012/PN.PMS Tanggal 28 Maret 2012 — CHARDO SIMAMORA
53 — 7
53 — 7
Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000, (seriburupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwatelah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agar Majelis yang mengadiliperkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya, karena belum parnah dihukumdan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan
Putus : 24-03-2014 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 55/PID.B//2014/PN-PMS Tanggal 24 Maret 2014 — 1. JHON HOLMAN TAUFIK DAMANIK
2. PANTUN SIANTURI
3. SION SIPAYUNG
4. WANDI FRENDLY MUNTHE
20 — 2
20 — 2
Membebankan kepada para terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah)Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tersebutpara terdakwa telah mengajukan pembelaan secara lisan sebagai berikut agarMajelis yang mengadili perkara ini menjatuhkan hukuman yang seringanringannya,karena belum parnah dihukum dan berjanji tidak mengulangi lagi.Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang
Register : 11-04-2012 — Putus : 23-02-2012 — Upload : 11-04-2012
Putusan PN SURAKARTA Nomor 164/Pdt.G/2011/PN.Ska Tanggal 23 Februari 2012 — MARIA YUNIATI, dkk vs PATMOMARYONO, dk
51 — 7
51 — 7
;Bahwa, setahu saksi tanah tersebut ada sertipikatnya;Bahwa saksi tidak parnah tahu tanah atau sertipikat atas nama Patmo Maryono;Bahwa Setahu saksi kalau tanah seluas + 90 meter? itu letaknya bukan didaerahNgoresan karena itu bekas gusuran Kargo;Bahwa Kalau tanah tersebut di sewa kurang lebih laku 500 ribu per tahun ;Bahwa Tanah tersebut yang menguasai Pak Daryanto sendiri;Bahwa, saksi pernah lihat sertipikat tanah tersebut atas nama Pak Daryanto;Bahwa Tidak pernah ditempati oleh orang lain;.
Register : 30-01-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 30-08-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 182/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat X Tergugat
11 — 3
11 — 3
Bahwa benar kami Tergugat parnah menikahdengan Penggugat;3.
Register : 19-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SLAWI Nomor 1573/Pdt.G/2021/PA.Slw Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 11
13 — 11
Sebagai seorang istri di beri uang oleh suami Seberapa pun saya terimadengan kedua tangan tapi itu dulu sebelum kami berpisah, tetapi setelah kamiberpisah saya tidak parnah di beri uang oleh suami saya datang pun tidakbahkan pada sidang pertama di Tuwel Pak Hakim Memerintankan kepada suamisaya untuk datang kerumah orang tua saya pun tidak datang.2.
Register : 11-07-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 04-09-2018
Putusan PN DOMPU Nomor 74/Pid.Sus/2018/PN Dpu Tanggal 21 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
FAJAR ADNI NUGROHO
305 — 292
ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
FAJAR ADNI NUGROHO
305 — 292
Bahwa terdakwa tidak parnah meminta maaf kepada saksi. Bahwa saksi tidak pernah bermasalah dengan terdakwa. Bahwa benar barang bukti berupa Handphone merk siomi warna pinkmerupakan barang bukti milik anak saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangantersebut;3. DEW!
Register : 23-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA LUWUK Nomor 209/Pdt.G/2018/PA.Lwk Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
lengkap, baik terhadap yang mengemukakannyasecara pribadi, maupun lewat seorang kuasa khusus) dan atau adanya kesepakatansaja karena dikhawatirkan timbulnya kebohongan besar (de grote langen) (videPasal 208 Burgerlijk Wetboek (BW) dan Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor : 863 K/Pdt/1990, tanggal 28 Nopember 1991;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Majelis Hakim mewajibkan Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya, meskipun Termohon tidak parnah
Register : 20-05-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PA GRESIK Nomor Nomor 0843/Pdt.G/2014/PA.Gs. Tanggal 4 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
36 — 4
36 — 4
semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun kemudian antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnandan perlTENgkaran karena keduanya saling mencemburui, Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain yang bernama : PIL, karena sekitar10 tahun yang lalu, PIL sering main di rumah, padahal antara Penggugat danHim 6 dari 18 him, Putusan.No. 0843/Pdt.G/2014/PA.GsPIL tidak ada hubungan apaapa, selian itu PIL juga sudah tua dan beberapatahun terakhir tidak parnah
Register : 20-06-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 298/PDT/2016/PT BDG Tanggal 21 Juli 2016 — Pembanding/Tergugat : Zaenab
Terbanding/Penggugat : Hj. Nurhayati Diwakili Oleh : Donal Richardo Sitompul, S.H., Andi Pardiansyah, S.H.
34 — 14
Terbanding/Penggugat : Hj. Nurhayati Diwakili Oleh : Donal Richardo Sitompul, S.H., Andi Pardiansyah, S.H.
34 — 14
SUKINI tidak parnah tahu apa yang dilakukanPenggugat dengan Siti Rohmah, apalagi menyerahkan uang kontrakanrumah tersebut kepada Penggugat ; Oleh karena itu disommer agar Penggugat membuktikan dalil tersebut ;9) Bahwa disangkal dan tidak benar dalil gugatan Penggugat butir 15, karenasenyatanya tidak ada kewajiban dari Siti Rohmah untuk menyerahkan uangkontrakan kepada Penggugat, apalagi Alm. HJ.
Register : 23-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA PANDAN Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.Pdn Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 14
54 — 14
Konvensi sering memarahi sayadan saya juga marah kepada orang tua Pemohon Konvensi; Tidak benar Termohon Konvensi sering marahmarah dan berkarakasar kepada Pemohon Konvensi dan orang tua Pemohon Konvensi,tetapi karena telah dimulai orang tua Pemohon berkata kasar kepadasaya, maka saya balas berkata kasar pula kepada orang tua Pemohon; Tidak benar Termohon Konvensi merasa kurang atas belanja yangPemogon Konvensi berikan, saya terima apa yang diberikan PemohonKonvensi kepada saya ada Rp. 30.000, parnah
Register : 06-01-2011 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 06-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 K/TUN/2011 Tanggal 28 Nopember 2012 — KAKAN PERTANAHAN, KAB. AGAM VS RUSDI ALIAS LENYAI, CS;
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Zen Syamsudin tidak maumengembalikannya, dengan alasan bahwa katanya dia telah menang perkara dan diamemiliki vonis tentang sawah tersebut dia yang berhak, akan tetapi bukti vonis itu,tidak parnah diperlihatkan kepada Para Penggugat ataupun anggota kaum ParaPenggugat, mendengar perkataan M. Zen Syamsudin ini maka Para Penggugat besertaanggota kaum yang lain mencari kebenaran dari perkataan M.
Putus : 26-01-2011 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 321/Pid.B/2010/PN.Kdr Tanggal 26 Januari 2011 — BAMBANG SUGIYANTO Bin SUGITO
LEGIANTO Bin KATIMAN.
LASIANTO Bin TORONO
26 — 2
LEGIANTO Bin KATIMAN.
LASIANTO Bin TORONO
26 — 2
BAMBANG SUGIYANTORO Bin SUGITO: Terdakwa menerargkan pada pokoknya sebagai berikut :13 Bahwa terdakwa menerangkan sekitar pertengahan Tahun 2009 bulan dan tanggalnyasudah lupa, parnah didatangi oleh Adi Pumomo di rumahnya Kelurahan Ngadirejo,Kecamatan Kota, Kota Kediri dengan tujuan akan menggadaikan sepeda motomya ; Bahwa karena digadaikan tanpa BPKB terdakwa tidak mau kecuali kalau mau dijual Bahwa oleh saksi Adi Pumomo diantarkan kepada teman terdakwa yang maumenerima gadai yaitu kepada Legianto
Register : 20-06-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 14-02-2018
Putusan PN BALIGE Nomor 148/Pid.B/2017/PN Blg Tanggal 6 September 2017 — Penuntut Umum:
ZULHELMI,SH
Terdakwa:
1.Bambang Harsono
2.Beriandi
20 — 14
ZULHELMI,SH
Terdakwa:
1.Bambang Harsono
2.Beriandi
20 — 14
Para Terdakwa belum parnah dihukum. Para Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga.Menimbang bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana, makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkaraMemperhatikan Pasal 363 ayat 1 ke4 dan ke5 KUHP, dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.
Register : 19-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 17-04-2014
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 34-K/PM.III-19/AD/II/2013 Tanggal 15 Mei 2013 — - Terdakwa : Pratu Rusli Letsoin
86 — 21
86 — 21
Bahwa Terdakwa masih muda dan belum parnah dihukum.Halhal yang memberatkan :1. Perbuatan Terdakwa bertentangan dengan Sapta Marga,marga ke5 dan 8 wajib TNI ke1,2,4,6 dan 7.2.