Nomor : 509 K/Pdt/2007Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiKupang di Kupang dengan putusannya Nomor : 109/Pdt/2005/PT.K. tanggal 16Juni 2006 ;Menerima permohonan banding dari para Penggugat/Pembanding ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Ruteng, tertanggal O07 Juli2005, yangn diucapkan pada tanggal 11 Juli 2005 Nomor15/PDT.G/2004/PN.RUT. yang dimohonkan banding tersebut ;Mengadili Sendiri :Dalam

I DAN REKONVENSI ; Menghukum para Tergugat Konvensi/PenggugatRekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 500.000, (limaratus riobu rupiah) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Tinggi KupangNo. 83/PDT/2006/PT.K., tanggal 13 Februari 2007 adalah sebagaiberikut Menerima permohonan banding dari paraTergugat/Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kupang tanggal22 Juni 2006Nomor 122/Pdt.G/2005/PN.KPG, yang dimohonkanbanding ini ; Menghukum para Tergugat/Pembanding untuk membayarbiaya

(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Pembantah/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Kupang dengan putusan No. 45/PDT/2010/PT.K tanggal 29Juni 2010 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembantah/Pembanding pada tanggal 04 Agustus 2010 dan permohonanbantuan pemberitahuan putusan banding kepada S.

Bahwa akan tetapi, sesungguhnya inti dari pertimbangan dasar, serta alasanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere menjatuhkan putusan yangmenyatakan bantahan Pembantah tidak dapat diterima pertimbangan dandasar serta alasan mana dikuatkan lagi oleh putusan Pengadilan TinggiKupang di dalam putusannya tanggal 29 Juni 2010 Nomor: 45/Pdt/2010/PT.K tersebut pada pokoknya menyatakan bahwa Pembantah/Pembandingsekarang Pemohon Kasasi telah keliru menformat kasus ini dengan suatubantahan pihak ketiga (derden

KADI Internasional (JO) sebagai Pemenang Lelang dengan harga penawaranterkoreksi sebesar Rp47.242.664.000,00 (empat puluh tujuh milyar dua ratus empatpuluh dua juta enam ratus enam puluh empat ribu rupiah) ;e Bahwa kemudian ditandatangani kontrak pekerjaan pembangunan jalan Lingkar KotaSalatiga Tahun Anggaran 2008 (Paket STA 1+800STA 8+350) Nomor602.1/663/2008; 112/PT.K/TX/2008; 472/KI/TX/2008 yang ditandatangani Ir.Saryono selaku Pejabat Pembuat Komitmen, Titik Kirnaningsih selaku Direktur PT.Kuntjup

No. 1939 K/Pid.Sus/201310Ayat (1):Setelah pekerjaan selesai 100% (seratus persen) sesuai dengan yang tertuangdalam kontrak, penyedia barang/jasa mengajukan permintaan secara tertuliskepada pengguna barang/jasa untuk penyerahan pekerjaan ;Bahwa walaupun dalam kontrak pekerjaan pembangunan jalan Lingkar Kota SalatigaTahun Anggaran 2008 (Paket STA 1+800STA 8+350) Nomor : 602.1/663/2008;112/PT.K/TX/2008; 472/KI/TX/2008 tersebut dinyatakan bahwa pekerjaan akandilaksanakan oleh PT.

Kuntjup mengetahui dalamPasal 3 Perjanjian Kontrak Nomor : 602.1/663/2008, 112/PT.K/TX/ 2008, 472/KI/IX/2008 tanggal 9 September 2008 yang berbunyi bahwa Titik Kirnaningsih selakuDirektur PT.

Kuntjup alamat Jalan Merdeka SelatanIH/9 RT.O1 / RW.13 Sidorejo Lor, Salatiga ;4 1 (satu) buku Dokumen Kontrak Pengadaan JasaPemborongan Nomor : 602.2/663/2008; Nomor :112/PT.K/TX/2008; Nomor : 472/ KI/IX/2008;tanggal 9 September 2008 Tentang PembangunanJalan dan Jembatan Pembangunan JalanPembangunan Jalan Lingkar Kota Salatiga TahunHal. 71 dari 132 hal. Put.

Kuntjup alamat Jalan Merdeka SelatanIN/9 RT. 01 / RW. 13 Sidorejo Lor, Salatiga ;1 (satu) buku Dokumen kontrak pengadaan JasaPemborongan Nomor : 602.2/663/2008;Nomor ss: 112/PT.K/TX/2008; Nomor472/KI/TX/2008; tanggal 9 SePT.ember 2008Tentang Pembangunan Jalan dan Jembatan,Pembangunan Jalan Lingkar Kota Salatiga Tahun2008 paket STA 1+800 sampai dengan STA 8+350Tahun Anggaran 2008 ;1 (satu) Buku Direksi ;2 (dua) buku laporan Hasil Pemeriksaan AkuntanTerhadap Laporan Keuangan PT.

No. 352 K/Pdt/2006..Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugatpara Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telahdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Tanjungkarang dengan putusannyaNo.05/Pdt/2005/PT.K. tanggal 27 Juli 2005 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Penggugat/Pembanding pada tanggal 29 September 2005 kemudiandiajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 10 Oktober 2005sebagaimana ternyata dari akte permohonan kasasi No

K LINK NUSANTARA, Perseroan yang didirikan berdasarkan Akta Pendirian No.71 tanggal 19 September 2002, terhadap penyesuaian PT.K LINK NUSANTARA No. 12 tanggal 11 Maret 2008, Surat MenteriKehakiman Republik Indonesia tertanggal 2 Januari 1995 No. C7.HT.03 .02 TH 95 dan Surat Tanda Terdaftar Profesi Penunjang PasarModal No. 286/PM/STTDN/2000, beralamat kantor di Jalan Prof.

digantidengan uang tunai sebesar Rp244.000.000,00 (dua ratus empat puluh empat jutarupiah);6 Menghukum Tergugat I, I, IJ dan IV secara tanggung renteng untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sebesarRp1.043.000,00 (satu juta empat puluh tiga ribu rupiah);7 Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnyaMenimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Kupang denganPutusan Nomor 90/PDT/2011/PT.K

terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Rote Ndao telahmenjatuhkan putusan, yaitu putusan Nomor 04/Pdt.G/2009/PN.Rnd, tanggal 2 Desember2009, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi dari Tergugat I danTergugat II ;Dalam Pokok Perkara:1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2 Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.404.000,00(satu juta empat ratus empat ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang di Kupang Nomor33/PDT/2010/PT.K

: Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI : Menghukum Tergugat Konvensi / Penggugat Rekonvensi untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp991.000,00 (sembilan ratussembilan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiKupang dengan putusan No. 05/PDT/2012/PT.K tanggal 27 Februari 2012;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir

2008 sebanyak 10.320kg tanggal 21 Oktober 2009 senilai Rp16.512.000,00 yang menerimaAgusto Nono ;25.1 (satu) jepitan daftar namanama para Kepala Keluarga (KK) dusun desa netamnanu utara kecamatan amfoang timur yang tidak mendapatpelayanan jatah Raskin Tahun 2007 tahap IIl tanggal 07 Maret 2008 ;Dikembalikan kepada yang berhak ;Menetapkan supaya Terdakwa DOMINGGUS ORDE, dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp5000, (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang No.78/PID.SUS/2011/PT.K

hanya berkenaan dengan adanya kesalahanpenerapan hukum, adanya pelanggaran hukum yang berlaku, adanya kelalaiandalam memenuhi syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturan perundangundangan yang mengancam kelalaian itu dengan batalnya putusan yangbersangkutan atau bila Pengadilan tidak berwenang atau melampaui bataswewenangnya sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) KUHAP(UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981);Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan TinggiKupang No.78/PID.SUS/2011/PT.K

UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari para Pemohon Kasasi yaituJaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kupang dan TerdakwaDOMINGGUS ORDE tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Kupang No.78/PID.SUS/2011/PT.K

ribu rupiah);Dalam Rekonvensi: Menyatakan bahwa gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklaara); Menghukum Para Penggugat dalam Rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam perkara rekonvensi ini yang hingga kini ditaksirnihil;Dalam Perkara Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Para Penggugat Konvensi dan Para Pengugat Rekonvensimembayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor27/Pdt/2008/PT.K

kami uraikan di atas untuk dapatdipertimbangkan secara cermat dan saksama demi penegakan dan penerapanhukum pembuktian sesuai dengan syaratsyarat yang diwajibkan oleh peraturanperundangundangan, sehingga kelalain/kekeliruan yang nyata dari putusanJudex Facti Pengadilan Tinggi Kupang tersebut dapat dibatalkan oleh MajelisHakim Peninjauan Kembali dengan membatalkan Putusan Mahkamah AgungNomor 2241 K/Pdt/2009 tanggal 2 Maret 2010 serta Putusan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kupang Nomor 27/Pdt/2008/PT.K

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1000,(Seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor : 190/Pid/2009/PT.K. tanggal 14 September 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut diatas ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri SoE Nomor : 33/PID.B/2009/PN.SoE tanggal 09 Juli 2009 yang dimintakan banding tersebut ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan

No.2107 K/Pdt/2013para Tergugat Putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkanoleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan Putusan Nomor 122/PD1T/2012/PT.K. tanggal 1 Maret 2013;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepada para Tergugat/para Pembanding masingmasing padatanggal 15 Maret 2013, kemudian terhadapnya oleh Tergugat Ill, IV, V,Vi, Vi/para Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 17 April 2012 diajukan permohonankasasi secara lisan pada

literper hari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan paing lama 1 (satu) minggu;bahwa apabila pelanggan sudah membayar lunas utangnya, maka lembar putihdiserahkan kepadanya; bahwa seandainya pelanggan belum membayar lunas utangnya, padahal ssudah jatuhtempo, maka saksi melaporkan hal ini kepada atasan saksi, yakni Kepala Cabang PT.K

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonanpara Tergugat, putusan Pengadilan Negeri tersebut telah diperbaikioleh Pengadilan Tinggi Kupang dengan putusan Nomor 21/Pdt/2010/PT.K. tanggal 2 Juli 2010 yang amarnya sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding dari para Tergugat/Pembanding ;2.

Nomor 1387 K/Pdt/1996 tanggal 13 Maret1998 yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri BajawaNomor 9/Pdt.G/1994/PN.BJW. jo putusan Pengadilan TinggKupang Nomor 52/Pdt/1994/PT.K. tanggal 4 Februari 1995,dalam perkara perdata antara Amir Mundar sebagai Penggugatmelawan Syarif Laru, Cs. sebagai Tergugat (yang objekperkaranya di dataran Mbay, Kecamatan Aesesa satu dataran/wilayah dengan objek perkara a quo), Sebagaimana telahdisampaikan dalam eksepsi dan jawaban Pemohon Kasasi/Tergugat , duplik, kesimpulan

.101/Pdt/G/2006/PN.Kpg. tanggal 14 Mei2007 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat III untuk seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ; Menghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiKupang dengan putusan No.64/PDT/2007/PT.K

Menghukum Penggugat membayar biaya perkara sebesar Rp.4.538.000,(empat juta lima ratus tiga puluh delapan ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugat/Pembanding putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Kupang dengan putusan No.116/Pdt/2010 /PT.K. tanggal 04April 2011;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPenggugat/Pembanding pada tanggal 05 Mei 2011 kemudian terhadapnya olehPenggugat/Pembanding dengan perantaraan

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.000, (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Kupang di Kupang No.131 / PID /2007 / PT.K. tanggal 20 November 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permohonan banding dari Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bajawa tanggal 11 September 2007No.63 / Pid.B / 2007 / PN.

., tanggal 8 April 2010 yang di kuatkan olehPengadilan Tinggi Kupang Nomor 72/PDT/2010/PT.K., tanggal 18 Oktober2010, telah salah menerapkan hukum baik hukum positif maupun hukumadalah sebagai berikut :e Bahwa, dalam gugatan Penggugat tertanggal 21 Juli 2009 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rote Ndao pada tanggal23 Juli 2009 dengan Nomor 5/Pdt.G/2009/PN.RND., yang di tanda tanganioleh kuasa hukumnya bernama Yoram C Pah, SH antara lain bunyinyapada point 1,2 dan 3 menyebutkan

K Line Mobaru DiamondIndonesia kepada orang lain yaitu berupa Ban mobil merk Dunlop sebanyak1368 pcs;Menimbang, bahwa setelah Saksi Haerul Wibowo selaku sopir PT.K Line Mobaru Diamond Indonesia mendapat tugas mengirim barang kePelabuhan Tanjung Priok lalu diberitahukan kepada Terdakwa, kemudian Putusan Perkara Nomor: 764/Pid.B/2015/PN.JktUtr.