• Memberi ijin kepada Pemohon (Rasmugiat bin Djono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Hayati binti Radu) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
  4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
  

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sugimas bin Moh Radu) terhadap Penggugat (Leni Trisnawati binti Abd Haris alias Edi Gunawan );
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.641.000,- (enam ratus empat puluh satu ribu rupiah );

• DSt ee eeeeeeeee ee eee ees s/d 6 ;Diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPemalang pada hari Senin, tanggal 24 Mei 2010 dan dibacakan padaher RADU, 26 NIG BO1Q, OS 5 nononn nnn nnn cnr rnc cnmcemennnnns5. Bahwa berdasarkan uraian kejadian tersebut di atas, maka Penggugatmengajukan gugatan perceraian dengan alasan bahwa Tergugat telahdihukum dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun.

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Darsono bin Radu) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sunarti binti Karim) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 635.000,00 (enam ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

• l : =e Pee geist a ae Ne Laas : ieAil Pia A he er Men Co 20 1O/ PAT BEHalen S ane radu jell Presta ogee eee Ne Re ee ee ee eei Via a ta etagnmaa an dnt so Bara AaMarimbang, babi sion din tuijsin Gugalin Penggugat adalah.sebagaimana yang telah duraiken tenmetut di.ains;Menimbang, bulwa sesuai paaal 145 RB. jo pasal 26 Persiuran.Pmatinish Nomer 9 Tahuh 1975, Pengguget dt dan Tergugai telah dipanggilqeGara ream!

• Pdt.P/2016/PA Mna.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Manna yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh:Sibin bin Selikin, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Desa Darat Sawah Ulu,Kecamatan Seginim, Kabupaten Bengkulu Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Mahuludin bin Radu

• Syahrul Achmad) terhadap Penggugat (Rosmawar Esterlina Ginting binti Radu Ginting);

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enamribu rupiah).

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Radu Ginting binNembeng Ginting) merupakan Ayah kandung Penggugat, mengetahuiperselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepadapenglihatan saksi sendiri yang melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat

• Radu Bin Herman (Daftar PencarianOrang Nomor : DPO/140/IX/2018/Reskrim tanngal 28 September 2018)warga Desa Tanah Periuk Kecamatan Muara Beliti Kabupaten MusiRawas Bahwa saksi mengetahui bawa modem tersebut hasil Pencurian karenaSdr.

  Radu sudah sering melakukan jual beli atau menggadaikan baranghasil pencurian;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) Unit Modem merk Huawei seri E5577 warna hitam pada hari dan tanggalnya terdakwa lupa akan tetapidalam bulan Juli 2018 sekira pukul 14.00 Wib bertempat di Desa TanahPeriuk Kecamatan Muara Beliti Kabupaten Musi Rawas; Bahwa terdakwa membeli

• 9 Tahun 1975namun tidak perng@hade ari a nen) ) fain untuk hadiroleh suatu alas Aatakan bahwaTergugat telah diganggik radu aa gleh karenanyaperkara ini dipert se tagy Sual kek ia pasal 125 (1) ane u fi@nda Penduduk)'k yagi. telah bermeteraig&kup/sry bs /fat tefiyget tinggal Penggugat, merupakan akta ote aslinya, isi bukti terseBllsehingga bukti tersebut t Racemenu 33% smal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian Vaue patna dan mengikat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat yang

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( RADU SAIHURI Bin MUHTAR ), dengan Pemohon II ( ERNAWATI Binti MAT HUSIN ), yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2019 di Desa Mengulak Kecamatan Madang Suku I Kabupaten OKU Timur;
  • Membebankan Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp 700.000,- (tujuh ratus ribu rupiah).

• Setelah mengetahui yang telah mengambilsepeda motor milik korban adalah para terdakwa makakorban langsung melaporkan kejadian tersebut kepadaPolisi dan beberapa saat kemudian para terdakwaditangkap oleh Polisi.Menimbang bahwa atas seluruh keterangan Saksi, para terdakwamembenarkannya;10SAKSI 2.TITUS TONGGO RADU, di bawah sumpah pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa pada saat diperilksa saksi dalam keadaan sehat jasanimaupun rohani dan saksi bersedia memberikan keterangan dengansebenarnya.Bahwa

  30Nopember 2012 sekitar pukul 01.00 Wita di Kamp Hamonggo lele,Desa Hamonggo lele, Kecamatan Kodi,Kabupaten Sumba BaratDaya;Bahwa benar ketika itu saksi koroan HERMANUS RANGGA TABUsedang mengikuti pesta adat dan tiba tiba kendaraan sepeda motorsaksi hilang;Bahwa benar para terdakwa telah mengambil barang berupa 1(satuO unit sepeda motor merk Honda Supra Fit warna hitamdengan Nomor Polisi ED 5292 BA;Bahwa benar yang memeberitahukan bahwa motor tersebut hilangadalah diberitahukan oleh TITUS TONGGO RADU

  Kemudian terdakwa . bersama terdakwa Il.langsung marada untuk menyembunyikan sepeda motor milikkorban tersebut dengan cara mengendarai sepeda motor tersebut.setelah menyembunyikan sepeda motor tersebut di kebun jambuBahwa benar saksi korban memenita bantuan kepada TITUSTONGGO RADU;Bahwa benar dalam usaha pencarian sepeda motor tersebut saksiberhasil menemukan nya namun pada hari Senin tanggal 417Desember 2012, sekitar jam 21.00 Wita motor tersebut ditemukandengan cara menebus dengan menggunakan uang

• Saksi JAMALUDIN:Balwa saksi kenal dengan Pemohon karena seksi keluarga PemiationBahwa benar kedtta anak Pemohon tersebut vais. piasiny lasbernama PTANDAYANE dan LEVEA SUSAN Tl dilahi lade dt bE ESBahwa benar Kedia anak lersebut adalah anak Radu, dite apeSoh PRL IOS vier ELAS A gem oeBatava benar kedua anak Pemohon tersebul belum menmiliki AKOLe IaIAd RO, joe nnn ane se eee scar mene ee EE meBahwea tujuad Pemohon membuat Akte Kelaliran tersebitt atrskKeperluan administrasi kependudukan pene eens2.

• : jalan rabat antara kampung Mehang Mata

dan tanah milik Daud Horo

• sebelah barat : jalan pantai,

antara Pati Piro, Timotius Tunu Mete, Yohanes Loghe Horo, Andrias Wali Raya, Yosef Yingo Lota, Dara Kandi, Kanda Tari, Poka Loghe, Lukas Loha Kaka, Patrisius Radu

Bahwa sebagaimana ketentuan hal tersebut di atas dalam angka 2( dua ) maka jelas bahwa para penjual dalam hal ini PATI PIRO,TIMOTIUS TUNU METE, YOHANES LOGHE HORO, ANDRIAS WALIRAYA, YOSEF YINGO LOTA, NDARA KANDI, KANDA TARI, POKALOGHE, LUKAS LOHA KAKA, PATRISIUS RADU LONGGA dimanaperwakilan tersebut menunjuk saudara DANIEL K.

Bahwa sekali lagi Para Penggugat melakukan jual bellitanan dengan PATI PIRO, TIMOTIUS TUNU METE, YOHANESLOGHE HORO, ANDRIAS WALI RAYA, YOSEF YINGO LOTA,NDARA KANDI, KANDA TARI, POKA LOGHE, LUKAS LOHA KAKA,PATRISIUS RADU LONGGA dimana perwakilan tersebut menunjuksaudara DANIEL K.

Bahwa sekali lagi Para Penggugat melakukan jual beli tanahdengan PATI PIRO, TIMOTIUS TUNU METE, YOHANES LOGHE HORO,ANDRIAS WALI RAYA, YOSEF YINGO LOTA, NDARA KANDI, KANDATARI, POKA LOGHE, LUKAS LOHA KAKA, PATRISIUS RADU LONGGAdimana perwakilan tersebut menunjuk saudara DANIEL K.

• Kadir, diberi tanda T13;14.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2020 atas namaLa Radu, diberi tanda T14;Halaman 39 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Psw15.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2007 atas nama WD.

  adalah Para Tergugat;Bahwa para tergugat menguasai tanah sengketa yang berasal darineneknya yang bernama Wa SoiBahwa setelah Wa Soi meninggal dunia penguasaan tanah objeksengketa diteruskan oleh ibunya La Ode SakhtiarBahwa saksi mengenal La Sabi dan La Sabi mempunyai anak yangbernama La RaduBahwa ada tanahnya La Rabi di bagian Timur tanah objek sengketaBahwa saksi mengenal La Ode Djou dan Wa Ode Ambe akan tetapi tidakmelihat mengolah atau berkebun di tanah objek sengketa;Bahwa saksi melihat La Radu

  berkebun di tanah objek sengketa yangkemudian setelah La Radu meninggal dunia dilanjutkan olehkemenakannya yang bernama La BijaBahwa La Radu merupakan anak dari La Sabi dan mempunyai anakyang saksi ketahui bernama Wa Mida dan Wa TiaHalaman 41 dari 57 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN Psw Bahwa keluarga La Aesa Masuk ke tanah objek sengketa Setalahdatangnya pengungsi dari Ambon karena mereka adalah pengungsi dariAmbon Bahwa saksi mengetahui ada tanah La Aesa di tanah sengketa dariCucunya

  yakni kakek Tergugat VI dan juga merupakan paman darisaksi La Bija telah dibantah dengan adanya bukti P16 dimana para ahli warisalmarhum La Radu yaitu Wa Mida, La Safar, Hasrun, dan Wa Pia menyatakanbahwa selama orang tuanya yaitu La Radu masih hidup, tidak pernah mengakumemiliki tanah ataupun mengolah tanah objek sengketa perkara a quo akantetapi senyatanya berdasarkan hasil Pemeriksaan Setempat yang dilakukanoleh Majelis Hakim bahwa rumah milik La Ode Haris (Tergugat VI) berdiri diatastanah objek

  sengketa sehingga keterangan Saksi La Bija terkait perolehanpenguasaan La Ode Haris (Tergugat VI) merupakan tanah hak milik yangberasal dari La Sabi yang diwariskan kepada anaknya yang bernama La Radutersebut dikesampingkan begitupun dengan keterangan Saksi La Ramai bahwaberdasarkan bukti P16 tersebut ahli waris almarhum La Radu tidak pernahmemberikan kuasa kepada La Bija untuk mengolah atau menguasai tanahkebun di lokasi yang sekarang dipersengketakan antara La Ode Saofa(Penggugat) dengan La Ode

• Tekadan Nikodemus Kodi Mete mengalami ketakutan dan meninggalkanrumahnya masingmasing, namun untuk kerugian materil, Saksi tidakmengetahui karena terlalu banyak tanaman pohon yang rusak;Bahwa setahu saksi, antara Obed Kaka dan Dita Kaka, Dengi Teka sertaNikodemus Kodi Mete dengan Para Terdakwa terdapat masalah tanah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Halaman 9 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN WkbBahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidak keberatan;Saksi Simon Radu

  dan 8(delapan) pohon jambu mente dan tanaman jagung milik Nikodemus KodiMete serta tanaman manga, kedondong dan jati;Bahwa para Terdakwa menebang pohon dilokasi tersebut dengan caramemanjat pohon, lalu menebang dengan menggunakan parang danmembakar sisa dahandahan dari pohon yang ditebang;Bahwa lokasi lahan yang pohonnya ditebang oleh Para Terdakwa dapatdillhat oleh khalayak ramai karena berada dipinggir jalan raya, bahkantelah disaksikan oleh Saksi Obed Kaka, Saksi Andreas Ramone dan SaksiSimon Radu

  Lokasi lahan yang pohonnya ditebang oleh Para Terdakwadapat dilinat oleh khalayak ramai karena berada dipinggir jalan raya, bahkantelah disaksikan oleh Saksi Obed Kaka, Saksi Andreas Ramone dan SaksiSimon Radu Billa;Menimbang, bahwa berdasarkan pengertian secara terangterangan danfakta yang terungkap di persidangan, Para Terdakwa bersama temantemannyaHalaman 16 dari 21 Putusan Nomor 116/Pid.B/2020/PN Wkbmelakukan penebangan pohon di lokasi lahan yang dapat dilihat oleh khalayakramai karena berada

• ANB id Nuecial ong o eisdis sioisd sucisd pone dish nuner yoredit goisbaucnebaU (1) deve 6&8 ise: WE GLiSd SABMBiskbaU nagnab radu Cals) stemMisgsdee avienA ncbmed preieed O8@Fpnabripspau osonsh subse iscaduisa cob S008 nudeT & temo prsbauthy nlreal yyecupe nl ae sp a sf PIO espeegae PT Spt fJEQUOGNST sosqsl nBAnsdedtb ciisA sisted aysid SOO murie? Od wore! poed rusy pasballcosonU tsp 1 Ba lsMeunish WGri GY )esys 20h Ieee syriauely!

• Saksi Regina Radu Pala, menerangkan di bawah janji pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di polisi sehubungan perkaraini ;e Bahwa keterangan saksi di polisi sudah benar ;e Bahwa saksi istri dari korban Darius Wonda Rihi Als Bapak Rudy;e Bahwa saksi menerangkan pada hari Senin tanggal 29 April 2013 terdakwadating ke rumah untuk menyewa mobil saksi;e Bahwa terdakwa datang bersamasama Saksi Jhon Bulu;e Bahwa mobil saksi jenis Suzuki Carry Futura Nomor Polisi DR 9972

  Suzuki CarryFutura Nomor Polisi DR 9972 DB;wonnn Menimbang, bahwa disepakati oleh korban dan terdakwa, mobil milikkorban tersebut akan disewa oleh terdakwa selama 20 (dua puluh) haridengan biaya sewa sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) per harinya, dan total biaya sewanya Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah), sehingga kemudian dibuatkan perjanjian sewamenyewa berupa surat pemyataan;wonnn Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban Darius WondaRihi Alias Bapak Rudy dan saksi Regina Radu

• Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya Kota Depok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Radu Blatung Jawa Tengah.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.271.000 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

  Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinanputusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukmajaya KotaDepok dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Radu Blatung JawaTengah.5.

• dengan pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 Jo.pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; ~ =Menimbang, bahwa dalam perkara ini relevan denganFirman Allah dalam Al Qur'an surat Al Bagarah ayat 227 yangDS RT em =Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuktalak, maka sesungguhnya Allah Maha Mendengarlagi Maha Mengetahui ;~~ Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon untukmenceraikan Termohon cukup beralasan, oleh karena harusGi RADU

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

  3. Mengijinkan kepada Pemohon (Achmad Sughianto bin Radu ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Maryam binti Durahman ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361000,00 (tiga