Ditemukan 392 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 242/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 28 April 2021 — Pemohon melawan Termohon
18 — 18
18 — 18
saudara hubunganApa satatus saudara dan status calonsuami?Apakah saudara dalam pinangan lakilaki lain?Apakah masih ada keterangan lainyang akan saudara sampaikan ?
Putus : 30-06-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 500/Pdt.G/2016/PA.RAP Tanggal 30 Juni 2016 — Perdata : Penggugat vs Tergugat
16 — 4
16 — 4
Kecamatan Sungai Kanan, KabupatenLabuhanbatu;dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Para Tergugat, saksi adalah adikkandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Asbon Siregar adalah suami isteri, namunSaksi tidak ingat lagi kapan pernikahan Penggugat dan Tergugat itudilaksanakan karena sudah lebih dari 50 (lima puluh) tahun yang lalu;e Bahwa Saksi hadir pada pernikahan Penggugat dengan Asbon Siregartersebut yang dilakukan secara agama Islam;e Bahwa, satatus
Register : 16-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 466/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 10 Oktober 2016 — PEMOHON
34 — 4
34 — 4
16September 2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Mataram,Nomor: 0466/Pdt.G/2016/PA.Mtr. telah mengemukakan dalildalil permohonannyasebagai berikut :1.Bahwa pada hari Jumat tanggal 07 Januari 2011, bertepatan 03 Syafar 1432H, Pukul 20.30WT, Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanyang tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ampenan, KotaMataram, sebagaimana kutipan akta nikah Nomor : 018/18/1/2011; Tanggal 08Januari 2011Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon satatus
Register : 12-02-2016 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 15-11-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 0021/Pdt.P/2016/PA.Bkt Tanggal 29 Februari 2016 — Pemohon
32 — 9
32 — 9
Wirman.M bin Moran, di bawah sumpahnya memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi sudah lama kenal dengan Pemohon karenabertetangga;Bahwa tujuaan Pemohon datang ke Pengadilan Agama adalahmengajukan permohonan wali adhal terhadap saudara kandungnyakarena walinya tersebut tidak bersedia untuk menjadi wali nikahPemohon;Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada halanganuntuk melangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon sekarang berstatus janda cerai hidup secara resmisedangkan satatus
Register : 28-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1537/Pdt.G/2019/PA.Bgr Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 14
28 — 14
tinggal di Xxx XxxXxXXXXXX XXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXX XXXXXX XXXXX KOta Bogor di persidangan saksi tersebuttelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Xxxxx XXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX dan Tergugat bernama Xxxx XXXxX XXX XXXX XXXXXXX; Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu, Penggugat dengan Tergugat punya hubungansebagai suami isteri; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 29 Juli 2018 Bahwa satatus
Register : 11-03-2016 — Putus : 19-07-2016 — Upload : 25-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 380/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 19 Juli 2016 — Penggugat VS Tergugat
10 — 5
10 — 5
tergugat tidak pernah didamaikan.Bahwa Tidak ada lagi yang akan Saksi sampaikan dan sudah cukup.Keterangan saksi Penggugat tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada Penggugat, Penggugat menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya, sedangkan kepada Tergugat tidak dapat dikonfirmasikankarena tidak hadirdi persidangan;DnSaksi : BahwaHubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; BahwaPenggugat menikah dengan Tergugat pada sejak empat tahunyang lalu tahun 2012; BahwaMereka menikah dengan satatus
Register : 08-07-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PTTUN MEDAN Nomor 164/B/2019/PT.TUN.MDN Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat : JONI ASTER SILALAHI
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : METHA SARI NADEAK
77 — 23
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR DINAS KEPENDUDUKAN DAN CATATAN SIPIL
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : METHA SARI NADEAK
77 — 23
Setelah memperhatikan uraiangugatan Penggugat/Pembanding maupun obyek sengketa, (Bukti T2) dapat disimpulkan bahwa nilai yang hendak diperjuangkanPenggugat/Pembanding adalah terkait dengan kepastian statusperkawainan dan satatus perceraiannya dengan META SARI NADEAKPutusan Nomor 164/B/2019/PTTUNMDN.
Register : 25-10-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 477/Pdt.P/2019/PA.Mks Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
2018, di Kelurahan Bara Baraya Timur, KecamatanMakassar, Kota Makassar, dinikahkan oleh Imam Kelurahan Bara Baraya Timuryang bernama IMAM dengan mahar berupa cincin emas 2 (dua) gram serta yangmenjadi wali adalah ayah kandung Pemohon II (wali nasab) yang bernama WALIdan di saksikan oleh dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI.Perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat pada Kantor UrusanAgama setempat sehingga Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyalKutipan Akta Nikah sebagai bukti tentang satatus
Register : 13-05-2015 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PA CIBINONG Nomor 747/Pdt.P/2015/PA.Cbn Tanggal 17 Juni 2015 —
12 — 9
12 — 9
e Mas kawin atau mahar berupauang sebesar Rp. 5.000, dibayar tunai;Apa satatus Pemohon pada saat itu ?e Pemohon berstatus jejakasementara Pemohon II berstatus gadis;Apakah antara para Pemohon ini adahubunganYang melarangperkawinan ?e bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang lain dantidak ada halangan untuk menikah menurutsyarl ;Apakah mereka pernah terjadiperceraian ?
Register : 03-03-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 19/Pdt.P/2015/Pa. Sgta Tanggal 8 April 2015 — PEMOHON
16 — 6
16 — 6
itu bukti P masihharus dikuat dengan bukti lain;Menimbang, bahwa saksi WIDIA ROSYADI BIN UNUS danNININGSUPIANI BINTI YURHAMI, menerangkan bahwa saksi tidak hadir namunmengetahui pernikahan pemohon I dan pemohon II dari cerita kakakkandungpemohon II yang bernama GITO WALUYO, sedangkan saksi kedua7mendapat cerita dari pemohon I, yang menceritakan bahwa para pemohon adalahsuami istri yang menikah pada tahun 2012, di Sangkulirang, menurut tata caraagama Islam namun tidak diceritakan wali nikah, dan satatus
Register : 09-07-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 75/PID.SUS/2020/PT JAP Tanggal 19 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : DEWI SITINDAON, SH
Terbanding/Terdakwa : NUR FAIDAH Alias IDA
303 — 304
Terbanding/Terdakwa : NUR FAIDAH Alias IDA
303 — 304
panggilan video tersebut, setelah itu terdakwa langsungmemarahi saksi korban melalui chat masengger dan pada hari senintanggal 28 Oktober 2019 sekitar jam 10:51 Wit terdakwa masih terbawahemosi karena kejadian tersebut sehingga terdakwa langsung menulis katakata yang bermuatan penghinaan atau makian di dinding status akunfacebook milik terdakwa tersebut, setelah pada malam hari (tidak tahu jam)saksi REINHARD LESTUNI mengirimkan foto hasil scransoot statusterdakwa tersebut dan menanyakan maksud dari satatus
Register : 14-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 261/Pdt.G/2015/PA.Prg. Tanggal 25 Agustus 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
(1) R.Bg. yaituputusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untukmembuktikan dalildalil gugatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 dan 4 Penggugat telahmengajukan alat bukti surat P. serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai satatus
Register : 17-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0207/Pdt.P/2016/PA.Lmg. Tanggal 9 Januari 2017 — PI DAN PII
22 — 4
22 — 4
yanglakilaki dan perempuan. jika mereka miskin Allah akan memampukanmereka dengan kumiaNya dan Allan Maha Luas (pemberianNya)lagi Maha mengetahuidan juga sesuai dengan kaidah figih yang berbunyi:MOU OU UUU DOU boHUUOUUUOArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatanmaka dalam perkara ini pernikahan anak Para Pemohon dengan calon istrinyatersebut dipandang bisa mencegah terjadinya perbuatan melanggar hukum dannorma kesusilaan yang berkelanjutan dan juga melindungi satatus
Register : 16-09-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-02-2017
Putusan PA MATARAM Nomor 467/Pdt.G/2016/PA.Mtr Tanggal 12 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 12
17 — 12
Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan Pemohon satatus Jejaka danTermohon status perawan;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon tidak ada halangan hukum yangmelarang melangsungkan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islammaupun ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa setelah menikah pada hari Jumat tanggal 02 Juli 2002, Pemohondan Termohon tinggal dirumah Pemohon di JI.
Register : 16-07-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 424/Pdt.P/2019/PA.JP Tanggal 24 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
binti Mat Amin: Bahwa saksi adalah bibi (tante) calon istri anak Pemohon dansaksi kenal dengan Pemohon; Bahwa anak Pemohon (Indra Saputra bin Anmad Abdulloh) akanmenikah dengan Shelynda binti IndroHalaman 4 dari 11 putusan Nomor 424/Pdt.P/2019/PA.JP Bahwa Pemohon mengajukan dispensasi nikah atas anaknyabernama Indra Saputra bin Ahmad Abdulloh, karena anak Pemohonditolak pernikahannya oleh Kantor Urusan Agama Sawah Besar,Jakarta Pusat disebabkan umurnya kurang dari 19 (Sembilan belas)tahun; Bahwa satatus
Register : 15-07-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA PACITAN Nomor 602/Pdt.G/2014/PA.Pct Tanggal 19 Agustus 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Bahwa satatus Penggugat dan Tergugat pada waktu pernikahan adalahPerawan dan jejaka ;. Bahwa benar setelah akad nikah Penggugat dan tergugat telah membinarumah tangga dengan baik di rumah orang tua Tergugat, kemudiansepasaran (5 hari) setelah pernikahan hidup di rumah orang tuaPenggugat, selang beberapa hari Penggugat dan Tergugat menetap dirumah orang tua Tergugat sampai dengan tahun 2014 ;.
Register : 08-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Btm Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 6
12 — 6
No XX/Pdt.P/2019/PA.Btm.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tersebut awalnya menikahsecara Sirri pada tahun 2013 di Batu Ampar, Kota Batam;Bahwa pada saat nikah sirri walinya adalah bapak kandungPemohon II yang bernama Hadi Tarmuji;Bahwa satatus Pemohon ketika menikah dengan Pemohon IIadalah bujang, Pemohon II adalah janda ditinggal Ssuaminya;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah, mereka tidak ada hubungan nasab dan tidaksepersusuan yang dapat menghalang!
Register : 21-10-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 64/Pdt.P/2013/PA.Sj Tanggal 4 Desember 2013 — Tajuddin bin Cagu dan Hasriati binti Ambo
10 — 6
10 — 6
sebagai saksi para pemohon;Bahwa yang menikahkan pemohon I dan pemohon II yaitu xxx (Imam Desa xxx );Bahwa yang menjadi wali nikah pemohon II adalah ayah kandung pemohon II yangbernama xxx dengan mahar berupah sawah tiga petak;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan para pemohon tersebut adalah xxxdan Darwis;Bahwa pada saat pemohon I menikah dengan pemohon IJ tidak ada laranganmenurut hukum Islam karena antara pemohon I dan pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan;Bahwa satatus
Register : 26-08-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 04-02-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1001/Pdt.G/2010/PA.TL Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
akad nikah,bersama dirumah orang tuaorang tua Tergugat selamaterjadi perselisihan yangsekarang;Bahwa selama dalam masa perkawinan,Tergugatanak masing masing bernamabahwa Penggugatyang pada pokoknya berbunyidan Tergugathadapan PPN KUApada Kutipan Akta Nikah Nomor:telah berlangsungsudah kumpul rukun dan telah dikaruniaitelah mengajukan GugatanAgama Trenggalek tertanggal 26di register perkara Nomor:sebagaiadalah suami isteri sahtanggal 6 Nopember6 Nopember 2007 yang hinggaselama 3 tahun 9 bulan;dalam satatus
Register : 13-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 31-12-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1252/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 13 Nopember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa swaktu menikah Pemohon dan Termohon dalam satatus perawan danjejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon hingga sekarang , kemudian setelah bulan juli 2012 Termohon iinpulang ke rumanya di Desa Kamulan KecamatanDurenan;. Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungan suami isteri(ba'da dukhul) dan telah mempunyai seorang anak lakilaki bernama ANAKPEMOHON DAN TERMOHON, umur 3 tahun yang sekarang di bawah asuhanTermohon ;.