Ditemukan 228 data
1.Bambang Heryana, SE bin H. Nunus S alias Nunus Surachman alias N. Surachman
2.Lety Sulastri binti H. Nunu S alias Nunus Surachman alias N. Surachman
16 — 4
Kapten Naseh No. 32 RT. 002 RW. 002,Kelurahan Panglayungan, Kecamatan Cipedes, KotaTasikmalaya, sebagai Pemohen Il;Pengadian Agama Tersebut,setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Teelah mendengar keterangan Pemohon dan Pemchon II;Telah memeriksa buxtibukti dipersidangan;DUOUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohen i dengan suratpermohonannya tertanggal 15 Oktober 2018, telah mengajukan permohonanPenetapan Ahli Waris yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKota Tasikmalaya
263 — 106
Merk Evercross warna putih yang di smsnya terdapat pesananpasangan nomor togel;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan para saksi yangmasing masing telah bersumpah dan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SUWITO :e Bahwa benar saksi bersama dengan saksi Isharyanto telah menangkap terdakwa padahari Senin tanggal 09 Mci 2016 sekitar pukul 16.30 wib di JI Sultan Agung Km 28Depan Naga Swalayan Pondok Ungu Kel Medan Satria Kec Medan Satria Kota Bekasidikarenakan terdakwa teelah
22 — 7
mengadtertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:. tempat tanggal lahir Solok 18 Agustus 1991,agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal dia, Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok,sebagal Penggugat; melawantempat tanggal lahir Cupak 11 Mei 1976, agamaislam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan dagang, tempat tinggal diBa Kecamatan Gunung Talang,Kabupaten Solok, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Teelah
10 — 4
Dalam hal ini teelah memberikankuasa khusus kepada Subur Saputra, S.Sy., FeriFauzan Azima, S.Sy.,lckbal Hofifi Bairuroh,S.Sy.,Lukman Hakim, SH.I dan Muhammad RidhoFebri Ramdhani, SH.
48 — 4
Grobogan;Bahwa pada saat pencurian tersebut saksi sedang dudukduduk disebelah rumahsaksi sendiri dan melihat seorang lakilaki mondarmandir dibelakang rumahkorban selanjutnya lakilaki tersebut menuju kesamping rumah korban sebelahkanan,selanjutnya sewaku saksi dirumah korban memberitahu kalau pinturumahnya sebelah kanan yang terbuat dari kayu dijebol orang dan barang barangmilik korban berupa perhiasan handphone dan uang teelah hilang, kemudiansaksi memberitahu kalau tadi sekitar jam 11.00 wib ada
27 — 7
penyebabnya adalah karena Termohon Termohon seringberhutang tanpa sepengetahuan Pemohon dan serimg pergi tanpaiin Pemohon;e Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak bulan September tahun 2019 hingga sekarang;e Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Pemohon danTermohon, akan tetapi tidak berhasil, kareena Pemohon sudah tidakbersedia lagi kumpul dengan Termohon;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi dalam pemeriksaan perkara ini dan teelah
37 — 21
dengan hukum atau tanpa hak ;Menimbang, bahwa sesuai pengertian tersebut diatasdihubungkan dengan fakta yang terungkap dipersidangan yaitu daripengakuan terdakwa bahwa ia telah mengambil 1 (satu) buah Laptopmerek Thosiba dan 1 (satu) buah Handpone merek Nokia type RM863tersebut pada hari Jumat, tanggal 22 Februari 2013 sekitar pukul 09.00Wit di dalam Koskosan Sri Rahayu di Kelurahan Akehuda Kec.KotaTernate Utara Kodya Ternate, yang adalah milik saksi korban ABDULLAHHASAN ALI, kemudian terdakwa teelah
22 — 17
Pade Desa Pukat Kecamatan Utan,Kabupaten Sumbawa ;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil sepeda motor miliknyatersebut ;e Bahwa saksi mengetahui sepeda motornya teelah hilang sekitar pukul03.00 wita, kemudian saksi menghubungi anggota Polsek Utan untukmelaporkan dan memberikan ciriciri motor miliknya tersebut ;e Bahwa motor saksi yang hilang sebanyak 1 unit Sepeda Motor YamahaJupiter MX warna merah dengan No Pol.
22 — 15
satu) buah Komputer LCD berikutCPUnya, (Satu) buah Handphone Nokia, (satu) buah Tas Kulit warna Coklatdan uang sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang dicuri olehTerdakwa pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2011 sekitar pukul 04.30 WIBbertempat diPuskesmas Sukaraja Kampung Babakan Rt.005/004 KelurahanCikeas Kabupaten Bogor dan yang enjadi korbaannyaa adalah saksi sendiri.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi Eman Sulaeman serta seseorangyang bernama Asep dan Ali (belum tertangkap) teelah
1.AJI SUKARTAJI, SH.
2.INDRA SUMARNO, SH.
Terdakwa:
MUMUS MULYAWAN bin H.DUDIN
52 — 7
DIDIN tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 480 ke1 KUHP ; .n Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan teelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi ; Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 336/Pid.B/2020/PN Cbdn Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut: 2s ene nnn nn=1. HENDRA WIGUNA Bin K.
15 — 2
Bahwa, pada sidang selanjutnya Tergugat mengajukan bukti berupaseorang saksi, Yaitu : =XXXXXXXXXXXXXXXX , tempat tinggal di Blitar, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Fira Husniya AnisaS.Pdi binti Muslim dan Tergugat bernama Candra Saputra S.lp binKacuk SUgianto, karena saksi adalah teman dekat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri, yang menikah pad tahun 2011 dan teelah
21 — 12
(empat juta rupiah) sedangkan barangbarang yang lain serta tas tersebut dibuang keSungai Padang Kota Tebing Tinggi; Bahwa uang hasil kejahatan tersebut telah terdakwa gunakan untukkebutahan seharihari terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah meiakukan suatu tidakpidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telahterungkap tersebut telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa teelah didakwa Jaksa
27 — 10
Bahwa sejak kepergian Penggugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat teelah pisah tempat tinggal dan tidak pernah kumpul lagi danTergugat telah meninggalkan Penggugat hingga sekarang selama 7 (tujuh)bulan;6. Bahwa pihak keluarga telah menasihati Penggugat dengan Tergugatgaar mau rukun kembali akan tetapi tidak berhasil;7.
28 — 7
Kemudian pada bulan Desember 2018 Tergugat datang mengantarPenggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat dan menyatakan di hadapanseluruh keluarga bahwa Tergugat menyerahkan Penggugat kepada orangtuaPenggugat dan keluarga dengan alasan Penggugat telah berzina dengan lakilaki lain, akan tetapi Penggugat menyangkal tuduhan tersebut dan semenjak 1(satu) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat teelah berpisah tempattinggal;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluargaatau orang
ANUGRAH KARINA SURYANEGARA. SH
Terdakwa:
SUHERI Bin DIPAN
20 — 6
SyamsulIbrahim teelah menangkap terdakwa pada hari Rabu tanggal 6 Januari2021 sekitar jam 17.00 WIB., disebuah rumah yang terletak di DusunPlombokan Rt. 11 Rw. 05 Desa Wonokalang Kec. Wonoayu Kab.Sidoarjo, karena telah ketahuan brmain judi togel;Bahwa saksi menangkap terdakwa bersama rekan kerja saksi yangbernama M.
RIKA BAHRI, SH
Terdakwa:
1.Jandra Alias Jendral Bin Herman
2.Deki Bin Muhamad, H.S
44 — 23
Deki Bin Muhamad.HS. berupa pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Tahun dan 6 (enam) bulan dengan ketentuan masa penangkapan dan penahanan yang teelah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan;
3- Menyatakan agar barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah kalung emas;
- 1 (satu) buah Liontin emas berbentu Hati;
- 1 (satu) buah pengait kalung emas dengn kondisi meregang;
- 1 (satu) helai baju kaos lengan pendek
26 — 15
) buah Komputer LCD berikutCPUnya, 1 (Satu) buah Handphone Nokia, (satu) buah Tas Kulit warna Coklatdan uang sejumlah Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) yang dicuri olehTerdakwa pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2011 sekitar pukul 04.30 WIBbertempat diPuskesmas Sukaraja Kampung Babakan Rt.005/004 KelurahanCikeas Kabupaten Bogor dan yang enjadi korbaannyaa adalah saksi sendiri.e Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi Eman Sulaeman serta seseorangyang bernama Asep dan Ali (belum tertangkap) teelah
18 — 0
Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Tergugatbersesuaian dan cocok antara yang satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, terbukti antara Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanyaPenggugat adalah berkepentingan untuk mengajukan Cerai Gugat ini;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan satu orang saksi yakniadik kandung Tergugat yang teelah
13 — 3
Kamelia istri dariPemohon;> Bahwa hubungan keduanya adalah suam1 istri;> Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikahpada tahun 2006 namun tanggal dan bulannya saksi lupa;> Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak;> Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Termohon hidup rukundan damai di Kotabunan selanjutnya pindah ke Ratatotok dan saksipernah mendengar dari kakak Termohon bahwa Termohon sudahmenikah dengan lakilaki lain di Kotabunan;> Bahwa hingga saat ini Pemohon dengan Termohon teelah
12 — 5
Ckr. tanggal 22 Nopember2016;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tanggal 01Deseember 2016 ternyata setelah dilakukan upaya mendamaikan Pemohon denganTermohon melalui mediasi tidak diperoleh kKesepakatan damai/gagal, Namun dalamhal akibat cerai teelah mencapai kesepakatan antara Pemohon dan Termohonsebgai berikut:a.