bertanggung jawab dalam memberikan nafkah lahirkepada Penggugat, karena selama ini Tergugat jarang memberikanuang belanja;e Tergugat sangat emosional dan temperamen sehingga Penggugatmengalami kekerasan psikis yang berkepanjangan;Bahwa oleh karena penyebab terjadinya perceraian dibebakan olehTergugat, sehingga sangatlah adil dan sangatlah pantas apabila Tergugatdihukum untuk membayar nafkah iddah dan nafkah mutah.Bahwa nafkah iddah adalah nafkah yang wajib disediakan kepada bekasisteri, Semasa dalam tempoh

ARNI TONI TUMIWUDA,menyatakan antara lain sebagai berikut :Bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugat yang diperoleh dari orangtuanya bernama ibu Ida Irala dan ayahnya Jihanis Tempoh Pasungula.

kepemilikantermasuk fotofoto berwarna obyek sengketa kepada Penggugat serta Tergugatjuga telah memberikan surat kuasa menjual atas obyek sengketa kepadaPenggugat yang dibuat dinadapan Notaris (bukti P3);Bahwa berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata semua perjanjian yang dibuatsecara sah berlaku sebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya,maka Surat Penyataan Tergugat tanggal 6 Mei 2018 dan Surat Kesepakatanbersama tanggal 8 April 2019 menurut hukum adalah Sah;Bahwa ternyata sampai dengan tanggal jatuh tempoh

Bahwa didalam perjanjian kredit dan addendumaddendumnya dimanaTergugat dan Tergugat II telah melanggar perjanjian kredit dan addendumaddendum yang telah di sepakati dengan tidak melakukan pembayaranterhadap angsuran/cicilan hutang ke 2 yang jatuh tempoh pada Bulan Mei2020 yang terhutang sesuai dengan tercantum dalam Perjanjian Kreditbeserta addendumaddendumnya, dalam hal mana lewatnya waktu sudahmerupakan bukti yang cukup sah bahwa Tergugat dan Tergugat Il telahmelalaikan kewajibannya, sehingga telah

Saksi Heri Kiswanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah karyawan CV Adi Putra Rantau Prapat yangmempunyai jabatan sebagai salesmen pada perusahaan tersebut ;Halaman 11 dari 27 Putusan Nomor 565/Pid.B/2014/PN RapBahwa tugas saksi adalah untuk menjual barang kepada konsumen,dan pada saat itu diberikan bon faktur kemudian uangnya disetorkepada kasir paling lama 2 (Dua) Minggu ;Bahwa setelah jatuh tempoh bon tersebut kembali pulang, dimanaTerdakwa yang menagih

untuk mengadakan perjanjianpengakuan Hutang dimana Para TERGUGAT meminjam uang kepadaPENGGUGAT sebesar Rp.300.000.000,(Tiga ratus juta rupiah);Bahwa atas uang yang dipinjamkan kepada Para TERGUGAT terjadikesepakan, PENGGUGAT mendapat keuntungan bunga Pinjamansebesar 10% perbulan dari besaran Pinjaman;Bahwa Para TERGUGAT sepakat akan melunasi Pinjaman kepadaPENGGUGAT dalam tempo 2 (Dua) bulan dari tanggal terjadinyakesepakata Pengakuan Utang sehingga Pinjaman akan dilunasi olehPara TERGUGAT jatuh tempoh

hutang nomor 04tanggal 03 Mei 2013 sehingga jumlah hutang seluruhnya berjumlahRp.290.000.000(Sisa Hutang tertanggal 13 Maret 2013 sebesarRp.180.000.000 ditambah hutang Rp.110.000.000,tertanggal 03 Mei2018):Bahwa dalam Perjanjian akta Addendum Pengakuan hutang nomor 04tertanggal 03 Mei 2013 Pasal 1 diatur Hutang ini harus dibayar kembalioleh Para TERGUGAT kepada PENGGUGAT dengan cara tunai tanpadiangsur ,paling lambat 1(satu)bulan setelah = tanggal akta dibuat,yaknitanggal 03 Mei 2013 dan jatuh tempoh

Tidak disebutkan apakah jatuh tempoh karena telah diperjanjikandemikian atau jatuh tempo karena percepatan waktu penagihansebagaima yang diperjanjikan atau jatuh tempo karena putusanpengadilan. Hal ini menjadi penting dan krusial jika melihat pengertianutang sebagaimana yang diatur di dalam pasal 2 ayat (1) UU Kepailitandan PKPU yang berbunyi sebagai berikut:Penjelasan Pasal 2 ayat (1) UU Kepailitan dan PKPU..

rupiah),sehingga jumlah uang yang dikeluarkan oleh Pelawan sejumlah total Rp.5.350.000.000, (Lima milyard tiga ratus lima puluh juta rupiah)Bahwa, Terlawan Tersita telah melakukan perbuatan melawan hukum berupaingkar janji dengan tidak pernah melakukan pembayaran pengembalianPutusan Nomor : 39/Pdt.Bth/2019/PN.Mjk Halaman ke512.13.pokok modal kerja kepada Pelawan, bahkan akan menjadi fakta hukum yangtidak dapat diharapkan untuk Pelawan memperoleh pembayaran pokokpinjaman modal kerja hingga jatuh tempoh

Rp. 3.500.000.000, (Tigamilyard lima ratus juta rupiah), sehingga jumlah uang yang dikeluarkanoleh Pelawan sejumlah total Rp. 5.350.000.000, (Lima milyard tiga ratuslima puluh juta rupiah)Bahwa, benar, Terlawan Tersita telan melakukan perbuatan melawanhukum berupa ingkar janji dengan tidak pernah melakukan pembayaranpengembalian pokok modal kerja kepada Pelawan, bahkan akan menjadifakta hukum yang tidak dapat diharapkan untuk Pelawan memperolehpembayaran pokok pinjaman modal kerja hingga jatuh tempoh

2013 Hendry Davidmempertemukan saksi kepada Terdakwa Yayan di rumahTerdakwa di Daerah Sekeloa Kota Bandung.e bahwa dari hasil pertemuan tersebut saksi, Hendry David danTerdakwa selanjutnya saksi setuju untuk meminjamkan uangkepada Terdakwa Yayan sebesar Rp. 150.000.000, dimanaTerdakwa menjajikan akan memberikan jasa sebesar 100% danakan dikembalikan dalam jangka waktu 2 minggu.11Bahwa pinjaman tersebut ada tanda terimanya berupa suratperjanjianyang di ttd oleh kedua belah pihak.Bahwa setelah jatun tempoh

Penyelesaiannyamungkin makan tempoh sampai tahunan akan tetapi perobuatanberulangulang untuk menyelesaikannya itu tidak boleh terlalulama.Menimbang, bahwa dalam melaksanakan tugas dan pekerjaanyaterdakwa telah melakukan penagihan pada beberapa pelanggan/konsumendari CV Bangunan Jaya selanjutnya dari hasil penagihan tersebut tidakdisetorkan kepada CV Bangunan Jaya tetapi dipergunakan sendiri olehterdakwa untuk kepentingannya yang jumlahnya mencapai Rp 42.109.000,(empat puluh dua juta seratus Sembilan

Desember, terdakwa meminta tambahan modal sebesar Rp.120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah) dengan keuntungan yang dijanjikan Rp.30.000.000, (Tiga puluh juta rupiah) yang akan dikembalikan pada tanggal 20 Januari2014 ;Bahwa jumlah total uang yang diserahkan saksi Rahmania kepada terdakwasebesar Rp. 390.000.000 (Tiga ratus sembilan puluh juta rupiah) dan ternyata uangsaksi korban sejumlah tersebut belum ada yang dikembalikan baik pokok maupunkeuntungan yang dijanjikan sampai pada tanggal jatuh tempoh

RPT pada tanggal 22 Januari 2015 bahwa Terdakwa sudah berusia lanjutyaitu 76 tahun dan dalam keadaan sakit Hypertensi dan Gastritis, serta OA(Osteo Atritis) dan masih perawatan rutin dan intensif maka kepada Terdakwasangat tepat perlu diterapbkan pidana sebagaimana ditentukan dalam Pasal 14(a) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang bahwa maksud dari penjatuhan hukuman seperti padaPasal 14 (a) Kitab Undangundang Hukum Pidana ialah untuk memberikesempatan kepada terhukum/Terdakwa supaya dalam tempoh

Tempoh ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi juga tidak perluterlalu lama, yang penting ialah apakah di dalam tempoh itu sipembuat dengantenang masih dapat berpikirpikir, yang sebenarnya ia masih ada kesempatanuntuk membatalkan niatnya akan membunuh itu, akan tetapi tidak tapergunakan...

Bahwa sertifikat rumah pemohon dan termohon jugatermohon jadikan jaminan atas pinjaman uang sebanyak Rp.140.000.000, (Sseratus empat puluh juta rupiah) kepada orang laindengan kesepakatan bahwa termohon akan mengembalikan uangtrsebut selama 3 (tiga) bulan, dengan jumlah pengembalian sebesarRp. 230.000.000, (dua ratus tiga puluh juta rupiah) tetapi termohontidak mengembalikan pinjaman itu Ssampai jatuh tempoh, sehinggarumah milik pemohon dan termohon hampir disita oleh pemberipinjaman, kemudian pemohon

Bahwa Tergugat telah ingkar janji dan dalam perjanjian telah jatuh tempopada tanggal 30 Agustus 2016 demikian bunyi Perjanjian KerjasamaPembiayaan (Penyertaan modal) Nomor : 178/L/2016, pada Tanggal 1 Maret2016, yang saat itu hanya disepkati kerjasamanya Cuma 6 bulan sajaterhitung sejak tanggal 132016 dan tanggal jatun tempoh kontrak berakhirpada tanggal 3082016.8. Bahwa Tergugat menjaminkan barang berupa kenderaan roda empatsebagai jaminan kepada Penggugat berupa:1.

kerugian yang dialami oleh pihakperusahaan serta adanya pengakuan dari terdakwa, saat itu saksilangsung menyampaikan kepada tentang tentang kerugian perusahaanyang saksi temukan akibat penyelewengan yang dilakukan terdakwa dansaat itu juga terdakwa mengakui dan membuat pernyataan kesanggupanmembayar hutang yang ditulis oleh terdakwa dan kemudianditandatangani oleh yang bersangkutan diatas meterai; Bahwa setelah menandatangani pernyataan kesanggupan membayarhutang, dan sampai dengan tanggal jatun tempoh

Majelis akan membuktikan unsur ketigayakni yang ditrencanakan terlebih dahulu ;Ad.3Unsur yang direncanakan terlebih dahulu :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan direncanakanterlebihdahulu) adalah antara timbulnya maksud untuk membunuh denganpelaksanaannya itu masih ada tempo bagi si pembuat untuk dengan tenangmemikirkan misalnya dengan cara bagaimanakah itu akan dilakukan dantempoh ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi sebaiknya juga tidak perluterlalu lama, yang penting ialah apakah didalam tempoh

Kesengajaan dengan sadar kemungkinan (voorwaardelijk opzet)Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan direncanakan lebih dahulu(voorbedachte rade) adalah antara timbulnya maksud dalam hal ini untuk membunuhdengan pelaksaannya itu masih ada tempo bagi si pembuat untuk dengan tenangmemikirkan misalnya dengan cara bagaimanakah pembunuhan itu akan dilakukan.Tempoh ini tidak boleh terlalu sempit, akan tetapi sebaliknya juga tidak perlu terlalu23lama, yang penting ialah didalam tempoh itu si pembuat dengan

Sehingga jumlah bunga yang harusPENGGUGAT bayar adalah Rp.5.000.000 (lima Juta rupiah) x 9 bulan ( masajatuh tempoh perjanjian) = Rp.45.000.000 ( Empat Puluh Lima Juta Rupiah ).Untuk itu, PENGGUGAT membayarnya dan TERGUGAT menyerahkan kwitansipenerimaan (Bukti P4) yang ditandatangani sendiri atas namapribadi,Dr.Achmad Firdiansjah, tidak atas nama Ketua Dana Pensiun.

didasarkan dari surat pernyataan gantirugi tanah tanggal 16 Juni 2004 a.n SUGIARTO (bukti P.1) sedangkan saksi JAMIANdalam keterangannya tidak mengetahui adanya peristiwa peralihan baik antara Tergugat IIdengan Tergugat JI dan antara Tergugat III dengan Penggugat;Menimbang bahwa selanjutnya terungkap fakta dalam persidangan pula adalahadanya bukti lawan (Tegen bewijs) yang diajukan oleh Kuasa Tergugat I dan II yangmenguatkan dalihnya tentang adanya kekurangan pembayaran dari SUGIARTO/TergugatII sampai tempoh