Ditemukan 201 data
DANU WAHYU H., S.H.
Terdakwa:
EVERSON RASUBALA
72 — 14
kepada saksi Yosep Tatipang Terdakwa juga telahmemberikan buah kelapa sebanyak 1.500 (Seribu lima ratus) buah kepadasaksi Kisman Mamadoa sebagai pelunasan uang pinjaman yang Terdakwapinjam kepada saksi Kisman Mamadoa sebesar Rp.1.500.000, (Satu jutalima ratus ribu rupiah);Halaman 59 dari 75 Putusan Nomor 7/Pid.B/2021/PN Thn Bahwa yang menjadi landasan Terdakwa Everson Rasubala, saksi Drs.Des Kalensang, S.H. dan saksi Yohanis Irianto Sakti Missah menyatakanbahwa kebun yang bernama Tandea Marange yang terleta
Des Kalensang, S.H. dan saksi Yohanis Irianto Sakti Missahmenyatakan bahwa kebun yang bernama Tandea Marange yang terleta diKampung Mala Kecamatan Tabukan Utara adalah warisan dari orang tuaTerdakwa Everson Rasubala adalah berdasarkan: Putusan pidana Pengadilan Negeri Tahuna Nomor13/PID/B1989/PN.
54 — 47
Foto copi sesuai dengan aslinya Salinan Surat Keputusan DjenderalAgraria dan Transmigrasi No.SK.2187/HM/66, tertanggal 7 Desember 1966tentang pemberian hak kepada MOH.SAPINGI atas sebidang tanah seluas15.860 M2 terleta di Desa Asrikaton Kec.Pakis Kab.Malang, tertanda buktiT LILMILIV.V.VE 6 5. Foto copi sesuai dengan aslinya Surat Penagihan kepada MOH.SAPINGIdari Kantor Bendahara Negara di Surabaya tertanggal 24 Juli 1967,tertanda bukti T LILIILIV.V.VI 7;.
Salinan SuratKeputusan Djenderal Agraria dan Transmigrasi No.SK.2187/HM/66, tertanggal7 Desember 1966 tentang pemberian hak kepada MOH.SAPINGI atassebidang tanah seluas 15.860 M2 terleta di Desa Asrikaton Kec.PakisKab.Malang, maka terbitlan bukti surat T LILIRM.V.VI 7, yaitu) SuratPenagihan kepada MOH.SAPINGI dari Kantor Bendahara Negara di Surabayatertanggal 24 Juli 1967;bahwa berdasarkan bukti surat T LILIILM.V.VI 7, yaitu Surat Penagihankepada MOH.SAPINGI dari Kantor Bendahara Negara di Surabaya
41 — 12
Adji binUbit dan Asiah binti Anmad;Dalam Rekonvensi (Jawaban Penggugat)1.Bahwa 1 (satu) peak tanah yang terletak di Gampong Mesjid Andeue,Kecamatan Mila, Kabupaten Pidie Utara dengan tanah rumah Aminah; Selatan dengan tanah rumah Abdullah/Cut Ni; Timur dengan tanah Nyak Maneh; Barat dengan Jalan;Bahwa 1 petak tanah yang terleta di Gampong Lhok Lubu, KecamatanMila, Kabupaten Pidie; Utara dengan sungai; Selatan dengan kebun keluarga Abdul Wahab; Timur dengan tanah kebun Nyak Puteh; Barat dengan sungai
Terbanding/Tergugat I : PT BANK PERMATA Tbk Cabang Makassar
Terbanding/Tergugat II : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG ( KPKNL ) MAKASSAR
Terbanding/Tergugat III : SUWANDI,SH
Terbanding/Turut Tergugat I : NOTARIS dan PPAT FRANS POLIM, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA MAKASSAR
61 — 35
./3) Menetapkan sita jaminan atas kantor Tergugat 1 yang terleta dijalan JenderalSudirman No. 12 (PT Bank Permata Tbk) sebelum adanya putusan yangberkekuatan hukum yang tetap;Memerintahkan kepada Para Tergugat untuk menyerahkan (sitajaminan)Sertifikat Hak Milik No. 243/Lariangbangi, GS Tanggal 29 November 1968 No.701/1968 Tanggal 26 Juli 1979, Atas Nama Liang Ridwan dan Tjiong Song Oy,Luas Tanah 112 M2 dijalan Sungai Poso No. 30 Lariangbangi, Kota Makassartersebut diatas kepada Pengadilan Negeri
67 — 17
Fauzi Rp.99.000,, diberi tanda P6;Fotocopy kwitansi dari tuan Dharma Surja Atmajadi Surabaya, terbilang sebesar Rp.2.000.000, tertanggal 29 Maret 1978, buat pembayaran sisa pembayaran harga sebidang tanah hak pakaiNo.34 dan sebuah rumah yang berdiri diatasnya terleta di JI.
62 — 8
surat PI berupa Akta Jual Beli No. 57/Go/1985 tanggal 17 Juli 1985tersebut yang ditunjukan kepada saksi ; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar MOHAMMAD ZAKIR POLEM ataupunMARJAN POLEM (Penggugat) menjual, menghibahkan atau menjaminkan tanahnyatersebut kepada orang lain atau kepada Bank ; Bahwa Saksi tidak mengetahui mengenai adanya pembebasan lahan areal BandarUdara Binaka pada tahun 2007 s.d. 2008 tersebut ; Bahwa Yang saksi dengar Penggugat belum menerima ganti rugi atas dua bidangtanahnya yang terleta
99 — 13
dipersidangan disumpah danpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan yang benar;Bahwa ia mengerti sehingga dimintai keteranganseperti sekaranginisehubungan dengan Pengrusakan sekolah yaitu SDN 09 KUPA yangmerupakan tempat ia mengajar.Bahwa kejadianya pada hari sabtu tanggal 13 mei 2017 sekitar Pukul 15.15Mei yang bertempat di SDN 09 Kupa yang terleta
112 — 35
Tanah kebun yang terleta di So Oi Laju seluas 25,50 Are dengan batasbatas sbb: Utara :Berbatasan dengan tanah kebun Ama Kare Timur : Berbatasan dengan tanah kebun MansyurBin TaduSelatan :Berbatasan dengan tanah kebun H.Muhdar Barat :Berbatasan dengan tanah kebun Yusuf Ama Ibrahimd. Tanah Pekarangan seluas 57,321 m?
50 — 10
Sidrap.Obyek sengketa yang merupakan milik Ronda Bin Pabbilang yang ada dalampenguasaan para tergugat dan yang merupakan bagian dari tanah milik RondaBin Pabbilang sebagaimana dalam sertifikat hak milik No.1314, tanggal 13 Februari1987 yang diterbitkan oteh turut tergugat adalah ;Tanah perumahan seluas kurang lebih 187 meter persegi yang terleta di KelurahanArateng (dahulu Keturahan Amparita), dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara : Jalanan;Sebelah timur : tanah Kacco sessu ddn tanah Pabbilang
lawan ELYZA MARIE dkk
22 — 4
Maria LilySusana hanya meninggalkan Sebidang tanah yang diatasnyaberdiri sebuah bangunan yang sesuai Sertifikat Hak GunaBangunan no. 1160 atas nama pemegang hak Maria Lily Susanayang terleta di Kelurahan Pakelan Kecamatan Kota, Kota Kedirisurat ukur no. 43/Pakelan/2006 tanggal 09 01 2006 denganluas 73 M2.Bahwa benar Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1026, SertipikatHak Guna Bangunan No. 1027, dan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1160 sebagai mana tersebut diatas adalah satuhamparan tidak terpisahkan
17 — 4
akan tetapi saksitidak mengetahui gaji Pemohon setiap bulannya;Bahwa Saksi mengetahui Termohon dan Pemohon mempunyai rumah diWonoayu, tanah milik orang tua Pemohon yang dibangun pada tahun2008 dengan biaya samasama dari orang tua Termohon dan orang tuaPemohon dengan toatal biaya sekitar Rp 150.000.000, (seratus limapuluh juta rupiah) belum ongkos tukang;Bahwa tukangnya saksi sendiri, dan saksi bekerja sebagai tukang tidakdibayar dan hanya bersifat membantu;Bahwa saksi mengetahui rumah tersebut terleta
39 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
agar gugatanyang dikemudian hari akan dikabulkan oleh Majelis Hakim tidak menjadihampa dan mengingat pada faktanya Tergugat selalu mengingkari janjinyamaka kiranya cukup beralasan menurut hukum bagi Penggugat untukmemohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraagar berkenan meletakkan sita jaminan sesegera mungkin tanpa menunggujalannya proses persidangan ataupun putusan, perlawanan, banding, dankasasi terhadap asetaset milik Tergugat berupa tanah berikut bangunan diatasnya yang terleta
35 — 7
Sebagai Panitera Pengganti terhadaphartaharta terperkarayang terleta di Kabupaten Aceh Tengah;3. Memerintahkan Ketua Mahkamah Syariyah Jantho cq Hakim MahkamahSyariyah Jantho untuk melakukan pemeriksaan setempat terhadap hartaobjek perkara Nomor 3 surat gugatan Penggugat berupa:Sebidang Tanah berikut 1 (Satu) pintu rumah permanent yang terletak diKampung Baet, Kecamatan Baitussalam, Kabupaten Aceh Besar (BandaAceh) dengan batasbatas dan luas tanah sebagai berikut:Utara : Dengan tanah M.
92 — 12
oleh = Aparat Keamanan(Polisi).Bahwa oleh karena Penggugat mempunyai kekhawatiran yangmendalam dimana sebelum perkara ini diputus danberkekuatan hukum tetap (In Kracht Van gewijsde) Tergugat10.11.menghilangkan Hak tuntut dengan menjual dan/atau memindahtangankan tanah sengketa kepada pihak lain, maka bersamaini Penggugat memohon dengan hormat kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Balikpapan di Balikpapan agar berkenanmelakukan Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapTanah Perwatasan sengketa yang terleta
Terbanding/Penggugat I : HENGKY I. TANONI
Terbanding/Penggugat II : YASINTA LIEM
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA KUPANG
Turut Terbanding/Tergugat II : VICTOR NDUN
49 — 8
. / 2015 tanggal 31 Aguatus 2015 tentangPemberian Hak Milik atas nama Yasinta Liem (Penggugat II Perkara a quo)atas bidang tanah seluas 6.158 M2 (enam ribu seratus lima puluh delapanmeter persegi) , sebagaimana terurai dalam Peta Bidang Tanah tanggal 24Agustus 2015 Nomor: 881/ 2015 terleta di Kelurahan Namosain, KecamatanHalaman 20 dari 40 Halaman, Putusan Nomor 167/PDT/2018/PT KPGAlak, Kota Kupang, Propinsi Nusa Tenggara Timur adalah sah;4.
Terbanding/Tergugat I : MANSYUR BIN TADU
Terbanding/Tergugat II : SALMAH BINTI MANSYUR
Terbanding/Tergugat III : ALAMSYAH BIN MANSYUR
Terbanding/Tergugat IV : M.RAMADHAN BIN MANSYUR
Terbanding/Tergugat V : IBRAHIM, SH
56 — 23
KaharSelatan : Berbatasan dengan tanah kebun H.Taamin dan tanahkebun Ismail H.Ibrahim Barat : Berbatasan dengan tanah bagian ALAMSYAHTanah kebun yang terleta di So Oi Laju seluas 25,50 Are denganbatas batas sbb: Utara :Berbatasan dengan tanah kebun Ama Kare Timur : Berbatasan dengan tanah kebun MansyurBin Tadu Selatan :Berbatasan dengan tanah kebun H.Muhdar Barat: Berbatasan dengan tanah kebun Yusuf Ama IbrahimTanah Pekarangan seluas 57,321 m?
173 — 892
berikutbangunan dan segala turutan diatasnya, sesuai SHM No. 503 tanggal 18 Agustus 1979tercatat atas nama Tuwo terleta di jalan Baru Lelurahan Honipopu, Kecamatan Sirimau,Kota Ambon, Provinsi Maluku, telah dilakukan pembebanan jaminan hak Tanggungandengan didaftarkan pada Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia KantorPertanahan Kota Ambon sesuai dengan Nomor No. 25.05.6.06922 tgl 30 Mei 2011,artinya tanah merupakan obyek jaminan Hak tanggungan ;Bahwa Perjanjian Kredit adalah perjanjian yang
Pembanding/Penggugat II : WA OFI Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
Pembanding/Penggugat III : W A U S E Binti LA DJAHARA alias LA JAHARA
Pembanding/Penggugat IV : W A U L I alias WA AULI Binti LA DJAHARAalias LA JAHARA
Terbanding/Tergugat I : Ny. A O G A alias WA ENI ZAMIHU Istri almarhum LA ZAMIHU
Terbanding/Tergugat II : SEATUL RAHIM ZAMHA ZAMIHU Bin LA ZAMIHU
Terbanding/Tergugat III : SITI TALMINIARTI S. Pd Binti LA ZAMIHU
65 — 21
gugatannya bahwa objek sengketadipinjaam oleh La Zamihu (almarhum) dari Wa Munia (orang tuaPembanding semula para Penggugat pada tahun 1980/1981.Bahwa Sebaliknya dari buktibukti yang diajukan Terbandingsemula para Tergugat telah dapat membuktikan dalildalil bantahannyabahwa objek sengketa adalah milik almarhum La Zamihu yang dikuasaisecara teruS menerus sejak tahun 1972 yang diperoleh karenapemberian dari orang tuannya almarhum La Ndau yang dahulumerupakan satu kesatuan dengan tanah La Ndau yang terleta
51 — 30
menghadirkan 2 (dua) orang saksi yang menerangkan dibawah sumpah, yangpada pokoknya sebagai berikut1 Saksi TUKINO ;e Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat namun kenal dengan Tergugat I,Tergugat II sedangkan dengan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tahu;e Bahwa saksi tinggal di Kelurahan Grogol sejak tahun 2000 dan menjadi Ketua RT.06 RW. 01 Kelurahan Grogol Kecamatan Limo Kota Depok sejak tahun 2007;e Bahwa saksi kenal dengan istri Penggugat (Ibu James Markus) karena ia punyatanah yang terleta
Terbanding/Tergugat I : Cendrawati
Terbanding/Tergugat II : Dadang Maulani
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Cilaku
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Desa Ciharashas
52 — 35
terleta diKelurahan Ciharashas Kecamatan Cianjur Kabupaten Cianjursementara disisi lain penggugat menyebutkan objek sengketanyahalaman 41 dari 45 halaman perkara No. 336/P DT/2017/PT.BDG.seluas 5.400 M? terletaak di Desa Ciharashas Kecamatan CianjurKabupaten Cianjur.c.