• bin narto, agus aswadi bin kasdi,agusli bin bagindo rasidinmelakukan penangkapan terhadap terdakwa burhan dan melakukan penggeladahandirumah terdakwa dan pada saat itu ditemukan tiga buah korek appi gas warna biru,satu bungkus plastik klip milimeter ukuran kecil, satu buah sendok kecil yang terbuatdari pipet dan satu paket kecil narkotika jenis shabu,kamudian terdakwa dibawa kepolsek muara bulian untuk diproses lebih lanjut.Berdasarkan' hasil keterangan pengujian Badan POM NoPM.01.05.891.09.15 1742

• Penangkapan Nomor: SPKap/ 86/ IX/ 2015/ Narkoba sejaktanggal 14 Juni 2015 sampai tanggal 17 Juni 2015;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1Penyidik, tanggal 16 Juni 2015 Nomor: SP.Han/ 89/ VI/ 2015/Narkoba, sejak tanggal 16 Juni 2015 sampai dengan tanggal 05Juli 2015;Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 03 Juli 2015 Nomor: 202/RT.2/ BLW/ Euh.1/ VII/ 2015, sejak tanggal 06 Juli 2015 sampaidengan tanggal 14 Agustus 2015;Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 05 Agustus 2015,Nomor: 1742

• nama Abdul Rahim Lilisaula, S.Sos.(5) 1 (satu) lembar copy jadwal penyaluran bantuan Bahan Bangunan Rumah (BBR).(6) SP2D (asli) Nomor : 1249 / GU / LS / 2009 tanggal 26 Nopember 2009.(7) SPM (asli) Nomor : 16 / SPP / XII / Dinsos / 2009 bulan Nopember 2009.(8) SPP (asli) Uang Persediaan Nomor : 04/GU/XII/Densos/2009 Tanggal 23 Nopember 2009.(9) Surat Perintah Pembayaran Langsung (asli) barang dan jasa Nomor : 04 / SPP / XII / Dinsos / 2009 tanggal 23 Nopember 2009.(10) SP2D (asli) Nomor : 1742

  Hatu1 (satu) lembar asli surat tugas atas nama Abdul Rahim Lilisaula, S.Sos1 (satu) lembar copy jadwal penyaluran bantuan Bahan Bangunan Rumah (BBR)SP2D (asli) Nomor : 1249 / GU /LS / 2009 tanggal 26 Nopember 2009SPM (asli) Nomor : 16 /SPP/ XII / Dinsos / 2009 bulan Nopember 2009SPP uang persediaan (asli) Nomor: 04 / GU / XII / Dinsos / 2009 tanggal 23 Nopember2009Surat Perintah Pembayaran Langsung (asli) barang dan jasa Nomor : 04 / SPP/ XII /Dinsos/ 2009 tanggal 23 Nopember 2009SP2D (asli) Nomor: 1742

  lembar asli surat tugas atas nama Abdul Rahim Lilisaula, S.Sos.5 1 (satu) lembar copy jadwal penyaluran bantuan Bahan Bangunan Rumah (BBR).6 SP2D (asli) Nomor : 1249 / GU /LS / 2009 tanggal 26 Nopember 2009.7 SPM (asli) Nomor : 16 /SPP / XII / Dinsos / 2009 bulan Nopember 2009.8 SPP (asli) Uang Persediaan Nomor: 04/GU/XII/Dinsos/2009 Tanggal 23 Nopember 2009.9 Surat Perintah Pembayaran Langsung (asli) barang dan jasa Nomor : 04/ SPP/ XII / Dinsos /2009 tanggal 23 Nopember 2009.10 SP2D (asli) Nomor: 1742

  .1 (satu) lembar asli surat tugas atas nama Abdul Rahim Lilisaula,S.Sos.1 (satu) lembar copy jadwal penyaluran bantuan Bahan BangunanRumah (BBR).SP2D (asli) Nomor : 1249 / GU / LS / 2009 tanggal 26 Nopember2009.SPM (asli) Nomor : 16 / SPP / XII / Dinsos / 2009 bulan Nopember2009.SPP (asli) Uang Persediaan Nomor : 04/GU/XII/Densos/2009Tanggal 23 Nopember 2009.Surat Perintah Pembayaran Langsung (asli) barang dan jasa Nomor :04/ SPP / XII / Dinsos / 2009 tanggal 23 Nopember 2009.SP2D (asli) Nomor : 1742

• dan Penggugat dirugikan karena tidakbisa menyalurkan pinjaman lagi ke masyarakat sebesar pinjaman Tergugatyang macet tersebut;Menimbang , bahwa sebelum Hakim masuk dalam pertimbangan dipokokperkara perlu dipertimbangkan dalam hal legal standing dari para pihak dalamperkara aquo ;Menimbang , bahwa dalam gugatan sederhana Penggugat dicantumkanadanya pihak Tergugat sebagai pihak yang digugat oleh Penggugat danberdasarkan Yurisprudensi dari Putusan Mahkamah Agung Nomor 2177 K /Pdt / 1983 dan Nomor : 1742

• Penggugat tetap akan mencabut gugatan ini danuntuk selanjutnya Penggugat tidak akan menghadiri persidanganperkara ini lagi;nn Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan tersebutdilakukan setelah Turut Tergugat menyampaikan jawabannya danpencabutan tersebut tidak mendapat persetujuan dari Turut Tergugatsehingga meskipun Penggugat menyatakan tidak akan hadirdipersidangan' berikutnya, maka Majelis berpendirian untukmelanjutkan pemeriksaan sesuai dengan ketentuan yangberlaku (vide: Putusan MA No. 1742

• Kendal Nomor : 94 tahun 2008 tanggal 16 Desember2008, tentang Tata Cara Penyaluran Bantuan Sosial di KabupatenKendal, ayat (2) yang berbunyi Pengajuan Bantuan Sosial sebagaimanadimaksud pada ayat (1) diteliti dan dikaji kelengkapan persyaratannyaoleh Tim Pengkaji.Dan ayat (8)yang berbunyi Hasil pengkajiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acarayang merupakan dasar pertimbangan bagi Bupati untuk menetapkanbantuan, Terdakwa mengeluarkan Surat Perintah Bupati KendalNomor : 450 /1742

  Kendal Nomor : 94 tahun 2008 tanggal 16 Desember2008, tentang Tata Cara Penyaluran Bantuan Sosial di KabupatenKendal, ayat (2) yang berbunyi Pengajuan Bantuan Sosial sebagaimanadimaksud pada ayat (1) diteliti dan dikaji kelengkapan persyaratannyaoleh Tim Pengkaji.Dan ayat (8)yang berbunyi Hasil pengkajiansebagaimana dimaksud pada ayat (2) dituangkan dalam berita acarayang merupakan dasar pertimbangan bagi Bupati untuk menetapkanbantuan, Terdakwa mengeluarkan Surat Perintah Bupati KendalNomor : 450/ 1742

  Bupati tersebut pada tanggal 25 Juni2010 saja baru dinaikkan ke Sekda melalui Asisten Pemerintahan ;Bahwa Terdakwa selaku BupatiKendal juga telah mengeluarkanSurat Perintah Bupati No. 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010beserta Lampiran Surat Perintah mengenai Susunan PanitiaPelaksana Kegiatan Penelitian Proposal Untuk Bantuan SaranaKeagamaan dan Sarpras Pendidikan Keagamaan Kabupaten KendalTahun 2010, dan melengkapinya dengan Berita Acara Hasil RapatPanitia Penelitian Proposal Bantuan Sarana Keagamaan

  Kendal, yaitu saat Saksimenjabat sebagai Asisten Ekonomi dan Pembangunan dalam tahunanggaran Tahun 2010, Saksi tidak pernah mendapat perintah dariSekda maupun Bupati yang berkaitan dengan bantuan sosial dariBagian Kesra, Saksi tidak pernah mendapatkan dan membaca SuratHal 111 dari 156 Putusan Nomor 79/Pid.SusTPK/2014/PN SmgPerintah Bupati Kendal No. 450/1742 B/Kesra tanggal 12 April 2010beserta lampirannya, yaitu mengenai Susunan Panitia PelaksanaKegiatan Peneliti Proposal Untuk Bantuan Sarana Keagamaan

  Rikza, S.Sos., oleh karenanya Majelis Hakim perlumembuktikan apakah perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan sendiriatau bersamasama dengan kedua orang tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagaimana telah diuraikan di atas, diketahui bahwadalam penyaluran dana bantuan sosial Kabupaten Tahun 2010 telahmenyimpang atau melanggar Peraturan Bupati Kendal No. 54 Tahun2008, Surat Keputusan Bupati No. 450/204/2010 tanggal 15 April 2010,Surat Perintah Bupati No. 450/1742

• Tergugat 2dengan Nomor Kontrak : 190115014 tanggal 15 Januari 2019 danMobil yang diberikan oleh Tergugat 2 dengan Nomor Polisi: BK 1082FS;56) Penggugat 56 menandatangani Kontrak dengan Tergugat 2dengan Nomor Kontrak : 171206009 tanggal 6 Desember 2017 danMobil yang diberikan oleh Tergugat 2 dengan Nomor Polisi: BK 1110 FV57) Penggugat 57 menandatangani Kontrak dengan Tergugat 2dengan Nomor Kontrak : 190423001 tanggal 23 April 2019 dan Mobilyang diberikan oleh Tergugat 2 dengan Nomor Polisi: BK 1742

  Nomor Polisi: BK 1326 JM ;Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1146 KE ;Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1393 FV ;Halaman 26 dari 124 Putusan Perdata Gugatan Nomor 489/Padt.G/2020/PN Mdn Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1418 FU ; Mobil merk Toyota Calya dengan Nomor Polisi: BK 1724 JJ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1082 FS ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1110 FV ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1742

  Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1813 HW ;Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1326 JM ;Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1146 KE ;Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1393 FV ;Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1418 FU ;Mobil merk Toyota Calya dengan Nomor Polisi: BK 1724 JJ;Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1082 FS ;Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1110 FV ;Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1742

  dengan Nomor Polisi: BK 1813 HW ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1326 JM ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1146 KE ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1393 FV ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1418 FU ; Mobil merk Toyota Calya dengan Nomor Polisi: BK 1724 JJ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1082 FS ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1110 FV ; Mobil merk Daihatsu Sigra dengan Nomor Polisi: BK 1742

  BK 1326 9 Maret 2020 60.434.308JMCahyo Ardianto BK 1146 6 April 2020 55.494.534KESuhendra BK 1393 2 Maret 2020 59.578.664FVAidil Franto BK 1418 9 Maret 2020 59.020.138FUSugeng Siswoyo BK 1724 JJ 30 Maret 2020 55.435.365Awaluddin BK 1082 30 Maret 2020 55.385.450FSRamadan Saleh BK 1110 16 Maret 2020 57.780.016FVDian Mah Amin BK 1742 1 Juni 2020 44.664.752GLBahrul Helmy Nainggolan BK 1184 9 Maret 2020 58.853.816FVTengku Ramii BK 1794 JJ 16 Maret 2020 59.004.100Hendi Affandi Surya BK 1770 9 Maret 2020

• Pakpak Bharat. ( Copy).24. 1 (Satu) Lembar Surat Persetujuan Proses Pemilihan Penunjukan Langsung Nomor : 1742/DPU/XI/2012 tanggal 26 November 2012 dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Pakpak bharat. (Copy). III.

  Pakpak Bharat. ( Copy).1 (Satu) Lembar Surat Persetujuan Proses Pemilihan PenunjukanLangsung Nomor : 1742/DPU/XV2012 tanggal 26 November 2012dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Pakpak bharat.

  TPK/2017/PN Mdnpertimbangan bahwa hasil pekerjaan tidak dapat ditunda menyangkutkepentingan masyarakat ;Apabila merujuk kepada surat Nomor : 1742 / DPU / XI / 2012 dan suratNomor : 1743 / DPU / XI / 2012 yang dibuat oleh saksi Ir.

  / DPU / XI / 2012 dan surat Nomor : 1743 / DPU / XI /2012 perihal : Persetujuan Proses Pemilihan Penunjukan Langsung denganpertimbangan bahwa hasil pekerjaan tidak dapat ditunda menyangkutkepentingan masyarakat ;Apabila merujuk kepada surat Nomor : 1742 / DPU / XI / 2012 dan suratNomor : 1743 / DPU / XI / 2012 yang dibuat oleh saksi Ir.

  Pakpak Bharat. ( Copy).69 1 (Satu) Lembar Surat Persetujuan Proses Pemilihan PenunjukanLangsung Nomor : 1742/DPU/XV/2012 tanggal 26 November 2012 dariDinas Pekerjaan Umum Kab. Pakpak bharat.

  (Copy).1 (satu) Lembar Pemberitahuan Pelelangan Ulang Gagal DanUsulan Penunjukan Langsung Nomor07.PL/LAMPUJALANO2UL/PUPB/KONSTRUKS//2012, tanggal 23November 2012 dari Unit Layanan Pengadaan Barang/Jasa Kab.Pakpak Bharat. ( Copy).1 (Satu) Lembar Surat Persetujuan Proses Pemilihan PenunjukanLangsung Nomor : 1742/DPU/XV2012 tanggal 26 November 2012dari Dinas Pekerjaan Umum Kab. Pakpak bharat. (Copy).ll.

• Obyek Sengketa II antara Penggugat III, Penggugat IV danPenggugat V (ahli waris Sarijah) terhadap Para Tergugat;Menimbang, bahwa disamping pertimbangan tentang Kumulasi Obyektif diatasgugatan Para Penggugat juga berbentuk Penggabungan (Kumulasi) Subyektif, terhadap bentukKumulasi Subyektif harus dipenuhinya suatu syarat bahwa antara para pihak baik antara ParaPenggugat maupun antara Para Tergugat harus memiliki hubungan hukum sebagaimana dalamPutusan Mahkamah Agung RI No. 2177 K/Pdt/1983 dan No. 1742

• Yoga Guna Sakti melalui suratnomor: 018/PP/YGS/XII/2007 tanggal 06 Desember 2007 yangditujukan kepada terdakwa . selaku Walikota perihalPermohonan Pengalihan Pelaksanaan Proyek Pasar GotongRoyong kepada Kuasa telah menunjuk, atau mengalihkanpelaksanaan pekerjaan pembangunan Pasar Gotong Royongkepada saksi selaku Kuasa Pelaksana;Bahwa yang kemudian Terdakwa . melalui surat nomor644.1/1742/112 tanggal 10 Desember 2007 perihal PersetujuanPengalihnan Pelaksanaan Proyek Pembangunan Pasar GotongRoyong

  Yoga Guna Sakti kembali, namun saksi dapatmengerjakan pekerjaan sampai 100%;Bahwa adanya persetujuan dari terdakwa . selaku Walikotadituangkan dalam Surat Nomor: 644.1/1742/112 tanggal 10Desember 2007 perihal Persetujuan Pengalihan PelaksanaanProyek Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang,sejak saat itu saksi bisa melanjutkan pekerjaan serta berkoordinasidengan pihak terkait knususnya pedagang;Bahwa ketika saksi mengerjakan Pasar Gotong Royong perjanjiankontraknya masih antara PT.

  Yang semula menurut SPMK pekerjaandilakukan dari tanggal 14 Maret 2007 dan seharusnya selesaipada 13 September 2007, setelah minta perpanjangan kepadaWalikota, pertama tanggal 19 November 2007 yangdiperpanjang atas persetujuan Walikota tanggal 29 November2007 dengan surat nomor: 644/1517/112, kKemudian memintalagi perpanjangan pada tanggal 06 Desember 2007 yangdisetujui oleh Walikota tanggal 10 Desember 2007 dengan suratnomor : 644/1742/112, selanjutnya dilakukan serah terima padaPemerintah Kota

  ;14)Surat Nomor: 644.1/1341/112 tanggal 15 Nopember 2007 perihalPenghentian Pekerjaan, yang diterbitkan dan ditandatangani oleh H.FAHRIYANTO selaku Walikota;15)Surat Nomor: 016/PP/YGS/XI/2007 tanggal 19 Nopember 2007 perihalPermohonan Perpanjangan Pelaksanaan Pembangunan Pasar GotongRoyong Kota Magelang;16)Surat Walikota Magelang Nomor: 644.1/1517/112 tanggal 29November 2007 perihal Persetujuan Perpanjangan PelaksanaanPekerjaan Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang;17)Surat Nomor: 644.1/1742

• ) ;Menimbang, bahwa pada agenda replik dari Penggugat, Penggugatmenyatakan dalam persidangan akan mencabut perkara ini, kemudian daripihak Tergugat menyatakan keberatan perkara ini dicabut dan mohon perkaraini tetap dilanjutkan, dan jawaban serta eksepsi tersebut dapat dijawab denganputusan sela;Menimbang, bahwa mengenai pencabutan perkara a quo oleh pihakPenggugat dengan agenda telah masuk pokok perkara, dan pihak kuasahukum Tergugat keberatan dalam ini, berdasarkan putusan Mahkamah Agungnomor 1742

• terdapat kekeliruan tentang nomornomor surat mohon Pengadilan memperbaikinya, karena pemohon tidak diberi salinan/fotocopy dari surat ketetapan dan surat perintah penghentian penyidikan tersebut olehTermohon).padahal Pemohon sudah menyerahkan alatalat bukti kepada Termohon dan Termohonjuga sudah melakukan pengumpulan alat bukti yang jumlahnya lebih dari 2 (dua) alatbukti, berupa : keterangan saksisaksi, bukti suratsurat, dan ahli kepailitan (Vide.Surat Wakasatreskrim Polrestabes Surabaya Nomor : B/1742

  membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti suratsurat, berupa fotokopi bermaterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya sebagai berikut:1101112Fotocopy Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : STTLP / K / 1271 / X / 2013 /SPKT/JATIM/RES TABES SBY. tanggal 09 Oktober 2013, yang diberi tanda P1 ;Fotocopy Surat Wakasatreskrim Polrestabes Surabaya Nomor : B/3524/SP2HP/LPK.1271.13/X1/2013/Sa, yang diberi tanda P2 ;Fotocopy Surat Wakasatreskrim Polrestabes Surabaya Nomor :B/1742

• Bahwa menurut Mahkamah Agung Repubiik Indonesiaagar Penggabungan/Kumulasi Subj 'ektif tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkanYurisprudensi Mahkamah Agung Repubiik IndonesiaNomor: 2177 K/Pdt/1983 tanggal 14 November 1984 Jo.Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No, 1742 K/Pdt/1983tanggal 25 Oktober 1984, rrienegaskan bahwa untukmenggabungkan/ Kumuiasi Subjektif maka diantaraPara Tergugat harus ada hubungan hukum satudengan yang lainnya:3.6.6ahwa ternyata berdasarkan Gugatan Penggugat,bahwa Penggugat

  Yun'sprudensi Mahkamah Agung RINo. 1742 K/Pdt/1983 tanggal 25lOktober 1984haruslah ditolak atau setidak tidaknyadinyatakan tidak dapat diterima (Nietonvankelijk verklaard) ;DALAM POKOK PERKARA:1.Bahwa Tergugat II!

• No.3/TIPIKOR/2015/PT.BGL.22.23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.50.51.52.Surat perintah membayar No SPM :1740/PK/2006 tahun anggaran 2006Rp 32.792.250, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1741/PK/2006 tahun anggaran 2006Rp 104.540.000, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1742/PK/2006 tahun anggaran 2006Rp 136.310.375, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1743/PK/2006 tahun anggaran 2006Rp 33.375.000

  2006Surat perintah membayar No SPM :807/PK/2006 tahunsebesar Rp 72.742.625, tanggal 22 juni 2006Surat perintah membayar No SPM :1029/PK/2006 tahunsebesar Rp 28.750.000, tanggal 31 Juli 2006Surat perintah membayar No SPM :1030/PK/2006 tahunsebesar Rp 28.750.000, tanggal 31 Juli 2006Surat perintah membayar No SPM :1740/PK/2006 tahunsebesar Rp 32.792.250, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1741/PK/2006 tahunsebesar Rp 104.540.000, tanggal 10 oktober 2006Surat perintah membayar No SPM :1742

• FAHRIYANTO selaku Walikota;15) Surat Nomor: 016/PP/YGS/XI/2007 tanggal 19 Nopember 2007 perihal Permohonan Perpanjangan Pelaksanaan Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang;16) Surat Walikota Magelang Nomor: 644.1/1517/112 tanggal 29 November 2007 perihal Persetujuan Perpanjangan Pelaksanaan Pekerjaan Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang;17) Surat Nomor: 644.1/1742/112 tanggal 10 Desember 2007 perihal Persetujuan Pengalihan Pelaksanaan Proyek Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota

  Surat Nomor: 644.1/1341/112 tanggal 15 Nopember 2007 perihalPenghentian Pekerjaan, yang diterbitkan dan ditandatangani oleh H.FAHRIYANTO selaku Walikota;15) Surat Nomor: 016/PP/YGS/XV/2007 tanggal 19 Nopember 2007 perihalPermohonan Perpanjangan Pelaksanaan Pembangunan Pasar GotongRoyong Kota Magelang;16) Surat Walikota Magelang Nomor: 644.1/1517/112 tanggal 29 November2007 perihal Persetujuaan Perpanjangan Pelaksanaan PekerjaanPembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang;17) Surat Nomor: 644.1/1742

  YOGA GUNA SAKTI melalui surat nomor:018/PP/YGS/XIV2007 tanggal 06 Desember 2007 yang ditujukankepada terdakwa . selaku Walikota perihal Permohonan PengalihanPelaksanaan Proyek Pasar Gotong Royong kepada Kuasa telahmenunjuk, atau mengalinkan pelaksanaan pekerjaan pembangunanPasar Gotong Royong kepada saksi selaku Kuasa Pelaksana;Bahwa yang kemudian Terdakwa . melalui surat nomor644.1/1742/112 tanggal 10 Desember 2007 perihal PersetujuanPengalinan Pelaksanaan Proyek Pembangunan Pasar GotongRoyong Kota

  YOGA GUNASAKTI kembali, namun saksi dapat mengerjakan pekerjaan sampai100%;Bahwa adanya persetujuan dari terdakwa selaku Walikotadituangkan dalam Surat Nomor: 644.1/1742/112 tanggal 10Desember 2007 perihal Persetujuan Pengalihan Pelaksanaan ProyekPembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang, sejak saat itusaksi bisa melanjutkan pekerjaan serta berkoordinasi dengan pihakterkait knususnya pedagang;Page 43 of 130Bahwa ketika saksi mengerjakan Pasar Gotong Royong perjanjiankontraknya masih antara PT

  sehingga diperlukan perpanjangan sebanyak 2 (dua) kali.Page 62 of 130Yang semula menurut SPMK pekerjaan dilakukan dari tanggal 14Maret 2007 dan seharusnya selesai pada 13 September 2007,setelah minta perpanjangan kepada Walikota, pertama tanggal 19November 2007 yang diperpanjang atas persetujuan Walikota tanggal29 November 2007 dengan surat nomor: 644/1517/112, kemudianmeminta lagi perpanjangan pada tanggal 06 Desember 2007 yangdisetujui oleh Walikota tanggal 10 Desember 2007 dengan suratnomor : 644/1742

  FAHRIYANTO selaku Walikota;Surat Nomor: 016/PP/YGS/X/V/2007 tanggal 19 Nopember 2007perihal Permohonan Perpanjangan Pelaksanaan PembangunanPasar Gotong Royong Kota Magelang;Surat Walikota Magelang Nomor: 644.1/1517/112 tanggal 29November 2007 perihal Persetujuan Perpanjangan PelaksanaanPekerjaan Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang;Surat Nomor: 644.1/1742/112 tanggal 10 Desember 2007 perihalPersetujuan Pengalihan Pelaksanaan Proyek PembangunanPasar Gotong Royong Kota Magelang yang ditantangani

• 0,55 gram atau berat keseluruhan 248,62 gram. 3 (tiga) lembar tisu warna putih. 2 (dua) buah plastik bening. 1 (satu) buah sobekan isolasi warna hitam. 1 (satu) buah tas warna coklat. 1 (satu) Unit Handphone merk OPPO A53 warna hitam beserta Simcardnya dengan nomor 087856333233;

Dirampas untuk dimusnahkan

• 1 (satu) Unit Mobil SUZUKI APV warna hitam dengan Nopol DK 1742

• No. 1742 K/Pdt/1983 tanggal 14 November 1984, karena diantara Tergugat I, denganTergugat lainnya tidak ada hubungan hukum, sehingga oleh karena itu gugatanterhadap Tergugat I tidak dapat digabung dengan gugatan terhadap paraTergugat lainnya.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jakarta Utara telahmemberikan Putusan Nomor 102/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut. tanggal 20 Oktober 2010 yangamarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI: Menolak Eksepsi Tergugat I untuk seluruhnya;Hal. 9 dari 18 hal. Put.

• Sakti ;Surat Nomor : 644.1/1341/112 tanggal 15 November 2007 perihalPenghentian Pekerjaan, yang diterbitkan dan ditandatangani oleh H.FAHRIYANTO selaku Walikota ;Surat Nomor : 016/PP/YGS/XI/2007 tanggal 19 November 2007 perihalPermohonan Perpanjangan Pelaksanaan Pembangunan Pasar Gotong RoyongKota Magelang ;Surat Walikota Magelang Nomor : 644.1/1517/112 tanggal 29 November2007 perihal Persetujuan Perpanjangan Pelaksanaan Pekerjaan PembangunanPasar Gotong Royong Kota Magelang ;Surat Nomor : 644.1/1742

  14Surat Nomor : 644.1/1341/112 tanggal 15 November 2007 perihalPenghentian Pekerjaan, yang diterbitkan dan ditandatangani oleh H.FAHRIYANTO selaku Walikota ;15 Surat Nomor : 016/PP/YGS/XI/2007 tanggal 19 November 2007perihal Permohonan Perpanjangan Pelaksanaan PembangunanPasar Gotong Royong Kota Magelang ;16Surat Walikota Magelang Nomor : 644.1/1517/112 tanggal 29November 2007 perihal Persetujuan Perpanjangan PelaksanaanPekerjaan Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang ;17 Surat Nomor : 644.1/1742

  201414Surat Nomor : 644.1/1341/112 tanggal 15 November 2007 perihalPenghentian Pekerjaan, yang diterbitkan dan ditandatangani oleh H.FAHRIYANTO selaku Walikota ;15 Surat Nomor : 016/PP/YGS/XI/2007 tanggal 19 November 2007perihal Permohonan Perpanjangan Pelaksanaan PembangunanPasar Gotong Royong Kota Magelang ;16Surat Walikota Magelang Nomor : 644.1/1517/112 tanggal 29November 2007 perihal Persetujuan Perpanjangan PelaksanaanPekerjaan Pembangunan Pasar Gotong Royong Kota Magelang ;17 Surat Nomor : 644.1/1742

• Fotokopi Surat Keterangan Kehamilan Nomor:812/1742/402.102.02/2020 yang dikeluarkan oleh Dinas Kesehatan DanKeluarga Barencana UPTD Puskesmas KlagenSerut Kecamatan Jiwa,Kabupaten Madiun, bermeterai cukup dan bercap pos (nazegelen) sertacocok dengan aslinya, oleh Hakim diberi paraf, tanggal dan ditandaidengan P.10.11.Asli Surat Pernyataan tentang Komitmen orang tua, yang dibuat danditanda tangani oleh Pemohon, bermeterai cukup dan tidak dicap pos,oleh hakim diberi paraf, tanggal dan ditandai dengan

• Lubuk Pakam.33.Bahwa suatu perkara yang telah ditentukan domisili pilihan hukum yangpenyelesaian sengketa hukumnya di wilayah Pengadilan Negeri Kelas IAMedan sedangkan objek tanah terperkaranya berada di wilayah hukumPengadilan Negeri Kelas B Lubuk Pakam yaitu antara Penggugat (TuanHaji Sugeng Imam Soeparno, Ketua Yayasan Tri Argo Mulyo) melawanPT.Golgon Prima Sakti,dkk dalam perkara perdata No.306/Pdt.G/2006/PNMDN tertanggal 24 September 2007 Jo No.61/PDT/2008/PTMDNtertanggal 30 Juni 2008 Jo No 1742

  K/PDT/2009tertanggal 13 Januari 2010 Jo Putusan PK Mahkamah Agung RI No.166PK/PDT/2011 tertanggal 9 Juni 2011.Halaman 26 dari 116 Putusan Perdata Gugatan Nomor 81/Pat.G/2016/PN.LbpBahwa adapun objek perkara No.306/Pdt.G/2006/PNMDN tertanggal 24September 2007 Jo Putusan Pengadilan Tinggi MedanNo.61/PDT/2008/PTMDN tertanggal 30 Juni 2008 Jo Putusan KasasiMahkamah Agung RI No 1742 K/PDT/2009 tertanggal 13 Januari 2010 JoPutusan PK Mahkamah Agung RI No.166 PK/PDT/2011 tertanggal 9 Juni2011, yaitu barang

  PDT/2008/PTMDN tertanggal 30 Juni2008 pada hal.18 alinea 2 yang dikutip sebagai berikut : DALAMEKSEPSI: Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganputusan Hakim Tingkat Pertama yang dalam eksepsi menolak eksepsidari TergugatTergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembandingsudah tepat dan benar maka oleh karena itu, putusan Hakim TingkatPertama dalam eksepsi tersebut dapat dikuatkandan juga telah dibenarkan oleh judex yuris Majelis Hakim KasasiMahkamah Agung RI dalam putusannya No 1742

  gugatan penggugat konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk seluruhnya, serta dalam rekonpensi telah menolak gugatan paraPenggugat dalam rekonpensi/Tergugat ,ILlIl dan Tergugat Vil, X dalamkonpensi untuk seluruhnya .Bahwa atas Putusan Pengadilan Tinggi Medan No.61/PDT/2008/PTMDNtertanggal 30 Juni 2008 tersebut, Tuan Haji Sugeng Imam Soeparno, KetuaYayasan Tri Argo Mulyo sebagai Penggugat/Pemohon Kasasi telahmengajukan kasasi ke Mahkamah Agung RI hal ini sesuai dengan PutusanKasasi Mahkamah Agung RI No 1742

  K/PDT/2009 tertanggal 13 Januari2010, dimana amar putusan kasasi tersebut telah menolak permohonankasasi dari Pemohon Kasasi : Tuan Haji Sugeng Imam Soeparno, KetuaYayasan Tri Argo Mulyo.Bahwa atas Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI No 1742 K/PDT/2009tertanggal 13 Januari 2010 tersebut, Tuan Haji Sugeng Imam Soeparno,Ketua Yayasan Tri Argo Mulyo sebagai Penggugat/Pemohon PeninjauanKembali telah mengajukan permohonan Peninjauan Kembali ke MahkamahAgung RI, hal ini sesuai dengan Putusan PK Mahkamah