Ditemukan 1961 data
1.Tengku ILyas
2.ABdul Rafar
3.Atip PA
4.M.Amin,SE
5.Siti Hawa
6.Saini
7.Adnan
8.Darma Putra
9.MARIANA
10.Musliadi
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
259 — 194
/PT.BNA tanggal 15Agustus 2014 yang berbunyi:Memerintahkan lembaga/Dinas Lingkungan Hidup/ PemerintahKabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya untuk melakukantindakan tertentu mengawasi pelaksanaan pemulihan lingkunganhidup karena lokasi lahan meliputi 2 (dua) Kabupaten Aceh Barat danKabupaten Nagan Raya Provinsi AcehHalaman 50 dari 107 Putusan Perdata Gugatan Perlawan Nomor 1/Padt.Bth/2019/PN SkmFrase tindakan tertentu dalam Putusan Pengadilan Tinggi BandaAceh tersebut, memang diberi tanda petik
tanpa penjelasan kenapadiberi tanda petik, dan Apa pengertian dan tindakan tertentu itutidak ada penjelasan dimanakah batasbatas dari tindakan tertentuitu.Bahwa oleh karena amar tidak menentukan batas minimal dan batasmaksimal dari tindakan tertentu yang harus dilakukan lembaga/DinasLingkungan Hidup tersebut maka pengawasan yang dilaksanakannyaberpotensi tidak memiliki syarat yang diinginkan oleh amar tersebut,sebab tidak ada perincian apa sajakah yang dapat digolongkansebagai tindakan tertentuBahwa
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Beni Kuswoyo
120 — 50
Bahwa setelah sampai di Lantai 2, Koptu Juandi membukakardus tersebut yang berisi pakaian preman didalamnya 1bungkus plastik hitam kemudian Terdakwa membuka plastiktersebut yang isinya 1 (satu) pucuk senpi rakitan jenis FNwarna hitam yang sudah terpasang magazen, kemudianTerdakwa mengeluarkan magazennya dan ditegangkan laluTerdakwa petik untuk meyakinkan bahwa senpi tersebutberfungsi.8.
86 — 34
selaku PPK.Bahwa Stefanus Tamo Ama, S.Kom selaku PPK tidak pernahmelakukan pencairan jaminan uang muka kerja tersebut namun saksitidak mengetahui alasannya mengapa.Bahwa ada tim BPK yang melakukan pemeriksaan kegiatan PekerjaanPengadaan Paket Bantuan Sambungan Rumah Pada DinasPertambangan dan Energi Kabupaten Sumba Barat Daya TahunAnggaran 2012 tetapi saksi tidak mengetahui mengenai halhal yangmenjadi temuan BPK tersebut.Bahwa ada tim dari Inspektorat Kabupaten Sumba Barat Daya yangmelakukan uji petik
terkait kegiatan tersebut.Bahwa setelah dilakukan uji petik, tim Inspektorat mencari StefanusTamo Ama, S.Kom selaku PPK untuk bersamasama dengan timInspektorat ke Waingapu guna menemui Yenny Waryanti (Direktris CVCahaya Sumba) selaku Penyedia Barang/Jasa.Bahwa Yenny Waryanti selaku Penyedia Barang/Jasa ada melakukanpenyetoran sisa uang muka dimana hal tersebut dilakukan setelahdilakukan proses Penyidikan oleh Kejaksaan Negeri Waikabubak.Pts.No:16/Pid.Sus/2014/PN.Kpg Halaman 43 dari 143 HalamanBahwa
1.Sulaiman
2.Abdul Mutaleb
3.Boinom
4.Nurjani
5.Zulbaidah
6.Nandra
7.Nurmala
8.Tgk. Neh
Tergugat:
1.Kementrian Negara Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia
2.PT.Kalista Alam
Turut Tergugat:
Yayasan Hutan, Alam dan Lingkungan Aceh
290 — 241
halnya dengan bunyi Amar nomor 7 putusanPengadilan Tinggi Banda Aceh No. 50/PDT/2014/PT.BNA tanggal 15Agustus 2014 yang berbunyi:Memerintahkan lembaga/Dinas Lingkungan Hidup/ PemerintahKabupaten Aceh Barat dan Kabupaten Nagan Raya untuk melakukantindakan tertentu =mengawasi pelaksanaan pemulihan lingkunganhidup karena lokasi lahan meliputi 2 (dua) Kabupaten Aceh Barat danKabupaten Nagan Raya Provinsi Aceh Frase tindakan tertentudalam Putusan Pengadilan Tinggi Banda Aceh tersebut, memangdiberi tanda petik
tanpa penjelasan kenapa diberi tanda petik, danApa pengertian dan tindakan tertentu itu tidak ada penjelasandimanakah batasbatas dari tindakan tertentu itu.Bahwa oleh karena amar tidak menentukan batas minimal dan batasmaksimal dari tindakan tertentu yang harus dilakukan lembaga/DinasLingkungan Hidup tersebut maka pengawasan yang dilaksanakannyaberpotensi tidak memiliki syarat yang diinginkan oleh amar tersebut,sebab tidak ada perincian apa sajakah yang dapat digolongkansebagai tindakan tertentuBahwa
59 — 28
(uang tersebut sudah dibungkus pakaikain taplak meja), Terdakwa mengucapkan terima kasih , lalu uang tersebut dimasukkan kedalam tas pakaian yang selalu Terdakwa bawa apabila berangkatkerja, selanjutnya Terdakwa pulang kerumah, mandi ganti baju dan tidursementara uangnya disimpan dalam lemari pakaian di rumah kontrakan,tetapiistri Terdakwa tidak tahu kalau Terdakwa menyimpan uang tersebut, pagi harinyaTerdakwa berdinas seperti biasa membawa bis mengantar anggota Denma yangakan melaksanakan Uji Petik
.9.250.000.000, (Sembilan milyar duaratus lima puluh juta rupiah), dengan rincian Rp.9.000.000.000, (Sembilan milyarrupiah) dibagikan kepada 10 (sepuluh) orang pelaku perampokan yang masingmasing menerima bagian kurang lebih sebesar Rp.900.000.000, (Sembilanratus juta rupiah) ditambah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)jatah untuk Terdakwa.Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 15 September 2016 Terdakwa berdinasseperti biasa membawa bus mengantar anggota Denma yang akanmelaksanakan Uji Petik
Pembanding/Tergugat II : MARTINCE KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat III : ANDARIAS KALAWEN, S.Sos Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IV : MARIA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat V : EMI YUBELINA KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VI : MAIKEL KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VII : TERA FERNANDO KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat VIII : WILLIAM KALAWEN Alias YORDAN KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Pembanding/Tergugat IX : LINDERT KALAWEN Diwakili Oleh : MARKUS SOUISSA
Terbanding/Penggugat I : SEMUEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat II : SEPIANUS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat III : YERMIAS MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH
Terbanding/Penggugat IV : NATANIEL MALAKABU Diwakili Oleh : Max Mahare, SH<b
125 — 55
Yang mana bahwaJAMALIA TUTUROP adalah saudara sepupu dari TAHIRPATIRAN YANG KAWIN/MENIKAH dengan LA UNGAMAKATITA/ABDUL RAHMAN BARAWERI yang oleh TAHIRPATIRAN memeberikan sebagian lokasi diMEHENGMUR/PRORUM tersebut kepada JAMALIATUTUROP YAKNI HAK UNTUK MENIKMATIHASIL/MENGOLAH TANAH (dalam adat disebutWAHANAMA) untuk berkebun dan petik hasil tanamanberupa pala, durian, jambu, rambutan dan lainnya untukkelangsungan hidup seharihari dan bukan sebagai hakmenguasai sebagai Hak Milik;> Saksi menerangkan
89 — 16
Penggugat membangun rumah tinggal di atas bagian sah tanahPenggugat sekaum;Bahwa tanaman tua harta milik Penggugat sekaum yang selama ini Penggugat sekaumpetik dan nikmati hasilnya yang tumbuh tertabur di atas tanah bagian harta pusakatinggi Penggugat sekaum yang berbentuk leter L dengan batasbatas sepadannyasebagaimana diuraikan di atas, antara lain adalah: 42 batang pohon kelapa yang sebagian besarnya telah memberikan hasil buah kelapasetiap 3 bulan sekali yang hasil buahnya selama ini Penggugat petik
JULIANA SIMATAUW
Tergugat:
NATANIEL KEWILAA
97 — 43
saksi Para Tergugat yaitu saksi STEVEN LOUPATY dimana saksibekerja di Badan Pertanahan Kota Ambon sebagai Kepala Seksi PenangananMasalah dan Pengendalian Pertanahan pada Badan Pertanahan Kota Ambonyang menerangkan untuk Ke 3 Sertifikat tersebut Sudah sekitar 14 Hektar lebihsisanya adalah termasuk objek sengketa dan untuk lebin memastikan apakahobjek sengketa termasuk 15,8 hektar harus ada pengukuran ulang denganmelihat batasbatas terhadap tanah Egendom Verponding 986 tersebut ataudilakukan uji petik
Terbanding/Penggugat : ATJON AHYADI alias OTJON BIN ENTJE
Terbanding/Turut Tergugat I : H. ENCUD SUNDARI MUHAMAD
Terbanding/Turut Tergugat II : SRI MUNJAYANA
Turut Terbanding/Tergugat I : IETJE SUSANTIN SATRIYO, SE Bin AZIANTO SATRIYO
105 — 119
mengutip yang disampaikan oleh Ny Retnowulan Sutantio, SH danHalaman 48 dari 55 Putusan Nomor 39/PDT/2019/PT BTNIskandar Poeripkartawinata,SH dalam bukunya Hukum Acara PerdataDalam Teori dan Praktek,Kota Bandung, Penerbit Mandar Maju tahun1995 (hal 3) dalam hukum acara perdata, Terbanding/Penggugat adalahseseorang yang merasa bahwa haknya dilanggar dan menarik orang yangdirasa melanggar haknya itu sebagai Pembanding/Tergugat II dalam suatuperkara kedepan hakim perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik
100 — 13
Bahwa berdasarkan uji petik yang dilaksanakan oleh BPK RI PerwakilanKalimantan Selatan Tahun 2013 terhadap pelaksanaan perjalanan dinas padaSekretariat DPRD Tapin Tahun 2012 terdapat penggelembungan harga tiket diSKPD Sekretariat DPRD Kab.
Tapin tahun 2012 menggunakan metode wji petik tidak secarakeseluruhan populasi tiket, sehingga tidak mencakup pada seluruh tiketperjalanan dinas pada Sekretariat DPRD tahun 2012 tersebut ; Bahwa benar diluar temuan BPK RI dan Inspektorat tersebut penyidik KejaksaanNegeri Rantau masih menemukan adanya tiket tiket perjalanan dinasSekretariat DPRD Kab.
Rachmadin
Tergugat:
1.Suinah
2.Jailani
Turut Tergugat:
Kementerian Agraria dan Tata Ruang / Badan Pertanahan Nasional Up. Kantor Pertanahan Kalimantan Barat Up. Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang
84 — 22
Perkataan merasa dandirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belum tentuyang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalam hukum acara perdatainisiatif ada pada penggugat, maka penggugat mempunyai pengaruh yangbesar terhadap jalannya perkara, setelah perkara diajukan, ia dalam batasbatas tertentu dapat mengubah atau mencabut kembali gugatannya, termasukdalam menentukan siapa yang akan digugat, tentu penggugat tahu siapa
83 — 25
C1 dirubah saatperhitungan atau rekapitulasi di PPS Cilangkap sehingga perolehansuara Partai dan caleg yang tertuang dalam model D1 berbeda denganmodel C1;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh Atmayasa karena disuruholeh terdakwa;Bahwa dari bukti Berita Acara Model D1 lampiran perolehan suarapartai PDIP dan caloncalonnya berbeda dengan perolehan suarayang ada di Berita Acara Model C1 yang didapat dari TPSTPS Kel.Cllangkap;Bahwa semua TPS di kelurahan Cilangkap berjumlah 92 TPS, darihasil uji petik
63 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pos Indonesia ;Pengawasan untuk pekerjaan petugas loket berlapis :Pertama, oleh Manager Pelayanan selaku atasan langsung ;Kedua, oleh Kasir ;Ketiga, olen Manager Keuangan/Akuntansi dan yangKeempat, atau yang terakhir oleh Kepala Kantor ;Jika diberi rekap semua kelengkapan SOPP Pemohon Kasasi / Terdakwabisa buktikan bahwa dana SOPP yang terpakai tidak sebesar yangdituduhkan ;Dalam laporan BPKP terdapat namanama yang diduga Tersangka ;Dimohon dilakukan uji petik ke Kantor Pos mana saja tentang tata
130 — 56
(digugat secara terpisah) dan dua(2) bidang tanah sengketa DENGANPESAN yakni : KAMU BOLEH TINGGAL DIRUMAH INI UNTUKMENJAGA TANAH INI DAN DUA (2) BIDANG TANAH SENGKETA DANPOHONPOHON KELAPA YANG TUMBUH DIATAS TANAH SENGKETASERTA POHONPOHON KELAPA YANG TUMBUH DIATAS BIDANGTANAH LAIN BOLEH PETIK BUAHNYA UNTUK DIMAKAN TETAPIPOHONPOHONNYA TIDAK BOLEH DIJUAL ATAU DITEBANG ;Bahwa setelah Para Penggugat pindah ke Dusun Pertelon, RT/RW003/010, Desa Silo, Kecamatan Silo, Kabupaten Jember, Propinsi JawaTimur
69 — 89
;Bahwa batas batasnya adalah:e Sebelah Utara: berbatasan dengan Jalan Raya Maumere Larantuka;e Sebelah Selatan: dengan bidang tanah Hendrikus Gola;e Sebelah Timur: dengan bidang tanah Agnes Ese;e Sebelah Barat: dengan tanah Tolomeus Bogar;Bahwa saksi sering datang ketempat tanahnya Kornelis Kelang bersamaorang banyak dan dengan Kornelis Kelang karena saksi kuli petik kelapa,namun tahunnya saksi lupa;Bahwa para Penggugat menanam kelapa dan pisang;Bahwa Kornelis Kelang bersama anaknya yang bernama
ISNANI MARTUTI, S.E Binti DJAMRI WANIP
Termohon:
Kejaksaan Tinggi Bengkulu
85 — 41
tersebutdapat melakukan kesempatan untuk membela diri;Bahwa, Hasil audit tersebut menjadi tidak sah karena hal tersebut telahdiatur dalam peraturan;Bahwa, LHP itu isinya Opini tentang lapor tentang hasil pemeriksaansedangakan Audit kinerja adalah kesimpulan atas penilaian kinerja;Bahwa, Ada tiga jenis audit kKeuangan negara yaitu audit Keuangan, auditkinerja, dan audit dengan tujuan tertentu;Bahwa, Setelah 1 proyek tidak diperiksa lagi maka proyek yang lain tidakperlu diperiksa itu dengan nama istilah uji petik
RACHMADDIN
Tergugat:
1.SUINAH
2.JAILANI
3.Badan Pertanahan nasional Up. kantor Pertanahan kalimantan Barat Up. Kantor Pertanahan Kabupaten Sintang
175 — 60
Perkataan merasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini,oleh karena belum tentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hakPenggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian maka dalam hukum acara perdatainisiatif ada pada penggugat, maka penggugat mempunyai pengaruh yang besarterhadap jalannya perkara, setelah berperkara diajukan, ia dalam batasbatastertentu dapat mengubah atau mencabut kembali gugatannya, termasuk dalammenentukan siapa yang akan digugat, tentu penggugat tahu siapa
29 — 6
Meskipun pemohon baru merintismenjadi seorang dokter apakah Termohon sebagai seorang istri tidak bolehmengetahui pendapatan gaji Suaminya sendiri, Termohon hanya inginKeterbukaan pendapatan Gaji Pemohon akan tetapi iobu Pemohon berkatajika Termohon seperti itu lebin baik menikah saja dengan pengusaha, danIbu Pemohon berkata kepada Termohon , jika Termohon ibarat bungayang sudah di petik, lalu tidak digunakan lagi, tidak ada yang maumembeli jika dijual di pasar, bahkan jika diletakkan di tengah jalan
MEITA JANIS
Tergugat:
1.NOFRINA SPELNDIDA MANOPE
2.BARSEL DORIS DENDALUHE
3.BEN BELLA LASARUS
4.MARKUS MAKAWIMBANG
5.ABDENSI MAKAWIMBANG
6.WILDEN MANOPE
Turut Tergugat:
PEMERINTAH RI Cq CAMAT TAGULANDANG SELATAN
86 — 8
Perkataanmerasa dan dirasa dalam tanda petik, sengaja dipakai di sini, oleh karena belumtentu yang bersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak penggugat;Menimbang bahwa dalam dalil gugatannya Penggugat merasa mobilMitsubishi L. 300 Nomor Polisi DL. 4212 AA adalah milik Penggugat yang didapatdari perkawinannya dengan Helwion Manope dan saat ini mobil tersebut beradadalam penguasaan Tergugat II dengan membeli dari Tergugat .
LIYANTONO
Tergugat:
H. BERLIAN
Turut Tergugat:
AMAT
61 — 24
Perkataan "merasa"dan "dirasa" dalam tanda petik, mengandung makna belum tentu yangbersangkutan sesungguhsungguhnya melanggar hak Penggugat.