Ditemukan 1696 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pita pala piga pida pipa pilar pola pika
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-10-2016 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 1061/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 12 Oktober 2016 — TOTOK SURYANTO melawan Ir. JAMHADI, MBA Dkk
38 — 7
  • Gununganyar Jaya Persil 21 Kavling No. 28 Surabaya yang dibeli dari Turut Tergugat Il, akantetapi obyek sengketa telah diakui pila sebagai milik Tergugat sebagaimanaSertifikat No. 1088 / Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1432/B/PK/PJK/2017
Tanggal 8 Agustus 2017 — PT PERTAMINA (PERSERO) vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
40 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tr istotenheed thet ilse Gr igi nae Pacilities and SsensionWaciiities welll maces Ae Fully SPSEraC iit and neice eeeSlipped at Lhe rime ene right of use and obligation ofREGS god care 4F tha Expansion Faclitriam, Of ehy pectShe@rcof, ace Ateisnead ts Pila@cait pe fae BPetayuent tke theAsended snd Reactated Agreunent far Dee #80 Opesation oePlanr.
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 06-02-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 21-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 272/Pdt.G/2017/PA.Bgl
Tanggal 20 Juli 2017 — PEMOHON X TERMOHON
9 — 4
  • gS ks pila Gal lsty ouablee op gle!
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama Perceraian
Register : 21-06-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 199/Pdt.G/2018/PA.Prgi
Tanggal 17 Desember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
30 — 9
  • Bahwa setelah perceraian antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi terjadi, Tergugat Rekonpensi harus pila memenuhikewajiabannya untuk member nafkah iddah kepada Penggugat Rekonpensisebagaimana telah diamanatkan dalam pasal 39 PP.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-10-2016 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 30-10-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 723/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 2 Agustus 2017 — Desa Adat Semate Melawan Andreas Wayan Wenes, dkk.
134 — 83
  • Bahwa selama kurang lebih empat puluh (40) tahun lamanyahingga kiniTergugat menguasai dan memanfaatkan tanah sengketa peninggalanalmarhum NYARIKAN tanpa adanya gangguan atau gugatan apapun,demikian pila Tergugat melaksanakan kewajiban membayar pajak(IPEDA dan kini PBB) atas tanah atas nama NYARIKAN , dan barubeberapa bulan belakangan ini Penggugat mengaku tanah tersebutsebagai tanah Pekarangan desa (PKD) milik Desa Adat Semate dengandalin mendapatkan keterangan dari Dinas Pendapatan DaerahKabupaten
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-10-2014 — Upload : 30-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 691 K/PID.SUS/2014
Tanggal 29 Oktober 2014 — MOHAMMAD REZA PUSADAN
72 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cahaya Mas Cemerlang/CMC) juga tidak mempertimbangkansecara keseluruhan sebagai pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan NegeriPalu dalam putusannya, keterangan saksi Mukadas Pila, Bc.Ku juga tidakdijadikan pertimbangan secara keseluruhan (hal. 59), keterangan saksiPrastowo tidak dijadikan pertimbangan (hal 45), keterangan saksi HaldyZulmantap, SE.
Pengadilan PA SIDENRENG RAPPANG Perdata Agama
Register : 24-09-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 564/Pdt.G/2018/PA.Sidrap
Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 27
  • Setidaktidaknya demikianlah alasan rasional (/egal reasoning/ratiodecidendl) dari kaidah Fighiyah yang berbunyi:Cellall pila ple asta auildalie 53Artinya : Menghindari kerusakan lebih didahulukan daripada mengambilkemaslahatanMenimbang, bahwa dengan demikian, tanpa harus menilai siapapenyebab pokok atau siapa yang bersalah terhadap timbulnya disharmoni rumahtangga pemohon dan termohon, majelis hakim berkesimpulan perkawinanPemohon dan Termohon tidak layak lagi dipertahankan karena sudah tergolongperkawinan
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-10-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN SAMPIT Nomor 44/Pdt.G/2016/PN Spt
Tanggal 20 April 2017 — AKHMAD FAUZI Melawan 1.CHAIRUL KASIM; 2.KHONG ALI SUGIANTO; 3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL Cq KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAWARINGIN TIMUR;
122 — 102
  • Danprosesnyapun dilakukan sejak tahun 2000, sebagaimana dalam suratpermohonan untuk mendapatkan pemberian/hak milik nomor 684.520.1.42atas nama Khong Ali Sugianto serta dalam surat ukur dibuat pada tanggal07102000, sehingga jauh dari asumsi atau pikiran PENGGUGAT denganmengkaitkan dengan tragedi kemanusian sampit, dan memang tidak adakaitan antara tragedi sampit dengan lahitnya sebuah sertifikat tersebut;Bahwa demikian pila kesimpulan PENGGUGAT terkait terbitnya sertifikatatas nama TERGUGAT Il, dalam
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-04-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PN BREBES Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.Bbs.
Tanggal 26 Februari 2013 — Perdata NURYAMAN S.Pd Bin ABDUL MANAN ( Penggugat) Drs. NASORI M.Pd ( Tergugat )
345 — 181
  • Bahwa kami mohon agar dalildalil kami dalam Eksepsi dan DalamPokok Perkara hal Konpensi dijadikan dalildalil kami pila dalamRekonpensi;2. Bahwa kami mohon agar TERGUGAT disebut sebagai PENGGUGATdalam REKONPENSI, sedangkan PENGGUGAT disebut sebagaiTERGUGAT dalam REKONPENSI;3.
Pengadilan PN KRAKSAAN Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 21-08-2019
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 64/Pdt.G/2018/PN Krs
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 4
  • Hal tersebut sesuai dandidukung pila oleh keterangan saksisaksi seluruhnya yang menyatakan bahwatanah objek perkara tersebut telah dihibahkan kepada TIYAMI berdasarkan aktahibah dan selanjutnya dihibahkan dan dibagibagi oleh SLAMET kepadaTergugat lainnya;Menimbang, bahwa bukti yang tertanda T. sampai dengan X 13sampai dengan tertanda T. sampai dengan X 19 masingmasing berupaHalaman 36 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Padt.G/2018/PN Krsfotokopi surat keterangan waris dari P.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 14-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 456/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat I : TARDI alias PARDI Diwakili Oleh : TUMBUR S.H
Terbanding/Penggugat : EDY SUWANDI
Terbanding/Turut Tergugat I : ROHANI
Terbanding/Turut Tergugat II : LURAH KELURAHAN SIRANTAU
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KOTA TANJUNG BALAI
Turut Terbanding/Tergugat II : SRI PURNAMAWATI
55 — 45
  • Putusan Nomor 456/Pdt/2021/PT.MDN10.objek sengketa serta secara nyata pila Tergugat telah membongkarbangunan yang berdiri di atas objek sengketa. Tergugat menguasaiobjek sengketa berdasarkan SURAT PENYERAHAN/GANTI RUGItertanggal 12 November 1988 yang diketahui oleh Kepala Desa SijambiNomor : 593/92/SJ.II/1988 tanggal 13 November 1988 dan diketahuioleh Camat Datuk Bandar.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 14-07-2011 — Putus : 22-12-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 103 PK/TUN/2011
Tanggal 22 Desember 2011 — LOKY BACHTIAR VS 1. KAKAN PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA PUSAT, 2. KIMMY MAHARDI PARAMITA, DKK;
41 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa terhadap Surat Perintah Pengosongan dari Dinas Perumahan DKIJakarta (Vide PIla, Pllb, Pllc, P11d, Plle), Penghuni TRUIDA36375.3.5.4,BACHTIAR telah mengajukan Gugatan TUN terhadap Kepala DinasPerumahan DKI Jakarta melalui Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta denganRegister Perkara No. 150/G/TUN/1996/PTUN.JKT.Bahwa ketika tanah Jl.Johar No.6 Menteng sedang dalam prosespengadilan TUN dengan Register Perkata No. 150/ G/ TUN/ 1996/PTUN.JKT, terkait Surat Perintah Pengosongan dari Dinas Perumahan
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 31-05-2017 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 01-06-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2416/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 12 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 20
  • pelawan berdasarkan akta jual beli no.36/2014tertanggal 11 februari 2014 di hadapan XXXX XXXX SH selaku PPATSurabaya, juga tanah seluas 225 M2 dan bangunan yang berdiri diatasnya terletak di jalan babatan depan gg 4 n0.18b kelurahanbabatan kecamatan wiyung kota Surabaya sebagaimana dalamXXXX hak milik no.3140 yang di beli pelawan berdasarkan akta jualbell no.5/2015 tertanggal 2 April 2015 dihadapan XXXX XXXX SH22selaku PPAT,Surabaya sehingga pelawan sebagai pembeli yangberetikat baik, dan lagi pila
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 239/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat:
1.Aritanto
2.Ferry Juari Hidayat
3.Lisa Attan
Tergugat:
1.FAHRIAN
2.TONY WARDOYO
3.EDWIN SETIADI
4.RAY JULIANDY HENDRAJAYA
5.ANDJAR FIRMANSYAH
6.USIN POJONO
7.SUPIAN
8.PERHIMPUNAN PEMILIK DAN PENGHUNI SATUAN RUMAH SUSUN APARTEMEN GADING RESORT RESIDENCES
9.PT. JAKARTA PROPERTY MANAGEMENT
10.EMILIA RETNO TRAHUTAMI SUSHANTI, S.H., M.Kn
11.DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMAN PROVINSI DKI JAKARTA
145 — 72
  • ., MKn, No. 11 /NOTES/X/2018, tanggal 29 Oktober2018;Surat Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan PemukimanDKI Jakarta No. 5139/1/796.71 tanggal 30 November2018;Surat Dinas Perumahan Rakyat dan Kawasan PemukimanDKI Jakarta No. 5729/1.796.35 tertanggal 18 Oktober2019;Salinan Putusan Perkara Nomor 671/Pdt.G/2019/PN.Jkt.Utr, antara Tergugat VIII melawan Penggugat III;Halaman 35 dari 46 Putusan Nomor:239/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr11.1213.14.15.16.17.18.19.20.21.22.2324.Bukti P10b :.Bukti Pila :Bukti P11b :Bukti
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 30-05-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 13-11-2012
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 11/PDT.G/2011/PN.WKB
Tanggal 22 Nopember 2011 — - UMBU DJAMA DKK - UMBU DELU DANGURABA DKK -UMBU HAGA NIWA DKK
135 — 201
  • Tergugat IntervensiIX bertindak untuk diri sendiri dan sebagai kuasa InsindentilTergugat dalam pokok perkara/ Tergugat Intervensi IV dan kuasaInsindentil Tergugat V/ Tergugat Intervensi VIII akan menanggapinyadalam kesimpulan;202Bahwa Tergugat II dalam pokok perkara /Tergugat IntervensiV, Tergugat XIII dalam pokok perkara /Tergugat Intervensi XVI akanmenanggapinya keterangan saksi dalam kesimpulan;Bahwa Para Penggugat Intervensi akan menanggapiketerangan saksi tersebut dalam kesimpulan;Saksi IIl UMBU PILA
    Intervensi I s/d V sampai denganPenggugat Intervensi s/d V 15 dan keterangan saksisaksi yaituSaksi Rambu Lalu Lera Mawu, saksi Anderias Delu Oli Praing, saksiUmbu Pila Ngala Deta, saksi Umbu Langu, saksi Umbu LowuPangerang, saksi Umbu Maramba Weku, dan saksi U. S.
    Umbu Jama, sedangkan tanah yang dipinjam dari kabisu294Anatabolu dari tahun 1953 tidak ditentukan batas waktu kapandikembalikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Umbu Pila NgalaDeta menerangkan bahwa saksi mendengar cerita dari alm. KebaHaba Ora yang menerangkan, bahwa alm.
    Umbu Djama dari Umbu ReikuDaitana kapan akan berakhir, demikian juga dalam persidangan iniketerangan saksi Umbu Pila Ngala Deta dan saksi Anderias Delu OliPraing menerangkan tanah yang dipinjam dari kabisu Anatabolu daritahun 1953 tidak ditentukan batas waktu kapan dikembalikan kembalikepada kabisu Anatabolu;Menimbang, bahwa pertanyaannya apakah yang terjadi apabilabenar alm. Umbu Djama menerima tanah dari kabisu Anataboluseperti pemberian tersebut diatas. Bahwa selanjutnya alm.
Pengadilan PN MEULABOH Perdata Tanah
Register : 22-05-2014 — Putus : 04-06-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PN MEULABOH Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Mbo
Tanggal 4 Juni 2015 — BAHTIAR LAWAN DARMAWAN, DKK
75 — 13
  • Mureh sebagai pemilik asalObjek sengketa belum jelas dan terbukti, demikian pila hak Utoh LohPenggugat sebagai ahli waris Tgk. Mureh juga tidak dapat di uraikandengan jelas oleh Penggugat ;Bahwa ketidak jelasan atau tidak terangnyagugatan Penggugat semakinkentara karena Penggugat menempatkan Darmawan sebagai pribadi bukansebagai ahli waris Alm. M. Dihiem.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 04-01-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2137 K/Pid.Sus/2016
Tanggal 4 Januari 2017 — DENNY JEFRIE KONDOY;
66 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No2137 K/Pid.Sus/201627.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.tanggal 5 Februari kepada Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Minahasa Selatan Propinsi Sulawesi Utara.Asli dokumen perjanjian kontrak Nomor : 566/135/DSTKT/IV/2013tanggal 5 April 2013 pekerjaan supervisi pembangunan RTJK,fasilitas umum, sarana air bersih, jalan dan jembatan, tebas tebangpotong pila kumpul bersih PT.
    programpembangunan kawasan transmigrasi (PKT) Ditjen P2KT pada DinasSosial Tenaga Kerja Dan Transmigrasi Kabupaten Minahasa SelatanPropinsi Sulawesi Utara tahun 2013 Nomor : 278/IJ/AHP/II/2014tanggal 5 Februari kepada Kepala Dinas Sosial Tenaga Kerja DanTransmigrasi Kabupaten Minahasa Selatan Propinsi Sulawesi Utara.Asli dokumen perjanjian kontrak Nomor: 566/135/DSTKT/IV/2013tanggal 5 April 2013 pekerjaan supervisi pembangunan RTJK,fasilitas umum, sarana air bersih, jalan dan jembatan, tebas tebangpotong pila
Pengadilan PA Sibuhuan Perdata Agama
Register : 03-08-2021 — Putus : 08-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 193/Pdt.G/2021/PA.Sbh
Tanggal 8 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • Arto danErmanita Alfiah, Urgensi Dwangsom dalam Eksekusi Hadanah, Jakarta:Prenadamedia, 2018, Cetakan ke1, halaman 14, yang diambil alin oleh MajelisHakim sebagai pendapat sendiri, tidak lepas dari sifat ibu yang cenderung lebihhalus kepada anak, lebih pemurah, lebin penyantun, lebih baik dan lebihpenyanyang;Menimbang, bahwa syarat Ibu sebagai pemegang hak pemeliharaananak (hadlanah), Majelis Hakim memandang perlu menyampaikan normahukum Islam yang terkandung dalam Hadits Nabi sebagai berikut;AY pila
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perjanjian
Register : 23-12-2014 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 605/PDT.G/2014/PN.JKT.PST.
Tanggal 8 Nopember 2016 — DELFRIED M SITORUS >< 1. PT.BANK TABUNGAN NEGARA ( PERSERO) tbk - Tergugat I, 2. PT.BANK MUTIARA, Tbk ( PIHAK PENJAMIN) - Turut Tergugat I, 3. PT.YODYA KARYA ( PERSERO) ARCHITECS, ENGINEERING & MANAGEMENT CONSULTANT CABANG UTAMA DKI JAKARTA ( KONSULTAN PENGAWAS)- Turut tergugat II, 4. PT.DINAMIKI TEKNIK SELARAS ENGINEERING COLSULTANT, PROJECT MANAGEMENT ( KONSULTAN PERENCANA) - turut tergugat III
222 — 47
  • perjanjian antara PT Bank Tabungan Negara denganPT Widya Satria seingat saksi tentang pelaksanaan pekerjaanrenovasi ReLay Out dan pembagunan gedung perluasan BTNCabang Medan j 200 nn nnn anne nnn cnnnn nce nne Bahwa nilai perjanjiannya senilai Rp. 11.700.000.000; Bahwa syaratsyarat yang daijukan oleh BIN kepada PT WidyaSatria; 22222 n2 ne nnn nnn nn ne ne nnn Bahwa masa penyelesaian pekerjaan yang disepati seingatsaksi 10 bulan ;2n anna nnn Bahwa pihak kontraktor sudah memenuhi syarat yang diberikanGlen pila
Pengadilan PN PRAYA Perdata Tanah
Putus : 18-06-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PRAYA Nomor 54/Pdt.G/2013/PN.Pra
Tanggal 18 Juni 2014 — - ALIMAH alias Hj. ALIM, DKK - HAJI IMRAN AHMAD TAUFIK, DKK
44 — 12
  • MAJAN dan ASIH AliasASIAH bersaudara kandung dengan RATMAJI;Bahwa orangtua RATMAJI bernama AMAQ RATMAII;Bahwa menurut cerita, RATMAJI dulu tinggal di Desa Prabu Kateng, kemudianlari ke Dusun Pila karena tidak disenangi oleh saudarasaudaranya kemudian iatinggal bersama MAMIQ DJAMIN;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Para Penggugat dan Kuasa ParaTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;5.