Ditemukan 1780 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : soetomo soetoyo supomo soedomo soepono soepojo soepoyo
Pengadilan PN KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 182 /Pdt.G/2016/PN.Kpg
Tanggal 20 April 2017 — Penggugat: ALFRED PATTIWAELLAPIA, SH. Tergugat: 1.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Presiden Republik Indonesia, Bapak Ir. JOKO WIDODO 2.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pertahanan Republik Indonesia, Bapak RYAMIZARD RYACUDU 3.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia, Bapak Ir. M. BASUKI HADIMULJONO M.Sc 4.Pemerintah Republik Indonesia Cq. Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Bapak TJAHYO KUMOLO
95 — 55
  • Soepomo,2005 : 95)Mendasari pendapat para ahli dapat disimpulkan bahwa Nebis InIdem adalah suatu putusan mengenai pokok sengketa yang sama sertapara pihak yang sama, yang pernah diputus oleh hakim, tidak bolehdiperiksa dan diputus untuk kedua kalinya1) sesuai Pasal 1917 BW bahwa suatu perkara yang sudahdiputus pengadilan dengan putusan yang menjadi tetap tidakdapat dituntut untuk kedua kalinya dengan kasus yang sama.sehingga gugatan yang diajukan penggugat yang sudahpernah diputus oleh pengadilan
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 20-06-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 8/G/2014/PTUN.YK
Tanggal 8 Oktober 2014 — PT PERTAMINA TRAINING AND CONSULTING SEBAGAI PENGGUGAT melawan PEGAWAI PENGAWAS KETENAGAKERJAAN DINAS TENAGA KERJA DAN TRANSMIGRASI KABUPATEN BANTUL sebagai TERGUGAT dan DAHONO SUPRIYINO, SETYO WAHYU WIDODO DKK sebagai TERGUGAT II INTERVENSI 1-81
215 — 93
  • Menurut Iman Soepomo dalam bukuPengantar Hukum Perburuhan, Djambatan, Jakarta, 1985, menyebutkan jenis perselisihanperburuhan dibedakan antara perselisihan hak (rechtsgeshil) dan perselisihan kepentingan(belangengeschil) ; 92222Menimbang, bahwa menurut H.M. Laica Marzuki dalam Mengenal karakteristikkasuskasus perburuhan, Varia Peradilan No. 133, IKAHI, Jakarta, Oktober 1996, hal.151, terdapat dua macam karakteristik perselisihan yang mewarnai kasuskasusperburuhan,1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 25-08-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 264 B/Pdt.Sus-Arbt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — BADAN ARBITRASE NASIONAL INDANESIA (BANI), DK VS 1. PT. MINERIMA CIPTA GUNA, DK
289 — 255 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo Nomor 178 A,Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Substitusi tanggal 27Desember 2013, sebagai Pemohon I dan II dahulu Termohon danTurut Termohon Pembatalan Putusan Arbitrase;melawan:1 PT. MINERIMA CIPTA GUNA, yang diwakili oleh Direktur Ir.Darma Ambiar, MM., berkedudukan di Graha Purna KaryaHal. 1 dari 5 hal. Put. No. ... K/Pdt/...Komplek Gedung Antam, Jalan TB Simatupang Nomor 1, Jakarta12530;PT. BANGUN BUMI BERSATU yang diwakili oleh DirekturUtama Drs.
Pengadilan PN ENDE Perdata Tanah
Putus : 23-11-2016 — Upload : 22-08-2017
Putusan PN ENDE Nomor 6/Pdt.G/2016/ PN.End
Tanggal 23 Nopember 2016 — - PAULUS NDOA - BERNADUS BABA ODJA - GABRIEL GANO - ZAKARIAS PITA - MONIKA NOIO TANDI - IMELDA RAGI - THERESIA DHENGO - EMILIANA ENA - LUSIA SEHA
119 — 122
  • memerlukan persetujuan ahli waris;2) Hibah tidak menyebabkan ahli waris yang lain menjadi kehilangan hak atasharta kekayaan tersebut;Bahwa Hukum waris adat adalah merupakan hukum penerus harta kekayaandari suatu generasi kepada keturunannya, seperti yang dikemukakan oleh TerHaar: Hukum waris adat adalah aturanaturan hukum yang mengatur carabagaimana dari abad ke abad penerusan dan peralihan dari harta kekayaanyang berwujud dan tidak berwujud dari generasi pada generasi berikut, Selainitu, pendapat Soepomo
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-10-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 850 K/Pdt/2012
Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMERINTAH KOTA/WALIKOTA SEMARANG vs MEYLIANI YUWONO, Dkk
86 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo No. 178 A,Jakarta 12870,Para Termohon Kasasi dahulu para Penggugat/para Terbanding;dan:1 PT PAGAR GUNUNG KENCANA, berkedudukan di JalanSeroja HI/18, Kota Semarang,2 KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SEMARANG,berkedudukan di Jalan Ki Mangun Sarkoro No. 23, Kota Semarang,Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat II, II/para TurutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang paraTermohon Kasasi dahulu sebagai
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — PT. BABAT KUKUI ENERGI, dk VS PT. SUPRA INDODRILL
60 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo, S.H."... apabila suatu bantahan dari Tergugat dianggap oleh Hakim ternyatabenar, maka tak perlu ia meneruskan pemeriksaan perkara, sehingga Hakimdapat memberi keputusan akhir (e/nd vonis) dimana eksepsi yang diajukanTergugat Itu diterima dan dengan itu gugatan Penggugat tidak dapatdikabulkan., (Hukum Acara Pengadilan Negeri Cetakan Tahun 1973, hal 5152);Yurisprudensi MARI tanggal 11 Desember 1975 Nomor 22 K/Sip/1974,dengan kaidah Hukum :"Karena Eksepsi yang diajukan Terbantah dianggap benar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-05-2009 — Putus : 24-02-2010 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 176/PDT.G/2009/PN.JKT.PST
Tanggal 24 Februari 2010 — E. L. SIAHAAN. alias, EDITH LAMRIA SIAHAAN >< dr. H . TAMPUBOLON, Cs
80 — 50
  • Soepomo, SH (Hukum Acara Perdata Pengadilan Negeri halaman 50)yang menyatakan : kekuatan pembuktian sempuma tersebut berarti bahwa isi aktaitu. dalam pengadilan dianggap benar, sampai ada bukit perlawanan yangmelumpuhkan akta tersebut, Bahwa, PENGGUGAT telah mendalilkan dalam gugatan halaman 25 yaitu:sumannveawins fakta/ peristwa sesungguhnyatentang perolehan hak atas objeksengketa yang dimaksud didalam sertifikat hak milik nomor 2/Harapan Mulya, yangmana dinyatakan oleh hukum, bahwa HERENIA MINAR
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-01-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2223 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — MUHAMMAD NAZARUDDIN, SE
2789 — 3762 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo SH No.323 Tebet.1 (satu) bonggol Cheque Bank Mandiri Nomor Cheque EP 677.951 s/d EP 677.975 dengan tulisan tangan PT.Pasific Putra Metropolitan.Yang diantaranya berisi :252.203%254.Nomor Cheque EP 677.951 tanggal 29/7/09 untuk Deposito RTGSke PT.
    Soepomo SH No.323 Tebet.251.252.253.204.1 (satu) bonggol Cheque Bank Mandiri Nomor Cheque EP 677.951 s/d EP 677.975 dengan tulisan tangan PT.Pasific Putra Metropolitan.Yang diantaranya berisi :1. Nomor Cheque EP 677.951 tanggal 29/7/09 untuk Deposito RTGSke PT. Mahkota sebesar Rp2 M.2. Nomor Cheque EP 677.952 tanggal 30/7/09 untuk Laborindo PT.Alfindo sebesar Rp2,5 M.3. Nomor Cheque EP 677.963 tanggal 5/9/09 untuk mobil Pak Hasim.4.
    Rek 1030005388851 Jalan Prof Dr Soepomo,SH No.323 RT. 013 RW. 003 Tebet Barat Jakarta 12810.1 (satu) bonggol Cheque Bank BNI a.n. PT KOLAM INTAN PRIMAdari No Seri CR 111911 s/d CR 111930. yang diantaranya berisi :1. Cheque No.CR 111914 tanggal 25/1/11 untuk Termin 2 30% PT.Panairsan Proyek Unsoed sebesar Rp323.711.865,00.2. Cheque No.CR 111917 tanggal 7/3/11 untuk Termin Il PT.Pairsanan Proyek Unsoed II 2010 sebesar Rp814.947.405,00.1 (satu) bonggol Cheque Bank BNI a.n.
    Soepomo SH No.323Tebet.1 (satu) bonggol Cheque Bank Mandiri Nomor Cheque EP 677.951 s/d EP 677.975 dengan tulisan tangan PT. Pasific Putra Metropolitan.Yang diantaranya berisi :1. Nomor Cheque EP 677.951 tanggal 29/7/09 untuk Deposito RTGSke PT. Mahkota sebesar Rp2 M.2. Nomor Cheque EP 677.952 tanggal 30/7/09 untuk Laborindo PT.Alfindo sebesar Rp2,5 M.3. Nomor Cheque EP 677.963 tanggal 5/9/09 untuk mobil Pak Hasim.4. Nomor Cheque EP 677.966 tanggal 19/10/09 untuk Rosanti sebesarRoi M.5.
Pengadilan PN BATAM Perdata
Register : 08-10-2021 — Putus : 13-01-2022 — Upload : 14-01-2022
Putusan PN BATAM Nomor 317/Pdt.G/2021/PN Btm
Tanggal 13 Januari 2022 — Penggugat:
PT PELAYANAN LISTRIK NASIONAL BATAM
Tergugat:
PT ENERGI LISTRIK BATAM
Turut Tergugat:
BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA
440 — 301
  • Soepomo No.178A, Jakarta 12870,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01Oktober 2021 untuk selanjutnya disebut sebagaiPemohon:Melawan :PT ENERGI LISTRIK BATAM, beralamat di Jalan Bridgen Katamso KM 7, Kec.Tanjung Uncang, Kel.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-09-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 454 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 September 2016 — I. SUTANTO TAN, II. LIM LIN LIAN, DKK VS AFEN SISWOYO, DKK
185 — 103 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Soepomo, 2005 : 95);Halaman 67 dari 82 Hal. Put.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 21-01-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 29-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 70/Pdt.Bth/2020/PN Dps
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
1.Vigor Agung Waluya Yoshuara
2.THERESIA NI KETUT SRI SETIAWATI
Tergugat:
1.PT.BANK CIMB NIAGA Tbk.
2.Direktur PT. BANK CIMB NIAGA Tbk
310 — 142
  • Soepomo, S.H.,dalam bukunya yang berjudul Hukum AcaraPerdata Pengadilan Negeri, Edisi Keenambelas,halaman 26.Pendapat Abhidalam bukunya yang berjudulHukum Sudikno MetrokusumoHukum AcaraPerdata Indonesia Edisi Ke Delapan, halaman111112.Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaHalaman 73 dari 98 Hal Putusan Nomor 70/Padt.Bth/2020/PNDps60.61.62.63.64.65.66.67.68.69.70.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 18-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 4/PDT.SUS-PAILIT /2015/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 16 April 2015 — Dewan Komisioner Otoritas Jasa Keuangan >< PT. Asuransi Jiwa Bumi Asih Jaya
1472 — 892
  • Soepomo Raya No. 34 Arteri Permata Hijau, Jakarta Selatan;d Sdr. Indra Nurcahya, S.H., M.H., Terdaftar surat keputusan Menteri Hukumdan HAM Nomor: AHU AH 04.0353 berkantor di Law Office Tandra andAssociates Gapura Prima Office TowerLt. 6 the Belleza Arcade, Jl.Soepomo Raya No. 34 Arteri Permata Hijau, Jakarta Selatan;e Sdr.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-03-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 90/Pid/SUS/2011/PN.TIPIKOR.Smg
Tanggal 29 Maret 2012 — H. SOENARTO, SH.MM. Bin SETAMUN (TERDAKWA)
61 — 18
  • Soepomo74. Uang tunai sebesar Rp. 2.988.000,- ( dua juta sembilan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah ) Disita dari : Tri Budiyanto bin Jatmo Soebijoto75. Uang tunai sebesar Rp. 1.250.000,- ( satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah ) Disita dari : M. Noerkolis bin H. Soleh Dirampas untuk negara Cq. Pemerintah Kabupaten Grobogan6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara senilai Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)
    Soepomo Bahwa saksi pernah menjabat sebagai Wakil Ketua DPRD Kabupaten Grobogan dankarena itu pernah mendapat fasilitas berupa mobil dinas dengan Nopol K8F. Bahwa apabila ada perbaikan mobil dinas tersebut selalu dibawa oleh sopir ke bengkelSDM, saksi bayar terlebih dahulu, selanjutnya biaya diganti oleh kantor.
Pengadilan DILMIL III 16 MAKASSAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 26-10-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-04-2017
Putusan DILMIL III 16 MAKASSAR Nomor 150-K/PM III-16/AD/X/2016
Tanggal 22 Desember 2016 — Terdakwa : Sertu MUH. ALIF BAHAR, Oditur Militer : Mayor Chk Hasta Sukidi, SH
52 — 20
  • Komariah Emong Supardjaja,SH hanyalah berlaku khusus dalam hukum pidanaIndonesia mengingat masih berlakunya hukum adat(Soepomo, dikuatkan oleh Moeljatno), tetapi itupun terbatassepanjang tidak ada padanannya dalam KUHP (Pasal 5UndangUndang No. 1 Drt Tahun 1951).b.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 29-03-2012 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 89/Pid.Sus/2011/PN.Tipikor.Smg
Tanggal 29 Maret 2012 — Drs. SUTANTO,MM Bin SUMARTO.(TERDAKWA)
48 — 5
  • Soepomo69. Uang tunai sebesar Rp. 2.988.000,- ( dua juta sembilan ratus delapan puluh delapan ribu rupiah )Disita dari : Tri Budiyanto bin Jatmo Soebijoto70. Uang tunai sebesar Rp. 1.250.000,- ( satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah )Disita dari : M. Noerkolis bin H. Soleh71. 2 ( dua ) lembar Surat dari Dinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan Dan Aset Daerah ( DPPKAD ) Kab.
Pengadilan PN RUTENG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-11-2015 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 20/PDT.G/2015/PN.RTG
Tanggal 25 April 2016 — H. AJAIDIN RASYID, dkk VS HILARIUS RAMU, dkk
84 — 24
  • Terdapat hubungan yang erat, menurut SOEPOMO antaragugatangugatan yang digabung itu harus ada hubunganbatin (innerlijke samenhang), hal ini diperlukan dalampenggabungan beberapa gugatan yang terdiri dari beberapaobyek menjadi satu gugatan atau yang disebut dengan kumulasiobyektif.2. Terdapat Hubungan Hukum.
Pengadilan PN TEGAL Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 16-03-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PN TEGAL Nomor 10/Pdt.G/2017/PN Tgl
Tanggal 7 Desember 2017 — Tn. Krisnanto Hadiwidjaya Sutrisno melawan Ny. dr. Maria Theresia Nancy Tressyta Sutrisno,dkk
124 — 38
  • Berdasarkanketentuan tersebut, meskipun tempat tinggal Tergugat diketahui, jika obyekgugatan mengenai benda tetap, adalah lebih rasional apabila gugatan diajukanberdasarkan asas Forum Rei Sitae sebagaimana pendapat yang disampaikan olehSubekti maupun Soepomo (M.
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 03-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 29-03-2019
Putusan PT AMBON Nomor 15/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat:
1.EVA ETWIORY
2.TRENCY KILAY
Tergugat:
1.PAULUS A LAIPENY
2.JIMI LAIPENY
3.RIDOLFO LAIPENY
4.MOSES, OKTOVIANUS GERETS LAIPENY
5.FINICIFNOF LEOPARD ERENAN LAIPENY
6.SUANTHIE JHON LAIPENY
7.HENGKY JEFRI SEFNAT LAIPENY
8.ERNY WASTI LAIPENY
9.BENSELINA SUSANA DOLFINA LAIPENY
10.AGATHA LAIPENY
11.RODE KILYKILY
12.NIKO RAFEL KILYKILY
13.AGUSTINUS KILYKILY
14.SALOMINA KILYKILY
15.MARKUS KILYKILY
16.AGUSTINUS SAILOLIN
17.AGATHA SAILOLIN
18.SUSANA SAILOLIN
19.MARTHEN LAIPENY
20.LENORA KILYKILY
21.HERNY LAIPENY
22.NORCE KILYKILY
62 — 14
  • Soepomo; Hukum Acara PerdataPengadilan Negeri. Jakarta : PT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-06-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 08-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 324/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 7 September 2017 — PT.MITRA TIRTA UTAMA (PT.MTU) CS >< PT.WISMA AMAN SENTOSA (PT.WAS)
302 — 192
  • Soepomo berpendapat bahwa Putusan Sela atas lEksepsiKompetensi Absolut harustersendiri bahkan tanpa menunggupembelaan dan keberatan dari para pihak yang berperkara. Ridwan Syahrani, S.H. berpendapat:Menurut pasal 136 H.I.R./162 Rbg semua eksepsi, kecuali tentangtidak berwenangnya hakim untuk memeriksa perkara (absolutmaupun relatif) harus diperiksa dan diputuskan bersamasamaHal 64 dari 237 hal Putusan Nomor : 324/PDT/2017/PT.DKI.dengan pokok perkara.
    Soepomo berpendapat bahwa Putusan Sela atas lEksepsiKompetensi Absolut harustersendiri bahkan tanpa menunggupembelaan dan keberatan dari para pihak yang berperkara. c. Ridwan Syahrani, S.H. berpendapat:Menurut pasal 136 H.I.R./162 Rbg semua eksepsi, kecualitentang tidak berwenangnya hakim untuk memeriksa perkara(absolut maupun relatif) harus diperiksa dan diputuskanbersamasama dengan pokok perkara.
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata Tanah
Register : 05-02-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 26-06-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 3/Pdt.G/2014/PN.Mtw
Tanggal 1 Desember 2014 — -Yesaya Nyanya Lawan - Salamander Energy Bangkanai, Ltd - Heri
255 — 154
  • Soepomo menjelaskan bahwa di dalam hukum adat,manusia bukan individu yang terasing bebas dari segala ikatan dan sematasematamengingat keuntungan sendiri, melainkan adalah anggota masyarakat. Konsep tanah dalamhukum adat juga dianggap merupakan benda berjiwa yang tidak boleh dipisahkanpersekutuannya dengan manusia.