Ditemukan 1761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pn.smn pn.olm pn.slk pn.sdn pn.snn pn.srln pn.lmg pn.spn pn.lmj
Penelusuran terkait : Pidana Pencurian 2013 Sleman Mawar Muaria Rini 66/pid.b/2012/pn.slmn. 66 2012 Chornelius sugiman bin sopawiro Lalu lintas 3 Pid.sus 5 Mohammad aziz bin imam tohir
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Khusus
Putus : 17-07-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PN SLEMAN Nomor 100/Pid.Sus/2014/PN Slmn
Tanggal 17 Juli 2014 — SITA ERNY, S.Pd, M.Pd
263 — 163
  • Reskrimum sejak tanggal 20 Nopember 2013sampai dengan tanggal 8 Desember 2013;4 Perpanjangan Kepala Kejaksaan Tinggi Yogyakarta tanggal05 Desember2013 ,Nomor : B136/ 0.4.14/ Epp.1/ 12/ 2013 sejak tanggal 9 Desember2013 sampai dengan 17 Januari 2014;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 15 Januari2014 ,Nomor : 01/Pen.Pid.2014/ PN.Slmn , sejak tanggal 18 Januari 2014sampai dengan 16 Februari 2014;6 Jaksa Penuntut Umum tanggal: 13 Februari 2014, No.
    Print 581 /0.4.14/Euh .2 /02/ 2014 sejak tanggal 13 Februari 2014 sampai dengan tanggal: 04 Maret 2014;7 Hakim Pengadilan Negeri Sleman tanggal 28 Februari 2014 No.100 /Pen.Pid/ 2014/PN.SLMN sejak tanggal 28 Februari 2014 sampai dengantanggal 29 Maret 2014.8 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sleman tanggal 21 Maret 2014 ,No.100/Pen.Pid/2014/PN.Slmn , sejak tanggal 30 Maret 2014 sampai dengan28 Mei 2014 ;9 Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakarta sejak tanggal 28 JUNI2014 sampai dengan tanggal
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 04-08-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 64/PDT/2015/PT YYK
Tanggal 12 Nopember 2015 —
37 — 19
  • Sehingga dapat disimpulkan denganterang bahwa perkara nomor 128.Pdt.G/2014/PN.YK Nebis in idemdengan perkara nomor 111/Pdt.G/2014/PN.Slmn nomor 111/Pdt.G/2014/PN.SImn ;7.
Pengadilan PN BANTUL Perdata
Register : 11-03-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 19_Pdt_Plw_2013_PN.Btl_Perlawanan
Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata - BIMO PURNOMO KRISTI - ANDI RINALDI - PT. PANIN BANK, Tbk. - KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA, - KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
140 — 53
  • Bahwa dengan demikian, gugatan perlawanan Pelawan telah mencampuradukanpersoalan Parate Eksekusi Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri dengan eksekusihak tanggungan yang dijalankan berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriSleman No. 20/Pdt.E/2013/PN.Slmn, dan seharusnya perlawanan ini diajukan diPengadilan Negeri Sleman.4.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 22-02-2016 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN SLEMAN Nomor 29/PDT.G/2015/PN Smn
Tanggal 22 Februari 2016 — PERDATA: - DRA. SRIANI X 1.PT BPR ARTA AGUNG YOGYAKARTA 2.NY. SRI UNDANI,SH 3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN) KABUPATEN SLEMAN 4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA
72 — 17
  • Bahwa tentang rencana tentang pelaksanaan lelang tersebut oleh pihakpemohon lelang dalam hal ini Pengadilan Negeri Sleman telah dilakukan 2(dua) kali Pengumuman, Pengumuman Pertama dilakukan denganSelebaran Nomor 29/Pdt.E/2014/PN.Slmn tanggal 19 Januari 2015, danPengumuman Lelang Kedua melalui Surat Kabar Harian KedaulatanRakyat Nomor 29/Pdt.E/2014/PN.SImn tanggal 3 Februari 2015.8.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 27-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/PID/2016
Tanggal 27 Oktober 2016 — HARDANI alias DEGLENG bin JUDIKOHARI
309 — 242 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 75 PK/Pid/2016 Menerima permintaan banding dari Jaksa/Penuntut Umum dan Terdakwa; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 24 Oktober 2013Nomor 257/Pid.Sus/2013/PN.Slmn. yang dimintakan banding; Memerintahkan agar Terdakwag tetap ditahan; Membebankan biaya perkara dalam dua tingkat peradilan kepada Terdakwa,yang untuk tingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca putusan Mahkamah Agung RI Nomor 400 K/Pid/2014 tanggal21 April 2014 yang amar lengkapnya sebagai berikut
    :Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Il: TerdakwaHARDANI alias DEGLENG bin JUDIKOHARI tersebut;Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 133/PID.SUS/2013/PT.Y tanggal 6 Januari 2014 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sleman Nomor 257/Pid.sus/2013/PN.Slmn., tanggal 24Oktober 2013;MENGADILI SENDIRI:1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 24-03-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2315 K/PID.SUS/2014
Tanggal 24 Maret 2015 — SITA ERNY, S.Pd., M.Pd.;
174 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sebagaimana ditentukan dalam Pasal 185 ayat (6) KUHAP sebagaipedoman formil mutlak yang seharusnya dijadikan sebagai bahanpertimbangan sehingga dengan tidak dijadikan bahan pertimbangan dalamputusannya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sleman dan atau PengadilanTinggi Yogyakarta (Vide Pemeriksa Perkara Pidana Nomor 100/PID.SUS/2014/PN.SLMN. jo.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 763/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 7 Februari 2019 — KEMKEU R.I CQ DIRJEND BEA DAN CUKAI CQ KEPALA KANTOR PELAYANAN UTAMA BEA DAN CUKAI TIPE A TANJUNG PRIOK >< MOTOR IMAGE ENTERPRISES PTE.Ltd CS
89 — 47
  • ./2012/PN.SLMN tanggal 13 Agustus 2012:"...Bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Pelawan yang pada pokoknyatelah terjadi jual beli antara Terlawan II dengan Para Pelawan yang diperkuatdengan bukti P 1 s/d P 7 yang mono bukti bukti tersebut merupakan buktisurat yang berupa akte otentik menurut pasal 165 HIR merupakan bukti yangsempurna, lain dari pada itu tidak pernah dibantah kebenarannya olehTerlawan Il, dengan demikian tuntutan Para Pelawan pada petitum ke 2tersebut haruslah dikabulkan..."
Pengadilan PTUN YOGYAKARTA TUN Pertanahan
Register : 13-07-2016 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 02-10-2017
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 15/G/2016/PTUN.YK
Tanggal 9 Februari 2017 — Drs. NANUNG SOENARDONO dkk SEBAGAI PARA PENGGUGAT dan Ny. YUDA KUMALAWATI dkk SEBAGAI PARA PENGGUGAT INTERVENSI MELAWAN I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN SEBAGAI TERGUGAT I , II. KEPALA DESA CATURTUNGGAL KECAMATAN DEPOK KABUPATEN SLEMAN PROVINSI DAERAH ISTIMEWA YOGYAKARTA SEBAGAI TERGUGAT II dan KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI DAN PENDIDIKAN TINGGI SEBAGAI TERGUGAT II INTERVENSI
143 — 55
  • Bahkan bila ditarik mundur lagi, Para Penggugat juga tidak masuk sebagaipihak dalam Perkara Perdata di Pengadilan Negeri Sleman Nomor :79/Pdt.G/2011/PN.Slmn antara Prof.Dr.lr. Murdijati Gardjito, dkk. selakuPengurus Yayasan Penelitian dan Pengembangan Pertanian Nasional(YP3N) Yogyakarta melawan Pemerintah Desa Caturtunggal, yang manajika Para Penggugat merasa mempunyai tanah tersebut seharusnyamasuk sebagai pihak dalam perkara tersebut atau setidaktidaknyamengajukan gugatan tersendiri;9.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-02-2011 — Putus : 12-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 13/Pdt G/2011/PN Slmn
Tanggal 12 Juli 2011 — SUGIARTI DKK>< MARYATI DKK
80 — 7
  • Kalasan, Sleman, DIY.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;Pengadilan Negeri tersebutSetelah membaca berkas perkara,Setelah mendengar jawaban Tergugat.Setelah mendengar Replik dari Penggugat.Setelah mendengar Duplik dari TergugatTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannyatertanggal 4 Februari 2011, yang telah diterimadikepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman pada tanggal7 Februari 2011, dan diberi Nomor 13 / Pdt.G / 2011 /PN.SLMN. telah menggugat Tergugat dengan mengemukakan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 07-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 288/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 7 Agustus 2018 — Yohan Panca Kurniawan lawan Arti Siswoyo dkk
51 — 24
  • Yahya Harahap dalambukunya Hukum Acara Perdata), hal tersebut sejalan denganPutusan Mahkamah Agung RI No. 3089 K/Pdt/1991 danPutusan Mahkamah Agung RI No. 996 K/Pdt/1989 sertaternyata pula dalam pertimbangan Putusan Mahkamah AgungRI dalam perkara No.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn.
Pengadilan PT YOGYAKARTA
Register : 20-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 29/PDT/2016/PT YYK
Tanggal 8 Juni 2016 —
55 — 22
  • Bahwa sebelum Peringatan dan Peringatan II ditindaklanjuti denganPeringatan Ill dan pelaksanaan pembongkaran, Penggugat mengajukangugatan Perdata di Pengadilan Negeri Sleman dengan register Perkara 54/PDT.G/2015/PN.SLMN yang didalam gugatannya memasukkan DinasPekerjaan Umum Kabupaten Sleman sebagai Turut Tergugat sematamatahanya untuk melengkapi pihak dalam perkara a quo dan untuk tidakmerobohkan proyek yang telah dibangun oleh Penggugat yang belum dapatmelengkapi syaratsyarat untuk kelengkapan pengurusan
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-05-2014 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 22-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 44/PID.SUS/2013/PTY
Tanggal 5 Juni 2013 — NURHAYATI Als. NUR Binti MURSIDI, DKK
41 — 27
  • Tentang penunjukan Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini ditngkat banding ; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan serta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sleman tanggal 14 #;Maret 2013 # No.613/Pid.Sus/2012/PN.Slmn atas nama terdakwa tersebut diatas ; Surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum tertanggal 17 Desember 2012 No.
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Putus : 15-02-2012 — Upload : 03-06-2013
Putusan PN SLEMAN Nomor 27/Pdt G/2011/PN SLMN
Tanggal 15 Februari 2012 — Drh BENNY HENDRAWAN DK VS L.SOEGITO
32 — 4
  • Pkr. 688/Pid/B/2010/PN.Slmn karena tidak menyetorkan sejumlahuang kepada perusahaan milik Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi Para Tergugat tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut : Bahwa antara Perbuatan Melawan Hukum danWanprestasi apabila dilihat dari segi sumber hukum terdapat perbedaan. Adapunperbedaannya adalah bahwa Wanprestasi menurut Pasal 1243 KUHPerdata timbul daripersetujuan dengan dasar Pasal 1320 KUHPerdata.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-06-2015 — Upload : 04-02-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 115/Pdt/2015/PT SMG
Tanggal 30 Juni 2015 — AGUS NUSANTARA Bin R.SOENARDI, dkk melawan YULIANTO, dkk
47 — 23
  • Namunternyata setelah proses jualbeli selesai, Tergugat terkenapermasalahan Hukum Pidana dan ditahan serta telah divonis danberkekuatan hukum tetap oleh Pengadilan Negeri Sleman denganHal. 22 Putusan No.115/PDT/2015/PT.SMG11register perkara No : 384/Pid.B/2011/PN.SLMN tanggal 29 November2011.Bahwa sikap Para Penggugat yang mempertahankan tanah danbangunan tersebut dari pemiliknya yang sah secara hukum yaituTERGUGAT IV dan TERGUGAT V jelas merupakan perbuatanmelawanhukumyangsangatlahmerugikan Tergugat
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Pembagian Harta
Register : 24-10-2014 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 117/PDT.G/2014/PN Yyk
Tanggal 22 Juni 2015 — WHENI ARDYANTI melawan FX. RYDHO HIVANANTO
103 — 24
  • No. 60/L/2003 tertanggal 22 JanuariDOOD geceeerenececeareereereeermnenesmsemeneneas2.Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikarunai 1 orang anak yaitu REGINA ELSA ANANTA yang lahir padatanggal 8 JanuariD004, sana nannn nnn nnn nen eee ene ennnnnnnennnnnenBahwa karena terjadi ketidakcocokan dalam perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat sehingga kemudian terjadi perceraian yangtelah sah diputus secara hukum pada Pengadilan Negeri Sleman denganputusan Nomor : 08/Pdt.G/2012/PN.SLMN
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata Tanah
Register : 13-01-2014 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 12-09-2014
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 06/PDT/2014/PTY
Tanggal 3 Juli 2014 — Ny. SRI WIDADI SULISTININGSIH, SE MELAWAN H. MUHAMMAD SYARIF HIDAYAT, DKK
54 — 46
  • Sus/2012/ PTY, Perkara No 118/Pdt.G/2012/ PN.Slmn ( yang sedang dimintakan banding) dan Perkara Nomor.154/PDT.G/2012/PN YK yang saat ini memasuki jawab jinawab.Olehkarenanya Tergugat Idan Tergugat Ikhawatirkan bila perkara ini diteruskannantinya akan timbul dua putusan yang saling bertentangan dalam satu kasus(pihak dan obyek sama) dan apabila hal ini sampai terjadi akan menjadi presedenyang sangat buruk bagi dunia peradilan, khususnya Pengadilan NegeriYogyakarta, sehingga atas dasar hal tersebut
Pengadilan PN SUMBER Perdata
Putus : 17-07-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN SUMBER Nomor 42/Pdt.G/2017/PN Sbr
Tanggal 17 Juli 2018 — ANDRE FERNANDO SETIAWAN sebagai PENGGUGAT Lawan : PERMADI BUDIATMA sebagai PARA TERGUGAT
134 — 43
  • serta TERLAWAN TEREKSEKUSI Il tidak bolehmenimbulkan kerugian kepada pihak ketiga yang tidak ikut menjadi pihakdalam perkara sebagaimana prinsip kontrak partai (party contract) yangdigariskan dalam Pasal 1340 KUHPerdata yang disebutkan tegas :Suatu Perjanjian hanya berlaku antara pihakpihak yang membuatnya.Suatu perjanjian tidak dapat membawa rugi kepada pihakpihak ketiga; takdapat pihakpihak ketiga mendapat manfaat karenanya...Bahwa dalam pertimbangan Putusan Mahkamah Agung No.185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 22-02-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 31-05-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 53/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 11 Mei 2021 — Pembanding/Penggugat I : HENKY SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, S.H.
Pembanding/Penggugat II : FELIX SOESANTO Diwakili Oleh : LISSA V, S.H.
Terbanding/Tergugat I : HERMAN SUSANTO
Terbanding/Tergugat II : HELENA ISMAIL
Terbanding/Turut Tergugat I : SUKARDY
Terbanding/Turut Tergugat II : HENDY CHANDRA
179 — 74
  • Bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung dalamPutusan No. 185/Pdt.Plw/2010/PN.Slmn., Mahkamah Agung (MA)berpendapat bahwa berdasarkan Pasal 378 Rv dan Pasal 379 Rv,untuk dapat dikabulkannya perlawanan pihak ketiga diperlukanterpenuhinya 2 (dua) unsur, yaitu:a. Adanya kepentingan dari pihak ketiga;b. Secara nyata hak pihak ketiga dirugikan.27.
Pengadilan PT MATARAM Pidana Umum Penghinaan
Putus : 06-05-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PT MATARAM Nomor 65/ Pid /2014/ PT.MTR
Tanggal 6 Mei 2014 — MOH. AZHARI
70 — 18
  • Yahya Harap dalambukunya yang berjudul Hukum Acara Perdata menjelaskan bahwa Derdenverset / Perlawanan pihak ketiga merupakanupaya hukum atas penyitaaan milik pihak ketiga Bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 185/Pdt.Plw/2010/PN.slmn menyatakan bahwa berdasarkan pasal378 RV dan pasal 379 RV untuk dapat dikabulkannyaperlawanan pihak ketiga harus dipenuhi 2 ( dua ) unsur yaitu :yang pertama adanya kepentingan dari pihak ketiga dan yangkedua secara nyata pihak ketiga dirugikan.e Bahwa sesuai
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 212/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat:
ANDRI NURIATI
Tergugat:
1.CITRA ASRI SUGIHASTANTI
2.PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk., Kantor Cabang Yogyakarta
46 — 13
  • Tergugat dalamKonvensi mohon untuk tetap disebut sebagaiPenggugat dalamRekonvensi, serta Penggugat dalam Konvensi agar tetap disebutselaku Tergugat dalam Rekonvensi:;Bahwa seluruh dalil Tergugat dalam Konvensi adalah bagian yang tidakdapat di pisahkan dalam Gugatan Penggugat Rekonvensi, dan olehsebab itu mohon untuk di pertimbangkan juga sebagai bagian dalamGugatan Rekonvensi a quo;Bahwa Penggugat Rekonvensi adalah Tergugat dalamKonvensidiPengadilan Negeri Sleman dalamPerkara Nomor ;212/PDT.G/2018/ PN.SLMN