meterpersegi) telah dialihkan/dijual kepada TERGUGAT II dan telah didirikanbangunan berupa rumah oleh TERGUGAT Il sehingga adalah sangatberalasan apabila TERGUGAT II juga ditarik sebagai PARA PIHAK dalamgugatan a quo;Bahwa tindakan dan perbuatan PARA TERGUGAT yang menguasai,menjual, membeli dan mendirikan bangunan diatas OBYEK SENGKETAyang merupakan milik PENGGUGAT secara tidak sah (illegal) merupakanperbuatan yang melanggar hak subyektif orang lain (PENGGUGAT) ;Bahwa berdasarkan Putusan Hoge Raad 1919

Arrest 31 Januari 1919 yangdimaksud PERBUATAN MELAWAN HUKUM adalah :1) Bertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku ; Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 52/Pdt./2015/PT TJK.14.15.16.17.18.2) Melanggar hak subyektif orang lain ;3) Melanggar kaidah tata susila ;4) Bertentangan dengan azas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihatiyang seharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain.Bahwa berdasarkan uraian pada angka 13 diatas, maka sangat

Undang-Undang Nomor 24 Tahun 2013 Tentang Administrasi Kependudukan dan peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada hari Senin, tanggal 27 November 1972 Pukul 09:00 WIB, di rumahnya telah meninggal dunia seorang laki-laki yang bernama SUPARDI, tempat/tanggal lahir Yogyakarta/22 Januari 1919, jenis kelamin laki-laki, kewarganegaraan Indonesia, agama

Barang Bukti Hasil Pemeriksaan1 BB4116/2018/NNF () NEGATIFKESIMPULAN: Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang BB 4116/2018/NNF berupa urine adalah mengandungNEGATIF (tidak mengandung Metamfetamina / psykotropika)Sisa barang bukti : BBBB 4116/2018/NNF sisanya berupa 1 (satu) tube plastik urineBahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensi Cabang SemarangNomor Lab : 1919

Bahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensi Cabang SemarangNomor Lab : 1919/NNF/2018, tanggal 05 September tahun 2018 sebagaiberikut :BARANG BUKTI : BB 4112/2018/NNF berupa 1 (Satu) bungkus plastik klip yang dilakbanwarna hitam berisi serbuk kristal dengan berat bersih serbuk 0,074 gram BB 4113/2018/NNF berupa 1 (Satu) tube plastik urine milik sdr. ISFIFERDYANPEMERIKSAAN : No. No.

/2018, tanggal 25 September tahun 2018 dengankesimpulan sebagai berikut: Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang BB 4116/2018/NNF berupa urine adalah mengandungNEGATIF (tidak mengandung Metamfetamina / psykotropika)Sisa barang bukti : BBBB 4116/2018/NNF sisanya berupa 1 (satu) tube plastik urineBahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dariPusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensi Cabang SemarangNomor Lab : 1919

/2018, tanggal 25 September tahun 2018 dengan kesimpulan sebagaiberikut: Setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik disimpulkanbahwa barang BB 4116/2018/NNF berupa urine adalah mengandungNEGATIF (tidak mengandung Metamfetamina / psykotropika)Sisa barang bukti : BBBB 4116/2018/NNF sisanya berupa 1 (satu) tube plastik urineBahwa sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistikdari Pusat Laboratorium Forensik Polri Laboratorium Forensi Cabang Semarang NomorLab : 1919

Bahwa dihubungkan dengan doktrin onrechmatigedaad (arrest 1919), makatidak terbantahkan bahwa Perbuatan Tergugat I dan Tergugat II adalahmerupakan perbuatan yang melanggar hukum.

Bahwa dihubungkan dengan doktrin onrechmatige daad (arrest 1919),maka tidak terbantahkan bahwa Perbuatan Tergugat I dan Tergugat IIadalah merupakan perbuatan yang melanggar hukum.

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan, ataumenerima Narkotika Golongan bukan tanamanMenimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuatyang bertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihariyang diperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang

Unsur Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai,atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman.Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuatyang bertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihariyang diperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah tidakmempunyai

Ismatoyo, Lakilaki,tempat dan tanggal lahir di Yogyakarta tanggal 8 Februari 1941, agamaIslam, penyebab kematian karena sakit, meninggal pada tanggal 30Desember 2006, Nomor 154/1.755.2, bertanggal 2 Januari 2007, diketahuLurah Ragunan, Kecamatan Pasar Minggu, telah dicocokkan denganaslinya, telah diberi materai cukup, kemudian diberi tanda dengan kode P.1;Potokopi Surat Keterangan Kematian, atas nama Siti Maryati, tempat dantanggal lahir, Kulon Progo, 19 Desember 1919, jenis kelamin Perempuan,agama

Siti Maryati, jenis kelaminperempuan, tempat dan tanggal lahir, Kulon Progo 19 Desember 1919,agama Katholik, telah dicocokkan dengan aslinya, telah diberi materaicukup, selanjutnya diberi tanda dengan kode P.15;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat yang diajukan oleh ParaPemohon tersebut, diajukan pula alat bukti kesaksian dengan memperhadapkandua orang saksi sebagai berikut ;1.

(Teguh Prasetyo dan Abdul Hakim Barkatullah, Politik Hukum Pidana KajianKebijakan Kriminalisasai dan Deskriminalisasi, Yogyakarta, Pustaka Pelajar,2005, hal 3132) Hoge Raad pada tanggal 31 Januari 1919, N. J. 1919, W.10365 berpendapat,antara lain sebagai berikut :"onrechmatig tidak lagihanya berarti apa yang bertentangan dengan hak orang lain ataubertentangan dengan kewajiban hukum si pelaku, melainkan juga apa yangbertentangan baik dengan tata susila maupun kepatutan dalam pergaulanmasyarakat."

dalam pasal 44 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut, makaunsur setiap orang telah terpenuhi ;Ad.2. tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan I;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif maka apabilasalah satu telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31Januari 1919

, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuatyang bertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihariyang diperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, bahwa didalam Undangundang No. 35 Tahun 2009Tentang Narkotika pada pasal 7 disebutkan bahwa Narkotika hanya dapatdigunakan untuk kepentingan pelayanan kesehatan dan/atau pengembanganilmu pengetahuan dan teknologi;Menimbang, bahwa selanjutnya pada

Tentang Unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan narkotika golongan bukan tanaman;Menimbang, bahwa karena unsur ini bersifat alternatif maka apabilasalah satu telah terpenuhi maka unsur yang lain tidak perlu dibuktikan lagi;Menimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arrestnya tanggal 31 Januari1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak dan melawanhukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuat yangHalaman 13 dari 18 Putusan

Pemohon,saksi saksi dan dihubungkan dengan surat surat bukti yaitu P. 1 sampai denganP.3 serta keterangan Pemohon sendiri dalam persidangan, satu dan lainnya salingmendukung dan berkaitan sehingga Pemohon dapat membuktikan tentang maksudpenggantian nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa sebelum Hakim memberikan penetapannya, terlebihdahulu akan dipertimbangkan mengenai aturan yang mengatur tentang permohonanganti nama; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 93 dan 94 Staatsblad 1917 No. 130jo Staatsblad 1919

PUTRI,dengan demikian jelas menurut Hakim, Permohonan Pemohon tidak dapatdikabulkan atau tidak beralasan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Pengadilan berpendapat bahwa pemohon tidak berhasil membuktikan dalildalil permohonannya dan disamping itu permohonan pemohon, maka permohonanpemohon sudah sepatutnya tidak dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa biaya permohonan beralasan untuk dibebankankepada pemohon tersebut ;Mengingat pasalpasal 93 STB.1917 No.130 yo STB. 1919

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 1919/01/IV/1996, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KecamatanKota Bangun, Kabupaten Kutai, tanggal 09 April 1996. Alat bukti surattersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya, sertaoleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll.

NAJOAN (almarhum)berdasakan Surat Gadaian tanggal 20 September 1919, yangdigunakan oleh Penyewa untuk berkebun, sebagaimana dimaksuddalam Surat gadaian tersebut pada bagian kiri bawah telahmencantumkan gambar tanah yang digadaikan dengan ukuran tanahHalaman 12 dari 50 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT MND.52 % depa x 28 % depa x 41 % depa x 28 % depa yang tercatatdalam daftar garisan tanah No. 285 dan batasbatas tanah yaitu;Utara : dahulu dengan Philip Lumowa sekarang dengan lexi supitTimur : dahulu

dengan Theodorus Loindong sekarang keluargaRunturambi Lumowa (FRANS RUNTURAMBI)Selatan : dengan Jalan/ saluran airBarat : Saluran AirBahwa dengan SURAT GADAIAN tanggal 20 September 1919 telahcukup membuktikan bahwa tanah yang dikuasai Tergugat tersebutadalah benarbenar membuktikan bahwa asal mula tanah objeksengketa adalah dari EDWARD MONINGKEY dan ternyata melaluiSurat gadaian tersebut telah tercatat bahwa tanah sengketaterdaftar dalam Register Desa Tataaran No. 285,Bahwa walaupun register desa

No. 285 tersebut saat ini tidakditemukan lagi di Kantor Kelurahan Tataaran , dan diduga sengajatelah dihilangkan oleh pihak yang tidak bertanggung jawab namunsudah cukup membuktikan bahwa register Desa tersebut benar adakarena Surat Gadaian 20 September 1919 tersebut turut diketahuioleh Hukum Tua Desa Tataaran pada Saat itu ;Bahwa tanah objek sengketa bukan saja dikuasai oleh EDUARDMONINGKEY dan JAN MONINGKEY semasa hidup mereka, namundikuasai juga oleh Penggugat sejak tahun 1984 sampai dengan saatini

selanjutnyadiwariskan kepada anak Jan Moningkey yaitu Eddy Moningkey(Penggugat/Pembanding), tercatat dalam register Desa Tataarannomor 285, secara hukum Penggugat/Pembanding adalah pemilik sahatas objek sengketa yang telah dibenarkan Majelis Hakimsebagaimana dalam pertimbangan hukum putusan halaman 32 alineake 2;> Bahwa objek sengketa pernah digadaikan oleh Eduard Moningkeykepada Daud E Najoan berdasarkan surat gadai tanggal 20 SeptemberHalaman 33 dari 50 Halaman Putusan Nomor 4/PDT/2019/PT MND.1919

Najoan tanggal 20 September 1919 (bukti P.1.) sebagaimanatelah dibenarkan oleh Majelis Hakim dalam pertimbangan hukumputusan halaman 28 alinea ke 4, secara hukum pembuktian perdataobjek sengketa telah jelas dan terang milik sahPenggugat/Pembanding ;Bahwa Penggugat Pembanding menguasai objek sengketa sejak tahun1990, kemudian tanpa izin dan sepengetahuanPenggugat/Pembanding sebagai pemilik sah objek sengketa, makaTergugat II Fransiscus Wuisang telah menjual objek sengketa kepadaTergugat Ill Renny

menyatakanbahwa pada tanggal 26 Juli telah dilahrkan NAOMI ANGELEESUWANDY anak perempuan dari suami istri LIE BUDIANTO Soewandidan LIM,SURJATI sesuai dengan persyaratan yang diperlukan untuk itusecara Adminisratief. telah dipenuhi olen Penggugat dan Tergugat.Dan Pengadilan Negeri Jakarta Utara telah mengeluarkan PenetapanNo. 132/Pdt.P/2001/PN.Jkt.Ut. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:"Memerintahkan Kepada Kantor Catatan Sipil di Jakarta Untukmendaftarkan kelahiran menurut Stbl. 1917 No. 130 Jo. 1919

sudah memenuhi syaratsecara Administratif.Bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Jakarta Utara sudah seharusnyamenyatakan telah berkekuatan hukum Penetapan No.132/PDT.P/2001/PN.Jkr.Ut. tanggal 21 Maret tahun 2001 danmemutuskan bahwa NAOMI ANGELEE SUWANDY tersebut adalahbenar anak Penggugat lahir tanggal 26 Juli tahun 2000 adalah anakperempuan dari suami Istri LIEIBUDIANTO SOEWANDY dan LIMSURJATI sesual dengan Akta Kelahiran Nomor28/1st/PN/WNI/2001/2000 tentang kelahiran menurut Stbld 1917 No.130 Jo. 1919

Pengadilan Negeri Surabaya ini yang telah mempunyai Kekuatan Hukum Tetap kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya untuk melakukan pencatatan dan Penetapan atas Kematian Ayah Pemohon tersebut ke dalam Buku Registrasi Pencatatan Sipil yang berlaku bagi Warga Negara Indonesia dan sekaligus dapat menerbitkan Akte Kematian atas nama TINUN agar kematian Ayah Pemohon dicatat dalam daftar Kematian Tambahan untuk Golongan Warga Negara Indonesia menurut Stbl,1917 No. 130 Jo Stbl 1919

kedua, kelima sampai denganMenimbang, bahwa pada persidangan yang keenam sampai dengan kedelapan Pemohontidak hadir dan Termohon pada persidangan kedelapan meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir di persidangan tanpa adanya alasan yang jelas dan tidak mengutus wakil ataukuasanya untuk hadir di persidangan; Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya perkara telah habis, maka Pengadilanmengeluarkan surat teguran untuk menambah Panjar Biaya Perkara sebagaimana SuratnyaNomor : W11A4/1919

Staatsblad Tajun 1919 Nomor81 tentang Pencatatan SipilGolongan Tionghoa;. Adapun dalam pernikahan tersebut PENGGUGAT dan TERGUGAT telahmemiliki 3 orang anak yakni anak pertama yang bernama Dery lahir padatanggal 06 Juni 1992, anak kedua yang bernama Deny lahir pada tanggal 25Agustus 1995, dan anak ketiga yang bernama Desy lahir pada tanggal 29 July1996;.

Nurjaman bin Endin pada tanggal 19September 1919 telah meninggal dunia di Bandung di karenakan sakit,sesuai dengan Surat Kematian dari Kelurahan Sukapura, KecamatanKiaracondong, Kota Bandung dengan Nomor: 474.3/21/SKPR/II/2019,tertanggal 11 Februari 2020, dan saat itu Pewaris meninggal dalamkeadaan beragama Islam.Hal. 3 dari 15 Hal. Penetapan No.659/Padt.P/2020/PA.Badg4. Bahwa dengan meninggalnya Pewaris H. E. Nurjaman binEndin, maka ahli warisnya adalah:4.1.

Nurjaman bin Endin yangmeninggal dunia pada tanggal 19 September 1919 dalam keadaaanberagama Islam.3. Menetapkan Ahli Waris dari H. E. Nurjaman bin Endin adalah:3.1. Hj Hadijah binti Ojo Winata (isteri)3.2. Tedi Nugraha (anak kandung lakilaki)3.3. Bambang Moh Tahya Nugraha (anak kandung Iakilaki)3.4. Aep Dadan (anak kandung lakilaki)3.5. Sutia (anak kandung lakilaki)3.6. Ayan Alamsyah (anak kandung Iakilaki)3.7. Didin Wahyudin (anak kandung Iakilaki)3.8. Gardiana (anak kandung lakilaki).4.

Tanpa hakMenimbang, bahwa menurut Hoge Raad dalam Arresinya tanggal 31Januari 1919, NJ 1919 halaman 161 telah mengartikan secara tanpa hak danmelawan hukum sebagai meliputi tiaptiap perbuatan atau hal tidak berbuat yangbertentangan dengan undangundang, kesusilaan dan sikap seharihari yangdiperlukan dalam lalu lintas masyarakat;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak adalah tidakmempunyai atau memiliki kewenangan untuk itu dimana perbuatan tersebutbertentangan dengan undangundang dan seharusnya

Nomor 1302 K/Pdt/201438.39.40.41.42.Baru sejak tahun 1919 setelah dipelopori oleh Pengadilan Tertinggi diBelanda (putusan Hoge Raad tanggal 31 Januari 1919) termuat dalammajalah Nederlanche Jurisprudentie (1919101) istilah onrechtmatigedaad ditafsirkan secara luas, sehingga meliputi juga suatu perbuatan yangbertentangan dengan kesusilaan atau dengan yang dianggap pantas dalampergaulan hidup masyarakat;Sama halnya dengan perbuatan Tergugat yang tidak mau membayar gantirugi pemeliharaan rumah, tanah

Yang dimaksud peraturan lain iniialah peraturan dilapangan kesusilaan, kKeagamaan, sopan santun.Baru pada tahun 1919 onrech matige daad (perbuatan melawan hukumPasal 1365 KUH Perdata ditafsirkan secara luas sehingga meliputi jugasuatu perbuatan yang bertentangan dengan kesusilaan atau dengan yangdianggap pantas dalam pergaulan hidup masyarakat;Bagi orang orang Indonesia asli tetap berlaku hukum adat yang jugaHal. 20 dari 28 hal. Put.

Perbuatan tersebut melawan hukum.Sejak tahun 1919 unsur melawan hukum diartikan dalam arti luas, meliputi:Perbuatan yang melanggar undangundang. (jelas disini Hakim PengadilanTinggi melanggar Pasal 1870 KUH Perdata) tentang alat bukti aktadibawah tangan dan akta otentik.a. Melanggar hak orang lain yang dijamin oleh hukum;b. Perbuatan yang bertentangan dengan kewajiban hukum;Contohnya Tergugat tidak mau membayar;c.

Stbl 1919, 81 menentukan :Jika Pengadilan Negeri mengijinkan perubahan/mengganti namanama kecilatau penambahan namanama, maka putusan harus diserahkan kepada pegawaiCatatan Sipil tempat kelahiran si Pemohon, pegawai mana harus membukukannyadalam daftardaftar yang lagi berjalan dan membuat catatan tentang itu dipinggir aktekelahiran yang bersangkutan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan danmempertahankan dalil