Ditemukan 1765 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : daya daus dasy dayu das dams dyas
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 19-02-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 97/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 23 April 2019 — Pembanding/Penggugat : PT INTERNUX
Terbanding/Tergugat : PT HUAWEI TECH INVESTMENT,
212 — 169
  • Putusan No 97/PDT/2019/PT.DKI10.sengketa.Bahwa pemilihan BANI sebagai forum penyelesaian sengketa secarategasdiatur:Article 15Dispute SettlementAny dispute arising hereunder or connected with this Contract,including a dispute as to the validity or existence of this Contract,Shall be resolved amicably within 30 (thirty) days, failing which, shall thenbe finally resolved by the Indonesian National Board of Arbitration(BANI) in accordance ith the applicable rules of BANI andapplicable laws in the Country
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 21-09-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PT JAKARTA Nomor 37/PID.SUS-TPK/2023/PT DKI
Tanggal 25 Oktober 2023 — Pembanding/Penuntut Umum : Dhikma Heradika, S.H.
Terbanding/Terdakwa : THOMAS ANTHONY VAN DER HEYDEN
1045 — 0
  • pinjaman dana yang ditandatangani oleh Sekretaris JEnderal Widodo, M.Sc
    218.Slip Setoran Bank BRI tanggal 31 Agustus 2016 sebesar Rp. 10.000.506.69 USD ke Avanti Communication LTD debet dari rekening 0335-02-000085-306
    219.Slip setoran pengembalian dana sebesar Rp. 10.000.506.69 USD;


    220.Copy Laporan transaksi BANK BRI Periode Transaksi 01/08/16.
    221.Invoice Avanti VAT Number GB 830 7034 57 Invoice 10683 Invoice Date 19.05.16 Payment Terms 30 Days

    Account No DEF002 Amount USD 3.750.000,00
    222.Invoice Avanti VAT Number GB 830 7034 57 Invoice 10693 Invoice Date 30/06/2016 Payment Terms 30 Days Account No DEF002 Amount USD 3.950.089,52
    223.Invoice Avanti VAT Number GB 830 7034 57 Invoice 10694 Invoice Date 30/06/2016 Payment Terms 30 Days Account No DEF002 Amount USD 2.052.605,00
    224.Invoice Avanti VAT Number GB 830 7034 57 Invoice 10705 Invoice Date 08.11.16 Payment Terms 30 Days Account No DEF002 Amount USD 1.051.535,03
    />225.Invoice Avanti VAT Number GB 830 7034 57 Invoice 10706 Invoice Date 08.11.16 Payment Terms 30 Days Account No DEF002 Amount USD 684.237,50
    226.Invoice Avanti VAT Number GB 830 7034 57 Invoice 10708 Invoice Date 22.11.16 Payment Terms 30 Days Account No DEF002 Amount USD 5.000.000,00
    227.Invoice Avanti VAT Number Invoice 10713 Invoice Date 21.12.16 Payment Terms Immediate Account No DEF002 Amount USD 3.084,92
    228.Copy DIPA Kemenhan revisi ke 12 tahun 2016 Nomor: 012.01.1.562103
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 16-06-2015 — Upload : 02-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1290 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 16 Juni 2015 — CHRIS LEO MANGGALA
134 — 83 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • NTP) melakukan penawaranharga yang di tanda tangani oleh Abdolhossein Fazlollahi Nomor : 99901015kepada Panitia Pengadaan LTE GT 21 & GT 22 PLTGU Blok II BelawanPT.PLN (Persero) Pembangkitan SUMBAGUT dengan nilai penawarantermasuk PPn 10% dalam euro 38.408.027.00 berikut lampirannya Nomor :99901015 tanggal O05 Februari 2012 to customer PT.PLN (Persero)Pembangkitan Sumbagut order Nomor : 99910001 yang berisikan : Item Description Delivery Qty Total Price (euro)(Days)1 Scope of supply spare parts 179
    No. 1290 K/Pid.Sus/2015harga yang di tanda tangani oleh Abdolhossein Fazlollahi Nomor : 99901015kepada Panitia Pengadaan LTE GT 21 & GT 22 PLTGU Blok II BelawanPT.PLN (Persero) Pembangkitan SUMBAGUT dengan nilai penawarantermasuk PPn 10% dalam euro 38.408.027.00 berikut lampirannya Nomor :99901015 tanggal 05 Februari 2012 to customer PT.PLN (Persero)Pembangkitan Sumbagut order Nomor : 99910001 yang berisikan : Item Description Delivery Qty Total Price (euro)(Days)1 Scope of supply spare parts 179
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Putus : 09-02-2012 — Upload : 20-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 119 PK/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — ESPN STAR SPORTS (“ESS”), dk VS KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA (KPPU)
592 — 1296 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • olehkarenanya sudah seyogyanya Majelis Hakim membatalkan Putusan a quo.Jika pun yang "dimaksudkan Majelis Komisi ketentuan" yang dapatmengakibatkan terjadinya praktek monopoli dan/atau persaingan usahatidak sehat" pada perjanjian antara ESS dan AAMN tersebut adalah(sebagaimana dikutip Majelis Komisi dalam paragraf 4.2.7.3, halaman 156Putusan) :The Sole and exclusive right for AAMN to control the placement of the BPLContention pay television platforms in the Territory and to direct ESS bygiving ESS 30 days
    (mohon lihat Butir 4.2.7.3 sampai dengan Butir4.2.7.5 Putusan, halaman 156).Adapun ketentuan Heads of Agreement yang dikutip oleh Termohon itusendiri berbunyi sebagai berikut :The sole and exclusive right for AAMN to control the placement of the BPLContent on pay television platforms in the Territory and to direct ESS bygiving ESS 30 days prior written nontification to deliver...Terjemahan bebasnya :Hak eksklusif dan tunggal dari AAMN untuk mengontrol penempatanKonten BPL pada TV berbayar dalam Territory
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-08-2014 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 592 K/Pdt/2014
Tanggal 25 Agustus 2014 — PT. BABAT KUKUI ENERGI, dk VS PT. SUPRA INDODRILL
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Selanjutnya dalam pemberian status komersialitas sebagaimana diaturberdasarkan Pasal 2.2 TAC BabatKukui yang berbunyi:"lfat the end of the initial two years as from the Effective Date the Pilotprogram has not indicated adequate data to determine a full scalecommercial development, contractor shall have the option either toterminate this contract or request pertamina for an extension of anadditional one year, thirty days before the end of such initial two years.pertamina will consider such request
Pengadilan PA MALANG Perdata Agama
Register : 01-07-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1213/Pdt.G/2020/PA.MLG
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 12
  • menunjukkansikap dan tekad yang keras untuk bercerai dengan termohon, maka hal inimenunjukkan bahwa pemohon tidak mau lagi mempertahankan keutuhanrumah tangganya, sehingga keadaan yang demikian telah bertentangandengan tujuan perkawinan yaitu untuk membentuk rumah tangga yangbahagia, sakinah, mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud Pasal 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan juncto Pasal 3Kompilasi Hukum Islam, hal ini sejalan dengan firman Allah SWT:Isa DLS3h Kal Soo b alle oses 8) Wl ELIS 8 S days
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2801 K/Pdt/2017
Tanggal 14 Desember 2017 — PT SOLARIS PRIMA ENERGY VS PT BANK SYARIAH MANDIRI
510 — 1886 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berdasarkanKontrak, Pembeli wajib memberikan Bank Garansi kepada Penjualsebagaimana diatur dalam Pasal 8 mengenai Ketentuan Pembayaran(Payment Terms) yang menyatakan sebagai berikut:Subsequently, Buyers shall provide a Bank Guarantee opened by BankOCBC or other Banks in Indonesia acceptable by the Sellers (in acceptableformat by Seller), for an amount of USD 10,500,000.00 (ten million fivehundred thousand US Dollars) or sufficent to cover Sellers exposure,whichever is higher, at least five (5) working days
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 23-03-2011 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 736 K/PDT/2010
Tanggal 23 Maret 2011 — DIDI SUMARDI, DKK VS MENTERI PERHUBUNGAN REPUBLIK INDONESIA, DKK
55 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Listrik dengan days 450 watt, Jet Pump 1(satu) buah, Septictank 1 (satu) buah, menerima pembayaran sebesarHal. 29 dari 86 hal. Put. No.736 K/Pdt/20103030Rp.46.400.000,00 (empat puluh enam juta empat ratus ribu rupiah),sedangkan pembayaran yang belum diperoleh adalah : Selisih nilai dalam kwitansi dengan yang belum diterimaRp.4.471.970,00 ; Pembayaran tanah seluas 28,50 m?
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Pidana Perlindungan Konsumen
Register : 18-03-2015 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 58/Pdt.Sus/Bpsk/2015/PN.Pbr
Tanggal 6 Mei 2015 — PT. Asuransi Allianz Utama Indonesia Vs Mariana
452 — 200
  • Polis PKB01G091101F0000353 untuk periode pertama dan periode kedua (videBukti PK7 dan vide Bukti PK8), mengatur sebagai berikut:30 (thirty) day cancellation clauseBoth the Insurer and the Insured are entitled terminate this insuranceupon 30 (thirty) days notice in writing being given, such terminationshould be effected og the registered letter.Klausula pembatalan 30 (tiga puluh) hariBaik Penanggung maupun Tertanggung berhak membatalkan asuransiini dalam 30 (tiga puluh) hari setelah pemberitahuan
Pengadilan PN BENGKULU Pidana Umum
Register : 04-01-2023 — Putus : 06-02-2023 — Upload : 06-02-2023
Putusan PN BENGKULU Nomor 7/Pid.Sus/2023/PN Bgl
Tanggal 6 Februari 2023 — Penuntut Umum:
Alexander Zaldi, SH.,MH
Terdakwa:
DORKAS ULI NURIA TINCE NAINGGOLAN ANAK DARI NAINGGOLAN
54 — 16

  • 5

    7

    Uji Lab

    45

    Collagen Plus Vit E Day & Night Cream

    7

    kotak

    0

    7

    46

    Super RDL Whitening Treatment 8 Days

    5

    23

    Uji Lab

    49

    Super Extra Ginseng Day Cream

    12

    kotak

    0

    12

    50

    RDL Whitening Treatment Day & Night Cream 8 Days

Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 22-05-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 30-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 263/PDT/2014/PT SBY
Tanggal 21 Juli 2014 — Pembanding/Tergugat : Anita Lucia hendarto SH, Mkn Diwakili Oleh : KRISTIAN H. SINAGA, SH.
Terbanding/Penggugat : Ariyo Sutanto
Terbanding/Penggugat : Damayanti
Turut Terbanding/Tergugat : Ninik Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : Michael Firman Setiawan
Turut Terbanding/Tergugat : PT. Bank Central asia Tbk
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan kpra Surabaya I
Turut Terbanding/Tergugat : kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tulungagung
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta barat
76 — 47
  • ., tersebut, berakibat PENGGUGAT I harus kehilangan 550 lembarsaham miliknya dan sekaligus kehilangan kedudukan sebagai DirekturPerseroan, akibat tipu days dan kospirasi TERGUGAT 1, 1, Ill, dan IV ; Oleh karena yang benar adalah :Bahwa, justru faktanya terbukti TERGUGAT IV tidak pernah mempersulit paraDebiturnya.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 06-09-2010 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 01-07-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 405/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM
Tanggal 3 Agustus 2011 — PT.SUPERIOR COACH lawan PT. WIRA INSANI Cs
188 — 77
  • In the event thatHalaman 23, Putusan No.405/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Tim.such dispute, controversy or difference cannot be settled withinthirty (30) days after written notice by one (1) party to the other(the Notice Dispute) both parties agree to submit the disputeto a Board Arbitration, conducted to the extent theaccordance with the Rules of Arbitration Procedure of theIndonesia National Board of Arbitration (BANI) by three (3)arbitrators.Terjemahan Resmi:Semua sengketa, pertentangan atau perbedaan yang
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 06-03-2017 — Putus : 21-06-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 15/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Pbr
Tanggal 21 Juni 2017 — PT. Chevron Pasific Indonesia Vs NOFEL, S.H., M.H.
165 — 369
  • dandiberi tanda P8a ;31.Foto copy sesuai dengan aslinya terjemahan business travel andexpence policy (BT&E) Indo Asia business unit kebijakan perjalanandinas dan biaya (BT&E) unit business Indonesia, telah dibubuhi materaisecukupnya dan diberi tanda P8b ;32.Foto copy dari print out korespondensi surat elektronik (email) dariperusahaan kepada NOFEL tanggal 17 Juni 2015, 14 Juli 2015, 14Agustus 2015, 30 September 2015 dan 1 Oktober 2015, subject ; FW :Remainder : Outstanding P/A Balance # 17326Over 150 days
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-08-2011 — Upload : 10-12-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1838 K/Pdt/2010
Tanggal 22 Agustus 2011 — PRAWITO TIEN VS.CONOCO PHILIPS (dahulu Gulf Resources (Ramba) Ltd,
460 — 1464 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • We expect a transit time of 40 days to Palembang ;Yang diterjemahkan secara bebas oleh Penggugat sebagai berikut:..Dengan gembira saya mengkonfirmasikan bahwa kilang pengeborananda telah dipesankan untuk pengiriman pada MV "Leon" denganHal. 13 dari 197 hal. Put. No. 1838 K/Pdt/2010Pe.23.24.tujuan Palembang. Kapal tersebut akan tiba di Houston untuk pengisianpada 6 Mei 2002.....Kami memperkirakan waktu transit selama 40 harimenuju Palembang;c.
    If within fourteen(14) days after receipt of such notice Contractor has failed tocommence and continue expedited performance to meetCompany's requirements, Company may terminate thisHal. 148 dari 197 hal. Put. No. 1838 K/Padt/20104.1.7Contract in accordance with Article 4.1.5. Any increasedresources provided by Contractor to expedite progress shallbe at Contractor's expense. "Terjemahan Bahasa Indonesia:"Waktu adalah sangat penting.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Register : 11-10-2011 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 84/PID.SUS./TPK/2011/PN.BDG
Tanggal 30 Januari 2012 — Drs. ODIH JUANDA, SE.
129 — 57
  • Onamba Indonesia dibagian Accounting danIT;e Bahwa untuk proses pengambilan uang biasanya , orang yang meminta harusmendapat persetujuan dari salah satu Direktur atau Presiden DirekturPerusahaan ;e Bahwa sesuai catatan yang ada pada saksi ada beberapa pengambilan uangperusahaan yakni :1 Tanggal 21 Oktober 2010 oleh Odih Juanda sebesar Rp.10 juta , selection ofjudge ;2 Tanggal 31 Januari 2011 oleh Odih Juanda sebesar Rp.104.336.000,keperluan PHI Bandung , termination dan booking hotel for two days
Pengadilan PN CIBINONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 17-09-2013 — Upload : 08-04-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 15/PDT.G/2013/PN.CBN
Tanggal 17 September 2013 — IR.TRI KUNTARTO, MSC selaku Direktur PT SHGW BIO –TEA INDONESIA.; LAWAN; - ALFRED PETER GEITENBEEK; - EMMY MARIA CATHARINA JANSEEN; - NOTARIS RICHARD SUWONDO,SH;
294 — 273
  • baiknya hubungan antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II dapatterlihat dalam komunikasi antara Penggugat dan Tergugat I dan Tergugat II Dalamsurat elektronik (email) tanggal 18 September 2012, di mana Penggugat dengantegastegas memuji Tergugat I (dan Tergugat II) (Bukti TI dan TII: 11A)..Dalam email tanggal 18 September 2012, Penggugat menyatakan, antara lain,sebagai berikut:37allow me to take this opportunity to convey my gratitude and appreciation for yourallocated time during our two days
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 04-12-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 979/PDT.G/2012/PN.SBY
Tanggal 4 Desember 2013 — ARIYO SUTANTO DKK VS ANITA LUCIA KENDARTO, SH., MKn DKK
67 — 12
  • ., tersebut, berakibatPENGGUGAT harus kehilangan 550 lembar saham miliknya dan sekaligus kehilangankedudukan sebagai Direktur Perseroan, akibat tipnu days dan kospirasi TERGUGAT 1, 1, Ill, danIV ;Oleh karena yang benar adalah :Bahwa, justru faktanya terbukti TERGUGAT IV tidak pernah mempersulit para Debiturnya.Pada tanggal 12 November 2012, TERGUGAT IV mendapat surat tembusan Nomor 001/XI/2012 yang ditandatangani oleh Ariyo Sutanto (PENGGUGAT 1!)
Pengadilan PN PONTIANAK Perdata Khusus Arbitrase
Register : 27-05-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 56/Pdt.G-ARB/2016/PN Ptk.
Tanggal 24 Agustus 2016 — PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN (PPK) 04 KEGIATAN PEMBANGUNAN JALAN PONTIANAK + JALAN DALAM KOTA – TAYAN qq. KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA PT. WASKITA KARYA (Persero) TBK – DEVISI REGIONAL TIMUR
355 — 129
  • (Rp.)1.2 Mobilisasi dan 10.0A Sq.M 21.012 11.513,42Demobilisasi 001.8 TrafficManagement andSafetyConstruction Period Days 730 150.000 82.191,78Man/DaFlagman 2640 22.750 12.465,75y; Man/DaSafety Supervisor 720 49.000 26.849,32y22.000.00 12.054.794,Quality Management Ls 1 i 52 Bahwa terbukti secara jelas Majelis Arbiter BANI menyalahiPeraturan Presiden 54 Tahun 2010 tentang PengadaanBarang/Jasa Pemerintah dan Dokumen Kontrak yang padaintinya menyatakan Harga Satuan adalah tetap dan mengikatpara pihak
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-02-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 24-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 114/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 7 Februari 2012 —
155 — 90
  • Selain itu pada Pasal 8 Principle Agreement tentangEvent of Default diatur sebagai berikut:In the event that Parazelsus Ltd/PL (PT X) fails to pay any sum onthe date upon which the amount is due and payable, then TSF isentitled to obtain compensation of 1/1000 based in value whichshall be paid by Parazelsus Ltd/PL (PT X) at the time of the breachfor maximum 30 days, therefore the outstanding together wthcompensation shall become due and payable immediately; andTIA, at its option, has the right to
Restatement Perampasan Aset Tanpa Pemidanaan
Author : Yunus Husain (Penulis); M. Nur Solikhin (Tim Peneliti); Rizky Argama (Tim Peneliti), dkk;
Penjelasan Hukum tentang Perampasan Aset Tanpa Pemidanaan dalam Perkara Tindak Pidana Korupsi
6816 — 10875
  • Terdapat tiga ruang lingkup yang harus dipenuhi apabila ingin menerapkan perampasan aset tanpa pemidanaan dalam hal perkara tindak pidana korupsi, yakni:a. Tidak terdapat cukup bukti untuk membuktikan unsur-unsur pidana korupsi (putusan bebas tidak ... [Selengkapnya]
  • TheArbitrary Committee shall deliver the decision withinthirty days as from the date of receipt from theSecretarygeneral.The prosecutor and the Secretarygeneral shall followthe decision of Arbitrary Committee. When ArbitraryCommittee fails to issue a decision within theprescribed time limit, then the prosecutor'sdetermination will be a final.Where the prosecutor's determination pertaining toparagraph three has been fulfilled then it shall befinal.