Sporadik nomor 19/2009 yang menjadi dasar jual beli tanah obyek sengketadari Tergugat kepada Penggugat telah dibatalkan oleh Kepala Desa Sengkol;Menimbang, bahwa Tergugat IV telah menolak dalil Penggugat danmenyatakan Tergugat IV telah membeli sebidang tanah seluas + 19.100 m2 dariTergugat III dihadapan CHUCK WUAYA, SH.M.Kn selaku PPAT berdasarkanAkta jual beli Nomor : 30/2017 tanggal 24 Januari 2017 Nomor:520.1/4/JB/2017;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan hasil pemeriksaansetempat yang dilakukan

Tergugat danTurut Tergugat Il membayar Asuransi dan Cicilan Hutang denganRincian :Halaman 13 dari 35 Putusan gugatan perdata Nomor 73/Pat.G/2016/PN Sql Tahun 2006 sampai tahun 2012 Turut Tergugat membayarAsuransi A.N YENI setiap bulannya sebesar Rp. 500.000, (LimaRatus Ribu Rupiah) dengan Total rincian pembayaran Asuransi : 6Tahun (72 bulan) x Rp.500.000, / bulan = Rp. 36.000.000, (TigaPuluh Enam Juta Rupiah); Tahun 2009 sampai dengan tahun 2012 Turut Tergugat membayar Asuransi A.N KIKI dan FENDI WUAYA

WUAYA TEKNIK RIAU An.M. Ridwan periode 1/12/16 31/12/16.Dokumen Rekening Koran Perusahaan PT. BASMALA AIDHA KARYAAn. Direktur Elfian Helmy periode 1/12/16 13/09/17.Tetap terlampir dalam berkas perkara.

WUAYA TEKNIK RIAU An.M. Ridwan periode 1/12/16 31/12/16.Dokumen Rekening Koran Perusahaan PT. BASMALA AIDHA KARYAAn.

dalil yangbertentangan dengan fakta hukum yang sebenamya, karena faktanya tanah milikTergugat sampai sekarang belum diganti rugi olen PenggugatBahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat pada butir. 3 dan butir4 yang pada intinya menyebutkan : .joada tahap ke 2 (dua) Pihak Penggugattelah melakukan pembayaran Ganti Rugi Tanah aniara lain kepada 6 (enam)orang yang datang kepada pihak Penggugat dan mengklaim airinya selaku PihakPemilik Tanah yaitu; ARBAYA untuk tanah seluast 2.341 M; ADHA WUAYA

ADHA WUAYA, SE.Diberi tanda P.23;Fotokopi Infrastuktur Kota Samarinda TA 2007) sebagai bukti PembayaranantiRugi Tanah Penyelesaian Dampak Sosial Pembangunan Folder Gang IndraKelurahan Air Putih Kecamatan Samarinda Ulu Kepada SLAMET PRIYADITanggal 31 Oktober 2007 sebesar Rp. 204.075.000, (Dua ratus empat juta tujuhpuluh lima ribu rupiah), diberi tanda P.24 ;Fotokopi Kwitansi Biasa Bendahara Kegiatan Penyelesaian Dampak SosialPembangunan Infrastuktur Kota Samarinda Tahun Anggaran 2007 (Mumi)sebagai

hukumtetap ;Menimbang, bahwa dan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnya MajelisHakim akan mempertmbangkan dalildalil dan pembuktian dari para pihak dipersidanganMenimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwapihakPenggugat adalah sebagai pemilik tanah yang sah dar objek sengketa saat ini yangdiperoleh dengan cara menggant rugi kepada 6 (enam) orang yang datang kepada pihakPenggugat dan mengklaim dirinya selaku Pemilik tanah dimaksud yaitu : ARBAYAHuntuk tanah seluas + 2.341 MP , ADHA WUAYA

pada kenyataannya Pemerintah KotaSamarinda dalam melaksanakan Program Pembebasan Lahan Untuk PembangunanFolder Gang Indra tahap Il tersebut telah memberikan/ membayar ganti rugi lanan tanahantara lain kepada 6 (enam) orang yang datang kepada pihak Penggugat dan mengklaimdirnya selaku Pemilik tanah dimaksud yaitu : ARBAYAH untuk tanah seluas + 2.341 Meyang berasal dari Zainuddin dengan ganti rugi sejumlah Rp. 526.725.000, (lima ratusdua puluh enam juta tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah), ADHA WUAYA

, ADHA WUAYA, SE untuk tanah seluas + 1.654 MP ;, SLAMETPRIYADI untuk tanah seluas + 907 MP , H. ZAINUDDIN untuk tanah seluas + 1.556 M? ,SUBHAN untuk tanah seluas + 368 MP , IRANA YANTI untuk tanah seluas + 290 MPyang kesemuanya tanah tersebut berasal dan tanah H.

efektif, proporsional dan tidak berlebihan;nimbang, bahwa atas dasar filosofi itulah, Majelis Hakim berpendapatbahwa tuntuntan Penuntut Umum yang menuntut terdakwa denganpidana penjara maksimal selama 4 (empat) bulan dirasa terlalu beratdan tanpa mempertimbangkan halhal yang meringankan dari diriterdakwa, oleh karena berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan, perkara ini berawal dari adanya masalah rumah tanggapasangan suami istri yaitu saksi korban SIWI LESTARI dan terdakwaHENGKI WUAYA

PUTU SUKRADANA, SE sebagai temansedangkan CANDRA WUAYA saksi juga mengenalnya pada saatbertemu di Jakarta, dimana saat itu saksi dikenalkan oleh PUTUSUKRADANA, SE, dan saksi tidak ada hubungan keluarga dengankedua orang tersebut; Bahwa saksi berdasarkan informasi dari saksi PUTU SUKRADANA, SE.

Widya Karya Konsultan, direktur HARI PURWANTO; CV.Wiec Internusa, direktur SUGENG WUAYA;Bahwa adapun Surat perintah Kerja untuk 3(tiga) konsultan Perencana dan3 (tiga) konsultan Pengawas, dengan nilai kontraknya sebagai berikut :SPK Konsultan Perencana:o SPK sebagai konsultan perencana CV. Pandan Landung Nomor :050/16/PPTKRGSD/Diknas/DED/425.103/2009 Nilai Rp. 6.750.000.tanggal 16 Maret 2009, untuk Sekolah : 19 sekolah;o SPK sebagai konsultan perencana CV.

Widya Karya Konsultan, direktur HARI PURWANTO; CV.Wiec Internusa, direktur SUGENG WUAYA;Bahwa adapun Surat perintah Kerja untuk 3(tiga) konsultan Perencana dan3 (tiga) konsultan Pengawas, dengan nilai kontraknya sebagai berikut :SPK Konsultan Perencana:o SPK sebagai konsultan perencana CV. Pandan Landung Nomor :050/16/PPTKRGSD/Diknas/DED/425.103/2009 Nilai Rp.86.750.000,tanggal 16 Maret 2009, untuk Sekolah : 19 sekolah;o SPK sebagai konsultan perencana CV.

Seharusnya saksi Verbalisan yaituALAM SURYA WUAYA selaku penyidik yang memeriksa Terdakwa ILHAMdalam Berita Acara Peemeriksaan (BAP) juga wajib dihadirkan dandidengar keterangannya di persidangan, untuk mengkonfrontir keteranganSaksi GIMBA LANGGA dan Saksi LILIK PRANOTO yang menjelaskan padafakta persidangan, bahwa tidak pernah memberikan BAP Lanjutan sebagaisaksi pada tanggal 26 Februari 2016;Bahwa Jika dihubungkan dengan pasal 185 ayat (1) KUHAP, diketahui dariketerangan saksi NURHAYATI dan saksi

IRWAN WUAYA HS. denganpidana penjara selama 3 (tiga) Tahun dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan.3.

IRWAN WUAYA makaterdakwa membenarkan bahwa terdakwa pernah terima transfer uangdari Sdr. HUDAYA,SE dengan perincian sebagai berikut:a. Pada tanggal 04 08 2015 terima transfer sebesarRp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah).b. Pada tanggal 31 08 2015 terima transfer sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah).c. Pada tanggal 15 10 2015 terima transfer sebesarRp. 2,500.000, (dua juta lima ratus ribu rupaih).d. Pada tanggal O06 11 2015 terima transfer sebesarRp. 2.000.000, (dua juta rupiah).e.

WUAYA KUSUMA ARI ASMARA lahir tanggal 25 Maret 1985bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil pada Sekretariat DaerahKota SurakartaSelanjutnya pada tanggal 8 Juli 1985 terdakwa bercerai dengansuaminya H. Ir. KUNTARTO.Bahwa pada Tahun 2002 terdakwa menikah dengan Ir. TONY IWANHARYONO,MM dari dari pernikahan tersebut terdakwa tidakmempunyai anak, selanjutnya pada tahun 2004 terdakwa mengangkatanak bernama CANTIKA DEWI LARASATI lahir 4 Juli 2004. Padatanggal 6 Juli 2012 terdakwa bercerai dengan Ir.

Dalam bentuk mata uang Dolar (USD) dengan rincian : Bank No,Rekening Atas nama tanggal NominalMandiri 1380007764777 WIWAYA 03012011 10.KUSUMA ARI 30082012ASMARA 07 092012 2003102012 10:23112012 5120032013 10:2003201315052013 10:03072013 906092013 10.21102013 803122013 10,02Jumlah 31,751 Bahwa jumlah seluruh uang yang oleh terdakwa tempatkan di dalamrekening bank atas nama terdakwa dan atas nama anak terdakwayaitu HENDRA PRAKASHA dan WUAYA KUSUMA ARI ASMARAseluruhnya sebesar Rp.8.978.897.578, dan

USD 63,339.16Bahwa rekeningrekening simpanan atas nama terdakwa, atas namaanak terdakwa yaitu HENDRA PRAKASHA dan WUAYA KUSUMAARI ASMARA pada bankbank tersebut diatas, oleh terdakwa tidakpernah dilaporkan dalam LHKPN kepada Komisi PemberantasanKorupsi.Bahwa terdakwa mengetahui atau patut menduga bahwa uang yangditempatkan kerekening atas nama terdakwa sendiri, dan atas namaanak terdakwa yaitu HENDRA PRAKASHA dan WUAYA KUSUMAARI ASMARA adalah merupakan transaksi kKeuangan mencurigakanyang berasal

SRI 138 Tabungan Rp. 42.150.715,00RATNANINGSIH 00042302022 RINA IRIANI SRI 138 Deposito Rp. 73.878.814,65RATNANINGSIH 02040726283 HENDRA PRAKASHA 138 Tabungan Rp.116.816.900,0000104274954 HENDRA PRAKASHA 138 Tabungan Rp.0007033017 156.068.740,005 HENDRA PRAKASHA 138 Tabungan USD 11,68500077648016 WUAYA KUSUMA ARI 138 Tabungan Rp. 77.812.816,0000070329937 WUAYA KUSUMA ARI 138 Tabungan Rp.125.949.065,0000103621898 WUAYA KUSUMA ARI 138 Tabungan USD 11,7130007764777 Bahwa dana yang disita oleh kejaksaan

Setoran tunai ke rekening Bank Mandiri nomor 1380007764777atas nama WUAYA KUSUMA ARI ASMARA (anak kandung Terdakqa) :No Tanggal Transaksi Jenis Transaksi Nominal (USD)1. 7 September 2012 Setoran 207.862. 23 Nopember 2012 Setoran 516.423. 6 September 2013 Setoran 10,000.00 18.

JUANDA WUAYA, S.H.M. YUDHI SAHPUTRA, SH., MH.Panitera PenggantiSURYA HARRY PRAYOGA, S.H., M.H.Hal. 33 dari 33 Putusan No. 418/Pid.B/2016/PN.MGL

., DANANG NUR WUAYA, SH., dan AULIA ALIETPRADITYA, SH., Para Advokat dan Konsultan Hukum pada ARIEPUJIANTO ATTORNEYS & COUNSELLORS AT LAW, beralamat Jl.Hayam Wuruk No 1 RH, Kel. Kebon Kelapa, Kec. Gambir, Jakarta Pusat 10120,Jakarta, sebagaimana Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Januari 2015;LAWAN1. H. SUAIB bin H. PIUL, beralamat di Jl. Jati Makmur, RT.007/RW.011, Desa Jati Makmur, Kecamatan Pondok Gede, KabupatenBekasi, Jawa Barat;Selanjutnya diSebDUt TERGUGAT;2.

MULYA WUAYA sebagai Ketua, sdr. KIM IL YOUNG sebagaiSekretaris, sdr. ANH SUNG LOK sebagai Bendahara dan sdr. KIMJAE YU sebagai Pengawas KESIMPULANBerdasarkan keterangan saksisaksi dan adanya barang bukti,penyidik telah melakukan gelar perkara dan menyimpulkan bahwaperbuatan SEUNG EUN HO (Terlapor)yang menyuruh Notaris RINAHalaman24dari 38 halaman Putusan Nomor : 88/Pid.Prap/2016/PN.

berawal ketika saksi SANDI WWAYA bersamasama dengan saksi ANDIRAHMAT HASIBUAN dan saksi MULYA DARMA PUTRA (masingmasing saksimerupakan Anggota Kepolisian pada Polsek Kepenuhan) sedang melaksanakantugas piket menjaga Rumah Tahanan Negara (Rutan) yang ada di PolsekKepenuhan tersebut, kemudian saksi SANDI WNAYA beserta rekan mendapattugas dari Kapolsek Kepenuhan untuk mengecek kebenaran informasi jika adasalah seorang penghuni Rutan sedang menggunakan atau menguasai handphone.Kemudian saksi SANDI WUAYA

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.Halaman 11 dari 47 halaman Putusan Nomor 291/Pid.B/2016PN BglAtauKedua:Bahwa Terdakwa NOPTRI KURNIADI Als BOLOT BinSYARIFUDDIN bersamasama dengan saksi DONI HARYADI Bin SUKARNI(Alm), saksi DODI PRANDORA Bin ARIFIN, saksi HELDA SAPUTRA AlsHELDA Bin BAKSIR, saksi RIAN EFENDI Als RIAN Bin MUKTADI, saksiRIKI WUAYA Als EKI Bin SUDIRMAN, saksi ZEFRI ERVAN Als ZEPRI BinYUSRIZAL, saksi ILHAM GELKI Als IAM Bin MAT TAHER, saksi PEBIDESTA LOVA PINEM Als PEBI Bin ANTON, saksi JULIUS

Putusan Pengadilan Negeri RantauPrapatNomor: 62/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara DONO EKA WUAYA TARIGAN. STmelawan PT, BANK DANAMON INDONESIA. Tbk. DSP UNIT PASARBARU RANTAU PRAPAT yang manaPengadilan Negeri Rantau Prapatmenguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen fBPSIOKabupaten Batu Bara Nomor: 654/Arhitrase/BPSKBB/IV/2016 tanggal31 Mei 2016;. PutusanPengadilan NegeriRantauPrapat Nomor:67/Pdt.SusBPSK/2016/PN.RAP antara EDI URUNG Pasaribu melawan PT. BANKDANAMON INDONESIA. Tbk.

WWAYA Bin WlJI SURYONOmendatangi rumah terdakwa, selang kurang lebih 1 (satu) menit terdakwamembuka pintu rumahnya, lalu saksi RAHMAD DWI SUSANTO Bin SUYANTOlangsung bertanya kepada terdakwa Apakah Saudara seorang Pengedar(Narkoba) pertanyaan tersebut belum sempat dijawab, terdakwa sudahgemetar dan ketakutan, kemudian saksi RAHMAD DWI SUSANTO BinSUYANTO menanyakan lagi kepada terdakwa Tunjukkan dimanatempatnya lalu terdakwa mengajak saksi RAHMAD DWI SUSANTO BinSUYANTO, saksi WISNU WARDANI GUNA WUAYA

Rasuna Said, Blok X2, Kav. 5, Jakarta Selatan, dalamhal ini memberi kuasa kepada ILHAM FITHRIANSYAH, SH. dkk,Advokat, berkantor pada Law Firm AJl WUAYA SUNARTOYUDO & CO di Plaza DM, 18th Floor, Jalan Jenderal SudirmanKav. 25, Jakarta, Pemohon Kasasi juga sebagai TermohonKasasi ll dahulu Tergugat /Terbanding ;melawan:ANAK AGUNG NGURAH OKA, bertempat tinggal di Jalan PulauSingkep Br/Lingkungan Kepisah, Desa/Kelurahan Bedungan,Kecamatan Denpasar Selatan, yang juga bertindak untuk dan atasnama segenap

Keterangan saksi SAEPULLAH Alias EPUL Bin KARTA WUAYA, menerangkan di sidangpengadilan di bawah sumpah menurut Agaman Islam, sebagai berikut :Bahwa Kejadian Pengeroyokan dan penganiayaan yang saya ketahui tersebutpada hari Selasa , tanggal 28 Agustus 2018, sekitar jam 11.00 Wib, di pinggirJalan Raya Kp. Jaha ,Desa Sukamaju , Kec. Labuan , Kab.

T14Bukti T15Bukti T16Bukti T17Bukti T18Bukti T19Bukti T20Bukti T21Bukti T22Bukti T2325Surat Kuasa dan Persetujuan, tertanggal 7 Mei 2007, PemberiKuasa LISNAWATI kepada TJANDRA SUWARTO selakuPenerima Kuasa (Sesuai Dengan Asli) ;Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama TJANDRASUWARTO (Copy Dari Copy) 5Kartu Tanda Penduduk (KTP), atas nama LISNAWATI (CopyDari Copy) 5 277 222 ene nnn nnn nnn nee one nnn nnn eeSurat Keterangan Kependudukan, Nomor : 474/40/I/2007,tertanggal 24 Pebruari 2007, atas nama DANU WUAYA