Ditemukan 1868 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masal mail maail mala maul maat mall mael
Pengadilan MS Suka Makmue Pidana Umum
Register : 17-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 28-06-2021
Putusan MS Suka Makmue Nomor 2/JN/2021/MS.Skm
Tanggal 24 Juni 2021 — Penuntut Umum:
HALAND PERDANA PUTRA SH
Terdakwa:
TAUFIKURRAHMAN BIN ALM. SYAWALI
181 — 71
  • TAUFIKURRAHMAN nomor rekening 1052440714Dirampas untuk di serahkan kepada BAITUL MAAL Kab. NaganRaya4.
Pengadilan PA MANADO Perdata Agama Harta Bersama
Register : 02-11-2021 — Putus : 22-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PA MANADO Nomor 385/Pdt.G/2021/PA.Mdo
Tanggal 22 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
182 — 135
  • Isi bukti tersebut menjelaskanPenggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi memiliki sebuah ruko dikawasan Maal xxxx xxxxxx. Bukti ini tidak ditanggapi oleh TergugatRekonvensi;3. Bukti T.3 berupa Print Out percakapan WhatsApp atas nama BuEriyanto Ip Suka,merupakan akta di bawah tangan, bermeterai cukupnamun tidak dapatdicocokkandengan aslinya, karena tidak diperlihatkanaslinya, olen karenanya baru merupakan bukti permulaan dan harusdidukung dengan alat bukti lainnya.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 06-06-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1067/Pdt.G/2017/PA.Mks
Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat:
SAPRIADI Bin H. NURDIN MASSUANNA
Tergugat:
Hj. A. MAEMANAH, SE. Binti A. AMIR, DKK
75 — 26
  • MAEMANAH yang dibeli secara angsur oleh tergugat dengan caraangsuran pemilik atas nama YAYASAN BAITUL MAAL HIDAYATULLAH dansampai saat ini masih berjalan angsurannya dengan status sewa belli.262. Begitu pula mobil HONDA ACCORD wama hitam keluaran tahun 2015 nomorPolisi DD 222 NM, mobil tersebut bukan harta bersama antara H. NURDINBin H. MASSUANNA dengan tergugat sebab mobil tersebut adalah dibelisecara angsur oleh ADI DAYA UTOMO Bin H. NURDIN H.
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Agama
Register : 15-07-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3402/Pdt.G/2015/PA.Bwi.
Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 3
  • Bahwa benar Tergugat telah mengingkari Surat Pernyataan yang dibuatpada posita (4) dimana setelah anak pada posita (3) kejadian sakitpulang dari rawat inap berobat di RS Krikilan seharusnya anak istirahatdirumah Penggugat untuk masa penyembuhan, oleh Tergugat malahdiajak ke KDS dan Sun East Maal dengan membelikan mainan danmakanan yang mengganggu kesehatannya sehingga sakitnya kambuhyang mengharuskan dirawat lagi di RS Al Huda Gambiran, setelahsembuh oleh Penggugat diingatkan agar anaknya segera
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Ekonomi Syariah
Register : 11-04-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 328/Pdt.G/2012/ PA.Btl
Tanggal 26 Nopember 2012 — PARA PENGGUGAT DAN PARA TERGUGAT
162 — 49
  • Bahwa, secara historis Jaminan Tanah Milik Penggugat II berada di tanganTergugat I berawal dari Perjanjian Utang Piutang antara Para Tergugat II (PusatKoperasi Syariah Baitul Maal Wal Tamwil Amratani) sebagai Debitur dengan TergugatI sebagai Kreditur, dengan piutang sebanyak Rp. 1.500.000.000.
Pengadilan PA SEKAYU Perdata Agama Waris Islam
Register : 13-06-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 29-12-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 314/Pdt.G/2013/PA.Sky
Tanggal 13 Nopember 2013 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 8
  • masingmasing ahli warisnya, maka untuk menjaga agar putusan inidilaksanakan dan tidak illusoir berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim perlumenghukum Tergugat atau siapa saja yang menguasai hartaharta tersebutuntuk membagi harta warisan almarhum Aguscik bin Atar kepada ahli warisnyasesuai bagian masingmasing secara natura, bila tidak berhasil dibagikansecara natura maka dilakukan dengan dinilai dengan uang atau dengan caradilelang;Menimbang, bahwa terhadap gugatan petitum angka 6 oleh karenaperkara waris maal
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 25-06-2013 — Upload : 07-08-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 152/Pid/2013/PT.Smg
Tanggal 25 Juni 2013 — BAMBANG WITANTO BIN SUNARNO, dkk
29 — 18
  • Bahwa hubungan para terdakwa dengan Koperasi Seroba UsahaSyariah ( KSUS ) Baitul Maal Wat Tamwil (BMT) ISRA adalahhubungan kerja atas dasar perikatan ; 2. Bahwa hubungan antara para terdakwa dengan para saksi dalamproduk Simpanan Penjamin Kebutuhan Keluarga (SIPENJAGA)adalah hubungan kontraktual berdasarkan Prinsip Syariah ; 3.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 12 Juli 2017 — - Hamsinah binti Borahima., - Nur Beti binti Abdul Kadir., - Nur Syamsu., S. E bin Abd. Kadir., - Nur Caya binti Abd. Kadir., - Nur Adnan., S. T bin Abd. Kadir., - Rahmawati binti Hasan., - Purnama binti Saleh Abdullah MELAWAN - Mansyur bin Maskur., - Rapiah binti Maskur., - Rukiah binti Maskur., - Rohana binti Abd. Rahman
240 — 155
  • PUTUSANNomor 2155/Pdt.G/2016/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Maal Waris dan Pembatalan Akta Hibah antara :1.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-06-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 49/PDT/2020/PT YYK
Tanggal 8 Juli 2020 — Pembanding/Tergugat I : ENDANG DARMONAH Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat II : MUSI PRIHANTINI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat III : MUSI ARMANTO Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat IV : MUSI ARMANTI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat V : MUSI WINARNI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Pembanding/Tergugat VI : MUSI GIRI ASTUTI Diwakili Oleh : MUHAMMAD IKBAL SH DKK
Terbanding/Penggugat I : Drs. B. SUHARJONO Diwakili Oleh : ANDI WIBISONO, S.H.
Terbanding/Penggugat II : MUJI RIYANTO, SE. Diwakili Oleh : ANDI WIBISONO, S.H.
Terbanding/Penggugat III : PONIJAH Diwakili Oleh : ANDI WIBISONO, S.H.
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Badan Pertanahan Nasional Kotamadya Yogyakarta
78 — 167
  • RP Demang Mloyo.e Surat Pernyataan Maal Waris tertanggal 12 September 1972,yang menyatakan bahwa RADEN POEDJIMAN adalah satusatunyaAhli Waris dari Ahli Waris R.P. DEMANG MLOYO , tidak ada waris lainyang mewarisi Tanah Warisan RP Demang Mloyo yakni PemilikVerponding No. 496 Blok VIII.e Proses Verbal tertanggal 23 Oktiober 1929, yang menyatakanbahwa RP Demang Mloyo punya Isteri dua dan dari Isteri Keduapunya anak lakilaki yang bernama R.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-03-2012 — Upload : 03-05-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 93/Pid.Sus/TPK/2011/PN Bdg
Tanggal 22 Maret 2012 — DEDI RUSTANDI,S.Sos.
72 — 31
  • didasarkan suratizin dari Dewan Pengawas.9 Daftar nominatif kredit pensiun yang diotorisasi DireksiPD.BPR BUNGBULANG adalah sebagai berikut :DAFTAR NOMINATIF KREDIT PENSIUNAN YANG DIOTORISASI DIREKSI PD BPR BUNGBULANGPD BPR BUNGBULANG (DL)NO INO NAMJALA JOTORISASI OTORISASI DIRUT OTORISASI PLA SAL TUNSIM JUMPK A MA DIREKSI DIREKTUR FONDO GG PANLAHT D IKREAKAANPER BUKPEJ SET TOTPER RIN int DIE. a memoTr AN lor AL MoOCIAHO PEMJIA AN HO N aaNAN N Por NANPENKREBAY KREO KREERITor piT AR DIT INGA DIT MAAL
    didasarkan suratizin dari Dewan Pengawas.9 Daftar nominatif kredit pensiun yang diotorisasi Direksi PD.BPR BUNGBULANGadalah sebagai berikut :DAFTAR NOMINATIF KREDITPENSIUNAN YANG DIOTORISASI DIREKSIPD BPR BUNGBULANGPD BPR BUNGBULANG (DL)NO INO NAMJALA JOTORISASI OTORISASI DIRUT OTORISASI PLA SAL TUNSIM JJUMPK A IMA DIREKSI DIREKTUR FONDO GG PANLAHT D KREAKAANPER BUKPEJ SET TOT PER RIN a bir A memoTr AN lor AL MOCIAHO PEMIJIA AN HO N GANAN IN. por NAN PENKREBAY KREO KREERIrot pit ar pit NGA DIT MAAL
Pengadilan PN BANDA ACEH Pidana Khusus
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2019/PN Bna
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
YUSNI FEBRIANSYAH EFENDI, SH
Terdakwa:
RISWANDI SUSANTO Bin SUPARDIN RAHMI.
247 — 77
  • BAHARUDDIN melakukan penarikan uangDAK tahap itu sebesar Rp. 49.000.000, (empat puluh sembilan jutarupiah) dikarenakan uang DAK sebesar 25% tersebut dipotong infak(Baitul Maal).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 02-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 90 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 2 Agustus 2016 — H. ANDI MUALLIM, S.H., M.Si
98 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Kahar tapi lembaga = dan20 2942008 Baitul Maal AlWashilah . ;yang menerima dana berupa cek nama penerimaan. MUNANDAR BARATA (staf tidak adaDPRD Prov sulsel) CA 896412/24.35.000.000Penerima yang berttd dalam Alamat ada, tapioo, . kwitansi an. M. Safhwan, S.Sos. lembaga dan21 2942008 LKPartisipasi Publik (LKPP) . . .tapi yang menerima dana berupa nama penerimacek an. LIRA (Anggota DPRD) tidak adaNomor Cheque CA 897289/29.35.000.000Penerima yang berttd dalamLembaga Pemberdayaan kwitansi an.
    LIRA NomorCheque CB 011490/4820 2942008 Baitul Maal Al 100.000.000 Alamat ada, tapiWashilah Penerima yang berttd dalam lembaga dankwitansi an. Drs. Abdul Kahar nama penerimatapi yang menerima dana berupa tidak ada Hal. 39 dari 107 hal. Put. Nomor 90 PK/Pid.Sus/2016 cek an. MUNANDAR BARATA(staf DPRD Prov sulsel) CA896412/24 21 2942008 LKPartisipasi 35.000.000 Alamat ada, tapiPublik (LKPP) Penerima yang berttd dalam lembaga dankwitansi an. M.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 21-08-2017 — Putus : 24-07-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 255/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 24 Juli 2018 — Penggugat:
NURDIN DG. NOMBONG
Tergugat:
1.MUHAMMAD NUR
2.NURHAYATI
3.BASRI NAJA
4.SUBAEDA SUBUH
5.HALIJAH
6.RACHEL
7.SRI ASTUTI
8.ANICE PALEKA
9.AMINAH
10.TAUFIK
11.SALMAWATI
12.ADRIANA RANTE BASSI
13.KIAM BENG
14.CRISTIN BURA
15.TAHASANG
16.SYAHRUL
17.ZUKIR
18.RAHMAT BELMAN
19.TENTARA NASIONAL INDONESIA ANGKATAN DARAT Cq. PANGDAM VII WRB
180 — 51
  • Matika, alamat jalan Angsa No. 14 Kota MadyaUjung Pandang, tentang penetapan waris maal waris dari Aim. LelakiMudhinung Dg. Matika yang meninggal dunia pada tahun 1950.Pengadilan Agama/ mahkamah Syar'iyah Ujung Pandang Memutuskan :Menetapkan bahwa masalah waris maal waris dari Almarhum lelakimudhinung Dg. Matika dewasa ini = 32Jumlah bahagian masingmasing ahli waris pada saat ini;1. Perempuan Hadijah Dg. Ngugi =7+1 =8/32 bahagian2. Lelaki NurdinDg. Nombong =14+2 =16/32 bahagian3.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 14-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 919/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/ Penggugat Rekonvensi
10 — 6
  • dasarnya menurut ajaran Islam perceraianmerupakan perbuatan halal yang paling dimurkai Allah SWT, namun dalamkeadaan rumah tangga telah guncang dan berubah menjadi penjara dimanatidak ada lagi manfaat bagi Pemohon dan Termohon, maka perceraiandibolehkan, dalam hal ini Majelis Hakim mengambil alih dan menjadikanpertimbangan sendiri, pendapat yang tercantum dalam Kitab Madaa HurriyatuzZauyjaini fith Thalaaq Juz halaman 83 ;Liged auity hea dy Coorggll SLA ea ge GL ples MY p13,pte OY pay nb op yg coill Maal
Pengadilan PA PATI Perdata Agama
Register : 22-01-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 249/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
143 — 45
  • Hal ini sesualdengan Putusan Mahkamah Agung No. 32 K/AG/2002 tanggal 20 April2005 yang menyatakan : Dalam sengketa waris maal waris tidak perluditetapkan taksiran harga dan penunjukan obyek sengketa yang menjadibagian masingmasing, karena harga tersebut dapat berubah pada saateksekusi.
Pengadilan PT JAYAPURA Pidana Khusus
Register : 01-02-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 2/PID.SUS-TPK/2018/PT JAP
Tanggal 4 April 2018 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
119 — 24
  • MAAL Muhtadin Arso VI. Keerom Harga borongan Rp.200.000.000,00SPK Nomor KW.26.3KS.01.13712012 tanggal 02 Oktober 2012;19. MA Hidayatullah Kota Jayapura Harga borongan Rp.200.000.000,00.SPK Nomor KW.26.3KS.01.13782012 tanggal 02 Oktober 2012;20.
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 29-06-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA BIMA Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
H. M. Said, S. Sos., bin Ahmad
Tergugat:
1.H. M. Ali, S.Pd bin Ahmad
2.Hadijah binti Ahmad
3.Syamsudin bin Ahmad
4.Syahbudin, S.Sos., bin Ahmad
5.Abdollah bin Ahmad
6.Rohana binti Ahmad
94 — 52
  • jawaban Tergugat tersebut, Penggugattelah menyampaikan repliknya secara tertulis yang pada pokoknyamembantah seluruh dalil/alasanalasan yang dikemukakan oleh paraTergugat/ Kuasanya, kecuali yang secara tegas telah diakuinya;Menimbang bahwa Tergugat/ Kuasanya telah menyampaikan dupliksecara tertuis dan disampaikan secara tegas menolak seluruh dalil /asalanalasan Penggugat kecuali secara tegas telah diakui kebenarannya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah masalah sengketa maal
Pengadilan PN KEDIRI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 23-11-2009 — Upload : 14-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 257/Pid.Sus/2009/PN.Kdr
Tanggal 23 Nopember 2009 — Drs. RACHNO IRIANTO, MM.
50 — 11
  • melaksanakan perintah;232Bahwa, Kepala daerah merupakan pihak yang bertanggungjawab untukmewakili di luar dan di dalam pengadilan, sedangkan terhadap kebijakanKepala Daerah bukan merupakan kewenangan Hakim Pidana maupun HakimPerdata untuk menilai suatu kebijakan, kecuali apabila ada unsurpenyalahgunaan wewenang;Bahwa, dalam pemerintahan daerah tanggung jawab ada di kepala daerah,sedangkan perangkat daerah apabila melaksanakan perintah maka tidak dapatdimintai pertanggungjawaban kecuali apabila terjadi maal
    administrasi atauperbuatan tercela;Bahwa, maal administrasi ini dapat digambarkan sebagai prilaku aparat yangmengarah ke perbuatan tercela;Bahwa, terhadap perbuatan tercela atau maal administrasi makatanggungjawab ada pada pribadipribadi perangkat daerah tersebut ,sedangkan terhadap perbuatan tersebut Kepala Daerah tidak dapat dimintaipertanggungjawaban dan sanksi yang dapat dikenakan adalah sanksiadministrasi, sanksi perdata dan sanksi pidana;Bahwa wujud dari pemberian mandat dapat berupa Tupoksi
    keputusan yang salah, lalu tanggung jawab pidana prilaku macamapa, bisa perbuatan tercela, bisa dedikasi dan korupsi.Bahwa penyalahgunaan wewenang adalah prilaku pribadi yang menggunakanwewenang dengan adanya tujuan, kalau orang itu trmasuk menyalahgunakanwewenang, contoh pengadaan barang dan jasa yang tidak sesuai dengankenyataannya, pengadaannya yang semestinya melalui tender tetapi ditunjuklangsung dan sebagainya.Bahwa tanggung jawab pribadi dengan UndangUndang No.37 tahun 1978mengenal istilah maal
    administrasi dan dalam UndangUndang No.28 tahun1999 ada istilah perbuatan tercela, untuk maal administrasi235Bahwa berkaitan dengan perilaku pribadi aparat dalam kaitan dengan tugaslayanan dan merupakan perilaku yang menyimpang, misalnya : semenamena,penyalah gunaan wewenang (misalnya ada biaya khusus / pungli) hal tersebuttidak bisa menjadi tanggung jawab pribadi dan sanksinya adminstratif, tapikalau ada unsur pidana / tindak pidana misalnya tipikor pasal 3 (tanggungjawab pribadi) kalau di KUHP
    Maal administrasi / hukum administrasi itu perilaku yang jelek /perbuatan yang tidak baik / tercela, sedangkan pasal 3 itu penyalah gunaanwewenang (korupsi).Bahwa maksud tanggung jawab pribadi kalau ada unsur penyalah gunaan itukorupsi, baik kelalaian itu tanggung jawab pribadi (buan tindak pidanakorupsi) tapi kalau penyalah gunaan wewenang itu tindak pidana korupsi.Bahwa pasal 59 UndangUndang BPK, setiap kerugian negara.
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-12-2015 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PN TERNATE Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2015/PN Tte
Tanggal 30 Maret 2016 — MUHAMMAD ISRA MUIN, S.E
67 — 31
  • Andi Maal Latif, M.T. :Bahwa berdasarkan Surat Kejaksaan Negeri Ternate tanggal 27 Agustus 2015perihal bantuan tenaga teknis/ahli;Bahwa berdasarkan Surat Penugasan Nomor ; 3391/PL.10/PG/2015 tanggal 1September 2015 kepada Tim/Ahli dari Politeknik Negeri Ujung Pandang yangditugaskan untuk memberi bantuan melakukan serangkaian kegiatan berkaitandengan pemeriksaan peda proyek pembangunan Jalan Ngade Sone(Lanjutan) Kel.
    Andi Maal Latif.M.T. dari Kementerian Riset, Teknologi, dan Pendidikan Tinggi Politeknik NageriUjung Pandang tanggal 22 September 2015;Menimbang, bahwa Terdakwa MUHAMMAD ISRA MUIN, S.E. di persidangantelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar Terdakwa dalam pekerjaan Tahap Pembangunan Jalan NgadeSone (Lanjutan) Kel. Kasturian oleh Dinas Pekerjaan Umum Kota Ternate TA.2014 Terdakwa adalah rekanan atau pelaksana dalam pembangunan tersebutdengan memijam bendera PT.
    Andi Maal Latif, dari Politeknik NegeriUjung Pandang berdasarkan Surat Penugasan Nomor ; 3391/PL.10/PG/2015tanggal 1 September 2015 kepada Tim/Ahli dari Politeknik Negeri UjungPandang yang ditugaskan untuk memberi bantuan melakukan serangkaiankegiatan berkaitan dengan pemeriksaan pada proyek pembangunan JalanNgade Sone (Lanjutan) Kel.
    Andi Maal Latif, M.T.
    Andi Maal Latif, M.T.,yang justru baru dilakukan pada bulan September 2015, yaitu adanya Total selisihvolume antara Kontrak dengan Nilai Realisasi pekerjaan di lapangan baik untukTahap dan Tahap Il sebesar Rp 1.522.078.345,21, menurut Majelis Hakim LaporanHasil Pemeriksaan Fisik tersebut selisih volume pekerjaan sudah tidak nyata dansudah tidak pasti jumlahnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat atas Laporan HasilPemeriksaan Fisik Pekerjaan Pembangunan Jalan Ngade Sone Kel.
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 10-08-2020 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 23-02-2021
Putusan PA ENDE Nomor 48/Pdt.G/2020/PA.Ed
Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
98 — 38
  • DALAM KONVENSI/REKONVENSIMenimbang, bahwa berdasarkan amar Putusan Sela Nomor48/Pdt.G/2020/PA.Ed, tanggal 22 Oktober 2020 poin 2, 3, 4 dan 5, makakepada Tergugat , Tergugat Ill, Tergugat IV dan Tergugat V dihukummembayar biaya mediasi, sesuai Pasal 23 Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016, yang besaran jumlahnyasebagaimana tersebut dalam amar putusan akhir;Menimbang, bahwa oleh karena perkara waris maal waris termasukperdata keluarga bukan perdata murni, knusus menyangkut