Armahida Kusriana, Dokter pada BidangKedokteran dan Kesehatan Polda Metro Jaya pada intinya menyatakanbahwa kondisi kesadaran dari Tan Malaka : Pikun, dan dari hasilpemeriksaan fisik laboratorium serta pemeriksaaan kesehatan medisterhadap Alm. Tan Malaka tidak layak dilakukan pemeriksaan sebagaisaksi;e Surat Pengantar untuk bagian keperawatan Rumah Sakit Pantai IndahKapuk yang dibuat oleh dr.Sudarto Apit, Sp.PD tertanggal 22 Juni 2009,Alm.

tidak normal.Sehingga dengan penyakit yang dideritanya tersebut , akhirnya Tan Malaka atasrekomendasi dari dr Melani Yustina selaku dr spesialis saraf agar dirawat di Rumahsakit ( bukti P 10).Menimbang bahwa selanjutnya terhadap bukti P 11 yaitu Surat KeteranganHasil Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1 April 2008 yang ditanda tangani oteh dr.Armahida Kusriana, Dokter pada Bidang Kedokteran dan Kesehatan Polda Metro laya,bukti mana telah menyatakan bahwa Kondisi kesadaran dari Tan Malaka dalamkeadaan Pikun

layak dilakukan pemeriksaan saksilebih lanjut . dan akhirnya oleh dr Sudarto Apit Sp PD diterbitkan Surat Pengantartertanggal 22 luni 2009, yang merekomendasikan agar Tan Malaka dirawat di Rumahsakit Pantai Indah kapuk (bukti P 12);Menimbang bahwa dari bukti P 9, P 10, P 11, dan P 12 tersebut telahmembuktikan bahwa kondisi fisik, kesadaran serta kemampuan Motorik Tan Malakaseiak tahun 2006 telah mengalami gangguan, dan akibat dari penyakit yangdideritanya tersebut Tan Malaka menderita penyakit Pikun

Dengan demikian gugatan pengugattentang hibah maupun peralihan jual beli dibawah tangah sebagaimana bukti dariPenggugat yang akan diserahkan kepada Majelis Hakim Pemeriksa perkara, harusdikesampingkan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Menanggapi gugatan Penggugat poin nomor 13 KUSWEDI Bin MADNGUSMANmeninggal dunia pada hari selasa tanggal 18 Juni 2013 pada saat itu KUSWEDI BinMADNGUSMAN sebelum meninggal dunia sudah tua dan pikun.

Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi yangsudah pikun, tidak bisa baca tulis dan tidak didampingi keluarga tidak pernahsama sekali mengetahui materi, maksud dan tujuan surat pernyataan tersebutdan Tergugat Konvensi hanya dipaksa dan atau di suruh cap jempol oleh paraPenggugat Konvensi/para Tergugat Rekonvensi dan si surat/materi tersebutsudah dibuat sebelumnya oleh para Penggugat Konvensi/para TergugatRekonvensi.

Alatalat bukti yang disampaikan oleh Tergugat/Pembandingsudah patut dikesampingkan karena tidak memiliki kekuatan pembuktian yangsahsebagaimana daitur dalam Pasal 1866 BW jo Pasal 284 RBg(Tanggapan No.1).Bahwa Sudah pantas dan layak saksisaksi yang diajukan Tergugat/Pembandingtidak dipertimbangkan Majelis Hakim Pengadilan Kayu Agung, karena keduasaksi HAJAT dan HARUN adalah sudah pikun dan pekak, berumur + 60 tahun,dan saksi terlihat direkayasa sehingga komunikasi dalam pemeriksaan saksi tidakberjalan

oleh Terdakwa tidak ada mengancam masyarakat;Bahwa sebelum kebakaran lahan itu sudah ada kabutasap kiriman dari lain, dan waktu kebakaran lahan oleh Terdakwa ada asap;Bahwa Saksi tidak tahu, selain Terdakwa yangditangkap apakah ada orang lain yang juga ditangkap;Bahwa sebelum Saksi melakukan pengukuran adapermohonan lisan untuk Ketua RT untuk melakukan pengukuran lahan yangdibakar dan kata Ketua RT sibuk dan Ketua RT tidak mendukung;Bahwa setahu Saksi, fisik Terdakwa sehat namunTerdakwa radarada pikun

Majo Indo tampak secara kasat mata tak cukup sehatkarena telah mengalami penurunan daya ingat (bahasa kedokterannyademensia /secara umum disebut dengan istilah pikun) dan tidak cakaphukum (onbekwaamheid) karena jelas faktor yang mempengaruhi cakaphukum diantaranya Psikologis, dan Fisiologis. Sehingga secara hukumtidak bisa bertindak memberikan kuasa kepada Kuasa HukumPenggugatPenggugat.

Tetapiyang benar adalah 30 are oleh karena itu semua keterangan saksidari para Penggugat (TERBANDING) adalah saksi berdasarkancerita (Saks DEAUDITU);10.MUHAMAD SAID YAHYA dalam keterangannya sangat pandaimengukur tingginya langit dari bumi tetapi saksi pikun mengukurdalamnya sungai yang hanya sejengkal sehingga keterangannyasangat berbelitbelit dan patut ditolak untuk seluruhnya dan mohonkepada Bapak Ketua/Majelis Hakim Peradilan tingkat banding untukmenolak keterangan saksi dan membatalkan putusan

;Bahwa setahu saksi yang menjual adalah JABRIL;Bahwa Saksi tidak mengetahui asal usul tanah perkara;Bahwa saksi mengetahui dari mamak saksi bahwa tanah perkaraadalah tanah pusaka tinggi;Bahwa mamak saksi tersebut bernama JAMUHUR (Alm) danSUJUK;Bahwa SUJUK sudah tua sekali dan pikun;Bahwa JAMUHUR mengatakan kepada saksi sudah lama sekali;Bahwa SYAMSINUR adalah adik dari JAMUHUR dan adik dariSUJUK;Bahwa JABRIL adalah anak dari SYAMSINUR;Bahwa nama Datuk dari kaum Penggugat adalah saksi sendiriyaitu

JASRIL yang dihadirkan olehpihak Tergugat 1, 2, 3 menerangkan bahwa SUJUK saat ini dalam keadaanPutusan No.: 15 PDT.G/2012/PN.PIN halaman 63 dari 8464sudah tua sekali dan pikun, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwakarena kondisinya tersebut SUJUK tidak dapat bertindak untuk dan atasnama kaum sehingga harus ditunjuk kuasanya yaitu SATRI dan M. MASRIL;Menimbang, bahwa surat bukti P4 merupakan Surat Kuasa dariSUJUK sebagai mamak kepala waris kepada SATRI dan M.

MARI Nomor:592.2/285/1991 tanggal 171991 yang diketahui oleh CamatPatumbak(in casu Tergugat V) Nomor 592/1395/SK/094/93 tanggal2991993adalah surat Pernyataan almarhumah Mari tanggal 15 Juni1990 yangdiketahui Kepala Desa/Kampung Sigaragara (in casu Tergugat V1);Bahwa dari surat tersebut terdapat diketahul kejanggalan dankerancuhan dan direkayasa karena pada saat itu almarhumah Marisudah berusia 91 tahun yang telah sangat tua dan pikun/tidak bisamembaca serta tidak mengetahui dan memahami isi surat

Nomor 2751 K/Pdt/2016pokoknya sebagai berikut:Dalam eksepsi Tergugat 2a, 2b, 4a, 4b, 6a, 6b, 6c, 7a, 7b:1.Bahwa Gugatan Para Penggugat adalah Keliru, dengan alasan BahwaTergugat 1 (Zai Rangkayo hitam) bukanklah Mamak Kepala Waris dalamKaumnya sekarang ini dimana Zai Rangkayo Hitam pada saat inidisamping sudah lanjut usia dan beliau juga telah uzur/pikun; BakPepatah Minangkabau mengatakan Kok Bukik alah Tinggi, dan koklurah alah dalam sehingga beliau tidak bisa lagi menjalankan tugasdan/fungsinya

Bahwa saat di Makassar, Penggugat yang saat itu baru pertama kali keMakassar dititipnkan di rumah paman Penggugat yang bernama .................yang saat ini sudah tua, dan terkena penyakit pikun dan stroke.

Syamsiar;Halaman 40 dari 64 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pat.G/2019/PN Sbs Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa penggugat ada pembelitanah dari Uray Syahrial yang terletak di KM 10; Bahwa uray Syahrial pada tahun 2004 sudah dalam keadaan sakit,tidak bisa mampu berjalan, mata sudah kabur dan sudah pikun dikuatkankesaksian menantu uray syahrial DARWIANTO ;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Tergugat dan Kuasa HukumPenggugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;3.

saja karena Penggugat / Serli danIIhamsyah terburuburu menyuruh tanda tangan ; Bahwa kesaksian dalam suratsurat pernyataan tanah atas nama serlidan lastuti, saksi hanya bertanda tangan tapi tidak tau letak, luas danbatasbatas tanah penggugat dan tanah atas nama LASTUTI mantan istripenggugat; Bahwa penggugat mengaku telah membeli tanah pada ayah mertua saksipada tahun 2004 dimana pada tahun tersebut ayah mertua saksi sudahdalam keadaan sakit, mata sudah kabur, tidak mampu berjalan, dan sudahmulai pikun

Put.No.220 PK/PDT/2011transaksi jual beli Maram Soaloon Pardede sudah lanjutusia yaitu) berumur 71 tahun dan sudah mulai pikunsehingga dalam bertindak untuk melakukan perikatanadalah tidak sah sebab sudah pikun~ alias tidakmengetahui latar belakang dari akta Jual Beli ;. Voucher pengeluaran kas pembayaran klaim atas namauang duka wafat M.

Bukti surat tertanda P3 dibuat pada tanggal 16 Pebruari 1998,sedangkan bukti surat tertanda P1 dibuat pada tanggal 27 Mei 1999.Dengan demikian pada saat dibuat bukti surat tertanda P1 berupa AktaWasiat tersebut, kondisi kesehatan HAJI BASO sudah dalam keadaansakitsakitan dan lupa ingat atau pikun sebagaimana disebutkan dalambukti Surat P3 ; Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor2510 K/Pdt/1991, tanggal 8 April 1993 disebutkan pada pokoknya bahwa89Pembuatan akta notaris yang mengandung

Pembuatan Akta Wasiattersebut juga tidak memperhatikan faktor kecakapan seseorang dalammembuat wasiat, karena pada saat Akta Wasiat dibuat HAJ BASO sudahdalam keadaan sakitsakitan dan lupa ingatan atau pikun.

Rohani karenasaksi ini sebagai Mantan Kepala Sekolah SDN No. 24 yang berpihak padaTerbanding dan tidak mengetahui permasalahan dan Saksi Mat Nasir atauMat Sahir berumur 86 tahun karena saksi ini sudah pikun dan memilikihubungan darah dengan Pembanding/Penggugat Konvensi, oleh karena itusaksi ini tidak sempurna dan hakim tk pertama telah kelirumempertimbangkan kesaksian;10.Alat bukti yang diajukan oleh TerbandingIl/Tergugat KonvensilIl danTerbanding IIl/Tergugat KovensiIll dan TerbandinglIl mulai

milikDjenalam Bin Djair orang tua Pembanding, dan Cik Masim menerima hibahdari Djenalam bin Djair bukan dari Pemerintanh Muara Enim keterangan inijelas pada kesaksian Cik Masim dalam persidangan dan juga pada SidangLapangan;16.Pertimbangan Majelis Hakim Tk Pertama Pada tahun 1952 mengatakanDjenalam Bin Djair memerintahkan ke 13 orang tersebut termasuk Mat Sahiryang berumur 86 tahun, padahal jelas sekali dari mana Majelis Hakim TkPertama mengatakan demikian sedangkan saksi Mat Sahir nyatanyataPekak dan Pikun

pada poin nomor 4,yang berbunyi :bahwa dalam pokok perkara Tergugat hanya meng adaada danmengarang, alm,H.M.Saleh yusuf sebelum meninggal dunia pada hariminggu tanggal 4 April 2004, tiga bulan sebelumnya alm, H.M.SALEHYUSUF sakit keras, tidak sehatnya akal dan tidak bisa ber Jalan; bahwadalil para Penggugat I,II,IIl tersebut di atas adalah dalil yang tidak benar,keliru dan salah; ayahanda H.M.SALEH YUSUF tidak pernah sakit selamatiga bulan, almarhum .M.Saleh Yusuf sehatsehat wal afiat dan tidak pikun

sudah menikah dan telah ada mempunyai anak sebanyaksatu orang yakni Pemohon sendiri, sedangkan sebelumnya Misiah juga sudahpunya anak dengan suaminya yang pertama sehingga atas dasar bukti surattersebut dihubungkan dengan keterangan saksi yang diajukan oleh pemohon makadi dalam rumah yang ditempati oleh Pemohon dan suaminya ada bapak Pemohonyang bernama Wiadi hanya saja sesuai bukti P 8 bapak Wiadi masih adadiopname di RS Jiwa Muhamammad Wildrem Medan sedangkan ibunya pemohonkarena sudah tua dan pikun

Perbuatan Penyerahan Hibahyang dilakukan oleh Penggugat selaku Penerima Hibah atasobjek sengketa a quo yang merupakan objek warisan Orang tuaPenggugat adalah CACAT HUKUM, oleh karena Si PemberiHibah atas objek sengketa a quo dalam keadaan saat itu sudahberumur 75 tahun, dimana dalam keadaan umur demikian tuarenta tersebut patut diyakini Dalam Keadaan Tidak Cakap DalamMelakukan Perbuatan Hukum, dan patut diyakini pula keadaandiri Sipemberi Hibah telah memasuki usia senja sehingga TELAHUZUR dan TELAH PIKUN

Bahwa demikian juga alas hak Penggugat yang dijadikan sebagai dasarterlaksananya hibah atas objek sengketa a quuo, Para pemberi hibah dalamhal ini Apas Pohan dan Nekmah Nasution jelas dan nyata dalam keadaansudah berumur 75 Tahun dan 70 Tahun, sehingga dalam keadaan umurdemikian tua renta tersebut patut diyakini dalam keadaan tidak cakap dalammelakukan perbuatan hukum, dan patut diyakini pula keadaan diri Apas Pohandan Nekmah Nasution telah memasuki usia senja sehingga telah uzur dantelah pikun,

., yaitu: Nengah Lintang, Nengah Pono, WayanHalaman 9 dari 58 Putusan Nomor 98 K/TUN/20151.8.1.9.1.10.1.11.Kamar, Nengah Tunas, Wayan Kerdung, Nengah Budi, Wayan Suparta, Nengah Sugiana, Ketut Sutaya, KetutSudarma, Negah Kardi, Wayan Suliada, Nyoman Adi Puspa, Ketut Ancung, Nyoman Lotra, Nengah Jati, Ketut Ariana, Nyoman Eliana, Komang Budiarta, Gede Putu Eka KusumaWijaya, Kadek Widana, ketut Swanta, wayan Bogayasa,Made Widiada, Gede Muliawan, Komang Mudana, Ketut sudi,Nengah Gatip, Wayan Pikun,

darisatu kali ataupun pemilin yang diwakilkan (vide keterangan saksisaksiPemohon Nengah Lintang, Nengah Pono, Wayan Kamar, NengahTunas, Wayan Kerdung, Nengah Budi, Wayan Suparta, NengahSugiana, Ketut Sutaya, Ketut Sudarma, Nengah Kardi, WayanSuliadi, Nyoman Adi Puspa, Ketut Ancung, Nyoman Lotra, NengahJati, Ketut Ariana, Nyoman Eliana, Komang Budiarta, Gede PutuEka Kusuma Wijaya, Kadek Widana, Ketut Swanta, WayanBogayasa, Made Widiada, Gede Muliawan, Komang Mudana, KetutSudi, Nengah Gatip, Wayan Pikun

Ibu termohon rela meninggalkan kewajibannyatidak pergi mengajar dan tinggal menjaga ibu pemohon.Dikarenakan kondisi ibu pemohon yang sudah pikun, ibu termohonbukan hanya menemani ibu pemohon tetapi juga harus memungutdan membersihkan kotoran dimana ibu pemohon buang kotorankarena ibu pemohon masih mampu berjalan dengan baik tapisudah tidak ingat harus buang kotoran dimana.

Putusan Nomor 138/Pdt.G/2017/PA Jnp.12.2 Saat ini, saya mami pengganti mamanya ayahnyaainah (pemohon) karena ajji ji (bu Pemohon) na sudah pikun,sayapi yang bilang baikanko baru bisako baikan, kalau sayabilang pisahko detik ini pisahko.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut di atas, maka termohonmohon kepada majelis hakim yang mulia berkenan memutuskan yangamarnya sebagai berikut:1. Tidak mengabulkansecara keseluruhan permohonan dari pemohon.2.

pemohon tau kalau anakanakpemohon masih bayi buktinya sampai saat ini pemohon masihtetap memenuhi kebutuhan susu dan popok untuk anakanakpemohon.4.5Tidak benar kalau pemohon sering mengadukan termohonke saudara pemohon karena pemohon berfikir ini adalahkeluarga pemohon tanggung jawab pemohon sendiri yangbenar adalah ketika termohon marah dan termohon pergikerumah ibu termohon meninggalkan pemohon dirumah, biasasaudara pemohon menelfon dengan maksud mau menanyakankondisi ibu pemohon yang sudah tua dan pikun

Kedua, Saat ini, saya mami pengganti mamanyaayahnya ainah (pemohon) karena ajji ji (bu pemohon) na sudah pikun,sayapi yang bilang baikanko baru bisako baikan, kalau saya bilangpisahko detik ini pisahko. Semua pernyataan saudaranya itudilontarkan di depan termohon dan ibu termohon. Pertanyaannyaadalah pernyataan pemohon dibawah ini berdasarkan atas apa?Him. 78 dari 176 Him. Putusan Nomor 138/Pdt.G/2017/PA Jnp.Karena pemohon pada saat itu tidak hadir.