Ditemukan 1863 data
95 — 41
Perdata Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktian danPutusan Pengadilan , Sinar Grafika Cet.pertama April 2005 halaman 545549;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat III juga membantah dalilgugatan Penggugat dan menolak dikatakan melakukan pembiaran terhadap perbuatanTergugat I, untuk memperkuat dalil jawabannya Kuasa hukum Tergugat IIImengajukan bukti surat akan tetapi justru bukti surat dimaksud sejalan dengan buktisurat yang diajukan oleh Penggugat sebagai contohnya bukti surat bertanda THI
VS
1 PT. BANK BTPN Cq. PT. BANK BTPN Tbk. MUR Area Palu 2 Pemerintah RI cq. Departemen Keuangan RI Cq. Kantor Pelayanan -Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) Palu 3 Hj. YANTI / Hi. JONI (suami isteri) 4 Pemerintah Republik Indonesia Cq. ; Bank Indonesia (BI) Cq. Bank Indonesia Wilayah Palu dan atau pihak OJK
137 — 10
Majels akan mempertimbangkanpermasalahan hukum tersebut diatas, sepert diuraikan dibawah ini:Menimbang, bahwa sebagaimana dalil yang diakui oleh kedua belah pihakbahwa Penggugat telah menerima fasilitas kredit dan Tergugat namun kredit yangditerma oleh Penggugat tersebut macet sehingga Tergugat dalam rangkapenyelesaian mengeluarkan Surat Peringatan tanggal 16 September 2013 (Bukti TI7), Surat Peringatan Il tanggal 29 Januari 2013 (Bukti TH8) dan Surat Peringatan Iltanggal 22 Februari 2013 (Buktii THI
Terbanding/Tergugat I : SALEH LESSY
Terbanding/Tergugat II : PAMA DJAMALI
Terbanding/Tergugat III : ABDUS SAMAD
Terbanding/Tergugat IV : HALIMA LESSY
Terbanding/Tergugat V : HATIJA LESSY
Terbanding/Tergugat VI : SALMA LESSY
Terbanding/Tergugat VII : MUHAMMAD LUTFY LESSY
Terbanding/Tergugat VIII : BAKAR LESSY
Terbanding/Tergugat IX : PT. ASDP Indonesia Ferry (Persero)
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN MALUKU TENGAH
287 — 254
Pada halaman 52 terbacanomor urut alat bukti surat THI, TIIl, TIV, TV, TVI, dan TVII.Sesuatu kesalahan fatal yang menunjukan bahwa Pembandingamat sangat tidak tepat/amat sangat tidak sempurna membacadan memahami suatu putusan Pengadilan. Ini awal alasan yangkuat dan mendasar untuk menyatakan putusan PengadilanYudex Factie Tingkat Pertama adalah benar dan tepat bahwamenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya karenaPembanding/Penggugat tidak dapat membuktikannya2.
386 — 269
121015diberi tanda THI19 E1;Fotocopy Payment Slip tertanggal 121015 diberi tandaTHI19 E2;Fotocopy Payment slip tertanggal 111115 diberi tandaTHI19 F,1;Fotocopy payment slip tertanggal 111115 diberi tandaTHI19 F2;Fotocopy payment slip tertanggal 181115 diberi tandaTHI19 G1;Fotocopy payment slip tertanggal 291115 diberi tandaTHI19 H1;Fotocopy payment slip tertanggal 41215 diberi tandaTHI19 I1;Fotocopy Notulen Rapat Umum Pemegang Saham diberitanda T III.20 A;Fotocopy Akta Notaris No.13 diberi tanda THI
diberi tanda TIII25B;40 Fotocopy email tanggal 27 agustus 2015 diberi tandaTHI26;41 Fotocopy gambar diberi tanda TIII27;42 Fotocopy email tertanggal 26 Agustus 2015 diberi tandaTHI28;43 Fotocopy Surat edaran Menteri Tenaga Kerja diberi tandaTIII30;44 Fotocopy Surat edaran diberi tanda TIII31;45 Fotocopy Surat keterangan Notaris diberi tanda THI32;46 Fotocopy Surat dari notaries ke menteri Hukum danHAM diberi tanda TI33;Menimbang, bahwa bukti surat dari Tergugat III diberi tanda TIII 1 sampaidengan THI
1.IRWAN SAFRIZAL
2.DRA. NURLINA SYAFIDIN
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG
Intervensi:
PT. FOSSA BARA INDONESIA DIWAKILI OLEH KAHAR CUA
515 — 258
Palembang denganKabupaten Muara Enim Provinsi Sumatera Selatan(Print Out);Peta Rencana Tata Ruang Wilayah Kota PalembangTahun 20122030 (Lampiran Peraturan Daerah KotaPalembang Nomor 15 tahun 2012 Tentang RencanaTata Ruang Wilayah (RTRW) Kota Palembang Tahun20122030) (Print Out);Surat Gubernur Provinsi Sumatera Selatan Nomor550/2446/Dishubkominfo/2016 tanggal 23 Agustus2016 Perihal Rekomendasi Penetapan LokasiHalaman 62 Putusan Nomor 20/G/2020/PTUN.PLG6.Les8.9.10.Bukti TII Intv 6Bukti TII Intv 7Bukti THI
KUSNADI S Bin SOERATMADJA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
Intervensi:
1.IWAN TUNGGONO
2.IDA WIDIANINGSIH
351 — 218
Sukardi, tanggal 20 November 2013 (fotokopi Sesuai asli);47 T12 Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten TangerangNomor: 1615/7.36.03/XII/2013, tanggal 6 Desember 2013,perihal: Permohonan Pemblokiran (fotokopi sesuai asli);Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat II Intervensi1 telah mengajukan bukti berupa fotokopi suratsurat yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan asli maupun fotokopinya dengan diberi tandaBukti THI Int 11 sampai dengan Bukti TII Int 120, sebagai berikut:
T.ll.Int.119 Turunan Resmi Putusan Perkara Nomor: 596/Pdt/G/Plw/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 16 Januari 2020 (fotokopi sesuaiasli);20 ~=s*Tii.Int.120 Surat Kusnadi ditujukan kepada Kepala BadanPertanahan Nasional Kabupaten Tangerang, tertanggal26 Nopember 2012 (fotokopi sesuai fotokopi);Bahwa untuk menguatkan dalildalil jawabannya, Tergugat II Intervensi2 telah mengajukan bukti berupa fotokopi suratsurat yang bermeterai cukupdan telah dicocokkan dengan asli maupun fotokopinya dengan diberi tandaBukti THI
213 — 359
rupiah) ;PUTUSAN NO: 141/PID.SUS.2011/PN.RGTe Bahwa Kas bon disetujui dan diparaf oleh Maria Astina dengan menulisDiterima Rp. 300.000.000.00e Bahwa uang sebesar Rp. 300.000.000.00 yang telah saksi cairkan danatas perintah Zaharman uang hari itu juga saksi bagikan kepad anggotaDewan masing masing Rp. 10.000.000. dengan tanda terima ;e Bahwa awalnya anggota Dewan minta tunjangan hari raya Idul Fitri danSekwan menyanggupi dengan catatan nanti akan dipotong dengan dnatunjangan Komunikasi Intensif ( THI
), yang pada waktu itu dana belumdapat dicairkan, tapi setelah dana THI cair anggota Dewan tidak maudipotong :e Bahwa saksi tahu karena saksi yang mencairkannya dibawa kekantor dandibagikan kepada anggota dewan masing masing Rp. 10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) perorang e Bahwa kasbon tersebut tidak jadi diganti karena setelah uang TKI keluarpada bulan oktober anggota dewan tidak mau di potong ;w Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa terdakwa menyatakan keberatan atas keterangan
148 — 56
Putusan Nomor 43K/PM.102/AD/V/2021sampai menghilangkan rasa nyeri dan dapatmenimbulkan ketergantungan dan pada akhirnya akanmempengaruhi susunan syaraf yang menyebabkanperubahan fisik dan psikis yang khas pada aktifitas danperilaku penggunaannya, akan tetapi dalam kenyatannyaTerdakwa tetap saja menggunakan sabusabu.Selanjutnya bahwa Terdakwa melakukan tindak pidanaNarkotika pada saat Terdakwa sedang melakukan tindakpidana THI!
645 — 471
Dalam putusan ini, Mahkamah Agung memerintahkanPengadilan Tinggi Bandung untuk menunggu adanya putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap, yang memutuskanmengenai status kepemilikan tanah.OLEH KARENA ITU PENETAPAN PEMOHONI & III SEBAGAITERSANGKA HARUS DINYATAKAN TIDAK SAH DAN NAMABAIK PEMOHONII & THI HARUS DIPULIHKAN(REHABILITASD. dimaksud dalam Pasal 263 Ayat (2) KUHP yang disangkakan terhadap PARA PEMOHON, sebagaimana disebutkan dalam Penetapan KetuaPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 511
Terbanding/Penggugat I : Abdul Rasyid
Terbanding/Penggugat II : Jariang
Terbanding/Penggugat III : Sahari
Terbanding/Penggugat IV : Hayati
Terbanding/Penggugat V : Sahril
Terbanding/Penggugat VI : Asir
Terbanding/Turut Tergugat : Kepala Kantor ATR BPN Manggarai Barat
Turut Terbanding/Tergugat I : Salawing Ishaka Diwakili Oleh : RICKY J. D. BRAND, S.H.,IR. MADE HERNY D. PUTRAYASA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat II : Nandong Diwakili Oleh : RICKY J. D. BRAND, S.H.,IR. MADE HERNY D. PUTRAYASA, S.H
Turut Terbanding/Tergugat IV : H Ente Puasa Diwakili Oleh : RICKY J. D. BRAND, S.H.,IR. MADE HERNY D. PUTRAYASA, S.H
153 — 85
TBTI & THI. 8 Surat Pernyataan Penolakan Warisan, tertanggal 27 Juni 2016 yang dibuat oleh ahliwaris dari almarhum LA TANDI yaitu :1. JARIANG in casu Penggugat II/Terbanding II,2. ABDUL RASYID in casuPenggugat I/Terbanding I,3. SAHRIL in casu Penggugat V/Terbanding V dan4.
147 — 177
YOZEPHIN DHANI WICAKSONOBahwa Ibu saksi bernama Ngadiyem adalah adik bapakAlip Reksodinomo.Bahwa Nawiyo adalah adik Ibu saksi dan Ngatirah Bude(Isteri Saji).Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat II,THI,IV,V,VI,VII.VIII,IX.X. dan XI karena masih sepupusemua.Bahwa saksi mempunyai surat (Kemudian saksimemperlihatkan Surat pernyataan) ada Ibu Ngadiyem ibuadalah ibu saksi.Bahwa Saksi sebagai anak yang I, setelah orang tuameninggal segala dokumen saksi yang ambil = alihtermasuk surat kematian dan termasuk
44 — 4
TI.ll 12 : Foto Copy daftar ganti rugi tanah yang terkena proyekterusan jalan Pasteur dari Panitia Pembebasan tanahtertanggal 1 Oktober 1983 ;13 TI.ll 13 : Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan ;14 TI. 14 : Foto Copy Surat Pemberitahuan SP. 3 ;15 THI 15 : Foto Copy daftar ganti rugi tanah yang terkena proyekterusan jalan Pasteur dari Panitia Pembebasan tanahtertanggal 9 Oktober 1983 ;16 Ti.ll 16 : Foto Copy Gambar tanah yang terkena proyekpembuatan Jalan Tol Terusan
79 — 40
Sinar Global Investama, ditandai bukti : THI.10;Semua bukti surat Tergugat Ill telah direkati materai cukup sebagaimana perintahperaturan bea materai, sehingga dapat menjadi bukti surat di Pengadilan;Menimbang, bahwa Tergugat IV telah pula menyampaikan alat buktisuratnya berupa :1. Fotocopy dari fotocopy Surat Ijin Mendirikan Bangunan No. 153 / BPPT /640.644 / 002 .
62 — 6
Lid Lid LL Li La4d Thi Lad LL eb LT Le LT aed Ld1111111111111190008111111111111111190008111111111111111VA dell. Ld Ll. Dd, ddl. dll. LS 80 OGL Ld Leek Ld Delco. ded Delle Ll Lledo. ddl. 1.70.0 8 O:l d.111111111111190008111111111111111111111115800e11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111900081111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111VA dels. Ld) Leds. Dbl, Llc. dled. dled L sla. T1980 O50 671 cel dll Declolel. LLL Dll. ded. dll. decled.
124 — 122
. 01/PR/R/UI/2012, tentang Perubahan Peraturan 1141A/SK/R/UI/2011 tentang Pembentukan Senat Universitas, (sesuai dengan asli); Bukti T.III 8 : Peraturan Rektor Universitas IndonesiaNomor : 01/PR/R/UI/2012, tentang Perubahan Peraturan 1141A/SK/R/UI/2011tentang Pembentukan Senat Universitas , (sesuai dengan asili); Bukti TII : Keputusan Rektor Nomor : 0148/SK/R/UI/2012, tentangBerakhirnya Masa Tugas Senat Universitas Indonesia Periode 2011 2015,tanggal 27 Januari 2012, (sesuai dengan asli); Bukti THI
239 — 86
SGIdari Tangerang ke Kotamadya Jakarta Utara;Termaktub dalam akta Nomor 25, tanggal 21032014(dua puluh satu Maret dua ribu empat belas), dibuat dihadapan IRENE YULIA, SH, Notaris di Jakarta (Bukti T Il,lll, IV, V, Vil, Vill dan XII : 3.a), yang PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan telah diterimaoleh Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Nomor :AHU03194.40.22.2014, tertanggal 17 April 2014 (Bukti THI, Ul, IV, V, VU, Vill dan XII : 3.b);Terjadi perubahan susunan pengurus dengan keputusanmenyetujui
243 — 169
Sinar Global Investama, ditandai bukti : THI.10;Semua bukti surat Tergugat Ill telah direkati materai cukup sebagaimana perintahperaturan bea materai, sehingga dapat menjadi bukti surat di Pengadilan;Menimbang, bahwa Tergugat IV telah pula menyampaikan alat buktisuratnya berupa :1. Fotocopy dari fotocopy Surat Ijin Mendirikan Bangunan No. 153 / BPPT /640.644 / 002 .
Tan Lie Tjen Alias Fery Tanaya
Tergugat:
1.Pemerintah Negara Indonesia Cq Mentri Agraria Tata Ruang (ATR)) Kepala Badan Pertanahan Nasional (BPN) Republik Indonesia Cq. Kepala Kantor Pertanahan Nasional (BPN) Provinsi Maluku Cq. Kepala Kantor Pertanahan Buru
2.Pemerintah Negara Indonesia Cq. Jaksa Agung Republik Indonesia Cq. Kepala Kejaksaan Tinggi Maluku
196 — 145
dipersidanganoleh Tergugat tak ada satupun yang mampu mendukung sangkalannyasebagaimana dalam jawaban Tergugat aquo;Menimbang, bahwa Tergugat II untuk menguatkan dalil sangkalannyatelah mengajukan bukti berupa bukti surat TIl1 s/d TIIV, 2 (dua) orang saksi,dan 2 (dua) orang abhli;Menimbang bahwa terhadap bukti surat Tergugat yaitu bukti surat TII1,TIl2, TH3, TH6, THl7, TH8, TH9, TH10, TIl11, THl12, TIl13, Tll17a, TIl17b,THl17c, Tl18, TH19, TH20, TIl21, Tll22, TIl27, TIl28, TH29, TII30, TIl31,TH32, THlI, THI
1.ABD FAQHI KADIR
2.NANIK RAHMA
3.TUTIK DEWI JUNIATI
4.RM HOSEN SULAIMAN
5.WAHYU ISNIWATI
Tergugat:
1.PT. PERKASA HASTA KRIDA INDONESIA PT. PKHI
2.Kepala badan Pengembangan Wilayah Surabaya Madura BPWS
3.Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Bangkalan
Turut Tergugat:
Kepala Desa Sukolilo Barat
222 — 58
/2017tanggal 28 Pebruari 2017, Perihal Penitipan/Consignatie Uang Ganti RugiTanah, selanjutnya oleh Majelis Hakim diberi tanda TII 7Foto Copy Salinan Penetapan Konsinyasi Nomor :01/Pdt.P.CON/2017/PN.BkI, selanjutnya oleh Majelis Hakim diberi tanda TIl 8 ;Menimbang, bahwa selain bukti bukti Surat tersebut Tergugat II tidakmengajukan saksi saksi dipersidangan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil bantahannya,Tergugat III mengajukan buktibukti Surat berupa foto copy yang diberi tandabukti THI
81 — 90
dari tanah asal seluas 150.000 M2yang diperoleh saudara Ramli berdasarkan APH nomor: 236/APHtanggal 18 Maret 1964 (Vide Bukti TII dan THI. 4);Berdasarkan pewarisan sesuai dengan surat keterangan kewarisannomor: 431/SKWML/1980, tanah kepunyaan syamsuddin pada point diatas diwarisi oleh ahli warisnya bernama syaharuddin syam (VideBukti TI dan TIII. 3);Pelepasan hak atas tanah dengan ganti rugi nomor: 02 tanggal 3Nopember 2010 antara Syaharuddin syam sebagai penjual dan BastantaKeliat (Pembanding I/