Putusan Nomor 1821/B/PK/PJK/20173.9.kemudahan tersebut yaitu mendorong pembangunan nasionaldengan membantu tersedianya barang yang bersifat strategisdalam sengketa a quo berupa tandan buah segar sawit; Bahwa atas sengketa a quo Terbanding telah benarmemberlakukan dan menerapkan perlakuan yang sama atastidak dapat dikreditkannya Pajak Masukan atas pupuk,pestisida, traktor, sepatu boot dan sebagainya yang berkaitandengan unit/divisi yang menghasilkan tandan buah segar(Barang Kena Pajak yang atas penyerahannya

atas menyatakan antara lain:Bahwa tidak ada korelasi langsung antara saat pengkreditanPajak Masukan dengan penyerahan Barang Kena Pajak akantetapi berkaitan langsung dengan saat tersedianya BarangKena Pajak untuk dijual (apabila sudah berproduksi);Bahwa perlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajakharus dikaitkan dengan tujuan dan maksud diberikannyakemudahan tersebut yaitu mendorong pembangunan nasionaldengan membantu tersedianya barang yang bersifat strategisdalam sengketa a quo berupa tandan buah

segar sawit;Bahwa atas sengketa a quo Terbanding telah benarmemberlakukan dan menerapkan perlakuan yang sama atastidak dapat dikreditkannya Pajak Masukan atas pupuk,pestisida, traktor, sepatu boot dan sebagainya yang berkaitandengan unit/divisi yang menghasilkan tandan buah segar(Barang Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskandari pengenaan Pajak Pertambahan Nilai) baik padaHalaman 50 dari 56 halaman.

atas menyatakan antara lain:Bahwa tidak ada korelasi langsung antara saat pengkreditanPajak Masukan dengan penyerahan Barang Kena Pajak akantetapi berkaitan langsung dengan saat tersedianya BarangKena Pajak untuk dijual (apabila sudah berproduksi);Bahwa perlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajakharus dikaitkan dengan tujuan dan maksud diberikannyakemudahan tersebut yaitu mendorong pembangunan nasionaldengan membantu tersedianya barang yang bersifat strategisdalam sengketa a quo berupa tandan buah

segar sawit;Bahwa atas sengketa a quo Terbanding telah benarmemberlakukan dan menerapkan perlakuan yang sama atastidak dapat dikreditkannya Pajak Masukan atas pupuk,pestisida, traktor, sepatu boot dan sebagainya yang berkaitandengan unit/divisi yang menghasilkan tandan buah segar(Barang Kena Pajak yang atas penyerahannya dibebaskanNilai)perusahaan yang hanya melakukan penyerahan tandan buahdari pengenaan Pajak Pertambahan baik padasegar dan perusahaan yang menghasilkan tandan buah segaruntuk diolah

atas menyatakan antara lain:Bahwa tidak ada korelasi langsung antara saat pengkreditan PajakMasukan dengan penyerahan Barang Kena Pajak akan tetapiberkaitan langsung dengan saat tersedianya Barang Kena Pajakuntuk dijual (apabila sudah berproduksi);Bahwa perlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajak harusdikaitkan dengan tujuan dan maksud diberikannya kemudahantersebut yaitu. mendorong pembangunan nasional denganmembantu tersedianya barang yang bersifat strategis dalamsengketa a quo berupa tandan buah

segar Sawit;Bahwa atas sengketa a quo Terbanding telah benarmemberlakukan dan menerapkan perlakuan yang sama atas tidakdapat dikreditkannya Pajak Masukan atas pupuk, pestisida, traktor,sepatu boot dan sebagainya yang berkaitan dengan unit/divisi yangmenghasilkan tandan buah segar (Barang Kena Pajak yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan Pajak PertambahanNilai) baik pada perusahaan yang hanya melakukan penyerahantandan buah segar dan perusahaan yang menghasilkan tandanbuah segar untuk diolah

atas menyatakan antara lain:Bahwa tidak ada korelasi langsung antara saat pengkreditan PajakMasukan dengan penyerahan Barang Kena Pajak akan tetapiberkaitan langsung dengan saat tersedianya Barang Kena Pajakuntuk dijual (apabila sudah berproduksi);Bahwa perlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajak harusdikaitkan dengan tujuan dan maksud diberikannya kemudahantersebut yaitu mendorong pembangunan nasional denganmembantu tersedianya barang yang bersifat strategis dalamsengketa a quo berupa tandan buah

segar sawit;Bahwa atas sengketa a quo Terbanding telah benarmemberlakukan dan menerapkan perlakuan yang sama atas tidakdapat dikreditkannya Pajak Masukan atas pupuk, pestisida, traktor,sepatu boot dan sebagainya yang berkaitan dengan unit/divisiyang menghasilkan tandan buah segar (Barang Kena Pajak yangatas penyerahannya dibebaskan dari pengenaan PajakPertambahan Nilai) baik pada perusahaan yang hanya melakukanHalaman 47 dari 54 halaman.

Bahwa, terhadap hak atas tanah perkebunan tersebut di atas, oleh Penggugat telahditanami karet dan sebagian ditanami pohon sawit yang setiap bulannya menghasilkantandan buah segar sawit (TBS), kecuali pada poin a.5. Bahwa, Penggugat selama ini tidak pernah melakukan perbuatan hukum menjual,menjaminkan dan atau perbuatan hukum lainnya terhadap hak atas tanah perkebunantersebut di atas dengan siapa saja, tidak terkecuali terhadap Tergugat.146.

diperoleh setelah diadakan sidang di tempat, dikarenakanpengukuran yang dilakukan oleh desa setempat pada waktu itumenggunakan peralatan yang sangat sederhana dan Penggugatmenyadari bahwa hasil pengukuran sidang di tempat yang dianggaplebih valid karena menggunakan peralatan ukur yang memenuhistandar Badan Pertanahan Nasional (BPN).Bahwa, terhadap hak atas tanah perkebunan tersebut di atas, olehPenggugat telah ditanami karet dan sebagian ditanami pohon sawityang setiap bulannya menghasilkan tandan buah

segar sawit (TBS),kecuali pada poin a.Bahwa, Penggugat selama ini tidak pernah melakukan perbuatanhukum menjual, menjaminkan dan atau perbuatan hukum lainnyaterhadap hak atas tanah perkebunan tersebut di atas dengan siapa saja,tidak terkecuali terhadap Tergugat.Bahwa, akan tetapi sejak tahun 1996 hingga gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal sebagian dari hak atastanah perkebunan milik Penggugat yang terletak di tengahtengahperkebunan (membelah perkebunan milik Penggugat

putusanputusan tersebut di atas menyatakan antara lain: bahwa tidak ada korelasi langsung antara saat pengkreditanPajak Masukan dengan penyerahan BKP akan tetapi berkaitanlangsung dengan saat tersedianya BKP untuk dijual (apabilasudah berproduksi); bahwa perlakuan yang sama terhadap semua Wajib Pajakharus dikaitkan dengan tujuan dan maksud diberikannyakemudahan tersebut yaitu mendorong pembangunan nasionaldengan membantu tersedianya barang yang bersifat strategisdalam sengketa a quo berupa Tandan Buah

Segar Sawit; bahwa atas sengketa a quo Terbanding telah benarmemberlakukan dan menerapkan perlakuan yang sama atastidak dapat dikreditkannya Pajak Masukan atas pupuk,pestisida, traktor, sepatu boot dan sebagainya yang berkaitandengan unit/divisi yang menghasilkan TBS (BKP yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN) baik padaperusahaan yang hanya melakukan penyerahan TBS danperusahaan yang menghasilkan TBS untuk diolah pada divisipengolahan; bahwa TBS yang dikonsumsi oleh Pemohon Bandingmerupakan

SaksiTumiranHadibin Suratmin, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa akan tetapi tidak memilikihubungan keluarga maupun pekerjaan ; Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik sehubungan dengan pemalsuanDO Tandan Buah Segar sawit di PT.

Maksimum kredit : Rp. 1.750.000.000,(satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah) Tujuankredit : untuk membiayaltambahan modal kerja usaha perdagangan TBS(Tandan Buah Segar) sawit Jangkawaktu : 12 bulan terhitung sejaktanggal 29 September 2011 sampai dengantanggal 28 September 2012Bahwa dalam PK Nomor : 2012.182.142 tanggal 11 September2012 diatur antara lain halhal sebagai berikut :12.

SURYA SAWIT SEJATI (Tergugat), yangditindaklanjuti dengan pengangkutan dan pengiriman tandan buah segar(TBS) dari Penggugat kepada Tergugat berupa Gate Pass, Slip Timbang, DataHasil Sortasi Tandan Buah Segar, Surat Angkut Buah (SAB), Bukti PenerimaanTBS, dengan didukung keterangan saksisaksi Penggugat yang telahmelakukan pengangkutan dan pengiriman atas obyek kesepakatan berupatandan buah segar sawit dari Penggugat dengan tujuan Tergugat, merupakanbentuk kesepakatan yang dilakukan secara diamdiam

diperoleh setelah diadakansidang di tempat, dikarenakan pengukuran yang dilakukan oleh desa setempatpada waktu itu menggunakan peralatan yang sangat sederhana dan Penggugatmenyadari bahwa hasil pengukuran sidang di tempat yang dianggap lebih validkarena menggunakan peralatan ukur yang memenuhi standar Badan PertanahanNasional (BPN).4 Bahwa, terhadap hak atas tanah perkebunan tersebut di atas, oleh Penggugattelah ditanami karet dan sebagian ditanami pohon sawit yang setiap bulannyamenghasilkan tandan buah

segar sawit (TBS), kecuali pada poin a.5 Bahwa, Penggugat selama ini tidak pernah melakukan perbuatan hukummenjual, menjaminkan dan atau perbuatan hukum lainnya terhadap hak atastanah perkebunan tersebut di atas dengan siapa saja, tidak terkecuali terhadapTergugat.6 Bahwa, akan tetapi sejak tahun 1996 hingga gugatan ini didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kuala Tungkal sebagian dari hak atas tanahperkebunan milik Penggugat yang terletak di tengahtengah perkebunan(membelah perkebunan milik

RITA FITRIANI dan mengajak berkerja samamembeli TBS (tandan buah segar) sawit dengan ketentuan bagi hasil danTerdakwa meminta kepada saksi H. A. NOPI dan saksi Hj. RITA FITRIANIuntuk memberi Terdakwa uang modal pembelian TBS sawit tersebut, setelahPutusan Nomor 10/Pid.B/2019/PN Srl, halaman 13 dari 99 halamanada kesepakatan antara Terdakwa bersama saksi H. A. NOPI dan saksi RITAFITRIANI selanjutnya pada akhir bulan Nopember 2016, saksi H. A. NOPI dansaksi Hj.

Pembuatan Pabrik AMDK Kemasan CUP 220 cc CV.Biro Teknik SiemSPihak Kesatu, PT.Mukomuko Maju Sejahtera Pihak Kedua, Buku BesarPinjaman Riski Cahyanto ( LINDA ) Pada PT.Mukomuko Maju Sejahtera,Dokumen Rincian Hutang Piutang Angkutan Koral Dari Sdr.Syamsuardi, SuratPerjanjian Kerja PT.Mukomuko Maju Sejahtera Pihak Pertama Kepada ChairilAnwar Sebagai Pemilik Armada Angkutan Pihak Kedua, Dokumen Pinjaman KePihak Ke Tiga Tanpa Persetujuan RUPS Bunga 3% Tidak Jelas, DokumenPenjanjian Titip Oleh Tandan Buah

Segar Sawit (TBS) Dan Jual Beli CrudeOalm Oli (CPO) Dan P.Kernels (PK) PT.Agro Muko Sebagai Pihak PertamaPT.Mukomuko Maju Sejahtera Pihak Kedua, Dokumen Laporan PelaksanaanAsistensi Penyusunan Laporan Keuangan Tahun Buku 2010,2011 Dan 2012Halaman 110 dari 115 Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2021/PN BglPada PT.Mukomuko Maju Sejahtera, Dokumen Laporan Hasil Audit OperasionalPada PT.Mukomuko Maju Sejahtera Tahun 20062010, Dokumen Laporan HasilAudit Operasional Pada PT.Mukomuko Maju Sejahtera Tahun 20112014

CIPTA LESTARI SAWIT DALAMGUGATANNYA.Bahwa sangat jelas tersebut didalam dalil gugatan Para Penggugat jikaKoperasi Rimau Sawit Sejahtera ini adalah mitra dari PT.Cipta LestariSawit dan tersebut didalam dalil gugatan Para Penggugat pada angka 4yang menyatakan karena ada dualisme kepengurusan menjadikanPT.Cipta Lestari Sawit bingung melakukan pembayaran hasil panen TBS(tandan Buah Segar) Sawit kepada para petani anggota koperasi RimauSawit Sejahtera yaitu melalui Pengurus Koperasi Rimau Sawit yangmana

tersebutatas permintaan Ardinol Amir Als Anong, dengan membawapersyaratan potokopi KTP, KK, Buku Nikah dan pas photo;Bahwa pada tahun 2012 saksi berkenalan dengan Ardinol Amir, padasaat itu selaku Kepala Cabang Bank Riau Dalu Dalu;Bahwa pada tahun 2013 Ardinol Amir meminta tolong kepada saksiuntuk membantu Ardinol Amir melakukan peminjaman ke Bank RiauKepri Capem Dalu Dalu dengan membawa kelengkapan berupafotokopi KTP, Kartu Keluarga, buku Nikah dan Pas Photo, denganalasan untuk jual beli Tandan Buah

Segar Sawit (TBS), kemudiansaksi bersedia membantu menyiapkan datadata saksi, sesampainyadi Bank Riau Cabang Dalu Dalu saksi bertemu dengan pegawaiBank seorang pegawai perempuan, saksi disuruh masuk danbertemu dengan seorang pegawai perempuan, dan berkas yangakan ditandatangani sudah disiapkan oleh pegawai Bank Riau,setelah itu saksi menandatangani berkas tersebut dan saksi pulang;Bahwa saksi disuruh tanda tangan oleh petugas atau karyawan dariBank Riau Kepri Cabang Dalu Dalu yang disodorkannya

tersebutatas permintaan Ardinol Amir Als Anong, dengan membawapersyaratan potokopi KTP, KK, Buku Nikah dan pas photo;Bahwa pada tahun 2012 saksi berkenalan dengan Ardinol Amir, padasaat itu selaku Kepala Cabang Bank Riau Dalu Dalu;Bahwa pada tahun 2013 Ardinol Amir meminta tolong kepada saksiuntuk membantu Ardinol Amir melakukan peminjaman ke Bank RiauKepri Capem Dalu Dalu dengan membawa kelengkapan berupafotokopi KTP, Kartu Keluarga, buku Nikah dan Pas Photo, denganalasan untuk jual beli Tandan Buah

Segar Sawit (TBS), kemudiansaksi bersedia membantu menyiapkan datadata saksi, sesampainyadi Bank Riau Cabang Dalu Dalu saksi bertemu dengan pegawaiBank seorang pegawai perempuan, saksi disuruh masuk danbertemu dengan seorang pegawai perempuan, dan berkas yangakan ditandatangani sudah disiapkan oleh pegawai Bank Riau,setelah itu saksi menandatangani berkas tersebut dan saksi pulang;Bahwa saksi disuruh tanda tangan oleh petugas atau karyawan dariBank Riau Kepri Cabang Dalu Dalu yang disodorkannya

tersebutatas permintaan Ardinol Amir Als Anong, dengan membawapersyaratan potokopi KTP, KK, Buku Nikah dan pas photo;Bahwa pada tahun 2012 saksi berkenalan dengan Ardinol Amir,pada saat itu selaku Kepala Cabang Bank Riau Dalu Dalu;Bahwa pada tahun 2013 Ardinol Amir meminta tolong kepada saksiuntuk membantu Ardinol Amir melakukan peminjaman ke BankRiau Kepri Capem Dalu Dalu dengan membawa kelengkapanberupa fotokopi KTP, Kartu Keluarga, buku Nikah dan Pas Photo,dengan alasan untuk jual beli Tandan Buah

Segar Sawit (TBS),kemudian saksi bersedia membantu menyiapkan datadata saksi,sesampainya di Bank Riau Cabang Dalu Dalu saksi bertemudengan pegawai Bank seorang pegawai perempuan, saksi disuruhmasuk dan bertemu dengan seorang pegawai perempuan, danberkas yang akan ditandatangani sudah disiapkan oleh pegawaiBank Riau, setelah itu saksi menandatangani berkas tersebut dansaksi pulang;Bahwa saksi disuruh tanda tangan oleh petugas atau karyawandari Bank Riau Kepri Cabang Dalu Dalu yang disodorkannyalangsung

tersebutatas permintaan Ardinol Amir Als Anong, dengan membawapersyaratan potokopi KTP, KK, Buku Nikah dan pas photo;Bahwa pada tahun 2012 saksi berkenalan dengan Ardinol Amir,pada saat itu selaku Kepala Cabang Bank Riau Dalu Dalu;Bahwa pada tahun 2013 Ardinol Amir meminta tolong kepada saksiuntuk membantu Ardinol Amir melakukan peminjaman ke BankRiau Kepri Capem Dalu Dalu dengan membawa kelengkapanberupa fotokopi KTP, Kartu Keluarga, buku Nikah dan Pas Photo,dengan alasan untuk jual beli Tandan Buah

Segar Sawit (TBS),kemudian saksi bersedia membantu menyiapkan datadata saksi,sesampainya di Bank Riau Cabang Dalu Dalu saksi bertemudengan pegawai Bank seorang pegawai perempuan, saksi disuruhmasuk dan bertemu dengan seorang pegawai perempuan, danHal. 154 dari 294 hal.