1395/Pdt.G/2017/PA.Pbr

/Pdt.G/2017/PA.Pbr. pada tanggal 02 Oktober 2017 dengan posita dan petium sebagaiberikut:Halaman 1 dari 15 halaman, Putusan No. 1395/Pdt.G/2017/PA.

Nama ..., umur 50 tahun, agma Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, tempattinggal di Kota Pekanbaru, yang mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat, karena ia adalah saudara kandung Penggugat, dan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah menurut agama Islam, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Halaman 5 dari 15 halaman, Putusan No. 1395/Pdt.G/2017/PA. Pbr.

;Menimbang, bahwa saksi Penggugat pertama yang bernama ... yangmenerangkan dibawah sumpah bahwa benar Tergugat telah pergiHalaman 10 dari 15 halaman, Putusan No. 1395/Pdt.G/2017/PA.

., keterangan dua orang saksi yang dihadirkan Penggugattersebut telah memenuhi syarat materil alat bukti Keterangan saksi dan dapat dipercaya;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menghadirkan duaorang saksi di persidangan yang telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti keterangan saksi dan dapat di percaya, maka Hakim Majelis berpendapatHalaman 11 dari 15 halaman, Putusan No. 1395/Pdt.G/2017/PA.

Biayameterai putusan =Rp. 6.000,Jumlah =Rp. 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan No. 1395/Pdt.G/2017/PA. Pbr.Halaman 16 dari 15 halaman, Putusan No. 1395/Pdt.G/2017/PA. Pbr.

1395/Pdt.G/2015/PA.Btl.

Putusan No. 1395/Pdt.G/2015/PA.BtlDs. Kembangsongo RT.14 No.74, Desa TrimulyoKecamatan Jetis, Bantul sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pengugat dan Tergugat ;Telah memeriksa bukti bukti dalam persidangan ;DUDUK PERKARAPengugat dalam surat gugatnya bertanggal 22 Desember 2015 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bantul pada tanggal 22Desember 2015 dengan Register Nomor 1395/Pdt.G/2015/PA.Btl.

Putusan No. 1395/Pdt.G/2015/PA.Btl21.mencurahkan kasih sayang untuk anak tersebut;Bahwa dikarenanya kedekatan dan keinginan yang kuat dari Penggugatuntuk dapat mengasuh secara penuh anakanak tersebut sebagaianaknya dan untuk menjamin kepastian hukum atas kedudukan anaktersebut.

Putusan No. 1395/Pdt.G/2015/PA.BtlMenimbang, Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telah menyerahkanbukti P.1P.5, buktibukti tersebut telah sesuai dengan maksud Pasal 2 ayat(1) huruf a dan ayat (3) UndangUndang No. 13 Tahun 1985 tentang BeaMeterai jo.

Putusan No. 1395/Pdt.G/2015/PA.BtlMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan hak pengasuhan (hadhanah) anakanak bernama; ALYA FAQIHAH CHAISANI binti TRISNAWAN; NABILA FARIKHA MUTAMASSIKA binti TRISNAWAN;kepada ( SARDI LAILY ULFAH, ST binti MUHAMMAD AKHWAZI )sebagai ibu kandungnya;3.

Putusan No. 1395/Pdt.G/2015/PA.Btl

1395/Pdt.G/2020/PA.Kra

SALINANPUTUSANNomor 1395/Pdt.G/2020/PA.KraZaACAL zeyesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karanganyar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxXxXxX XXXXXXX,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di xxxxx XXxXxxxx RT 005 RW O07 xxxx XXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Propinsi JawaTengah, sebagai

melawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan XxxxXxxXXxXxXX XXXXXX,Pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di xxxxxxxxxXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXXXX Propinsi Jawa Tengah,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 16 Oktober2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karanganyardengan register perkara Nomor 1395

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan denganTergugat pada tanggal xxxxxxxxxxx , di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jaten , Kabupaten Karanganyar PropinsiHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.KraJawaTengah , sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah nomorXXXXXXXXXXxX, tanggal 30 Agustus 2019 ;2. Bahwa Penggugat pada waktu) menikah berstatus perawansedangkan Tergugat berstatus jejaka ;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 441.000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 10 November 2020 Masehi, bertepatanHalaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.Kradengan tanggal 24 Rabiul Awwal 1442 Hijriyah, oleh kami Drs. M. Muslih, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Amat Tazal, S.H. dan Asep Ridwan Hotoya,S.H.I.

::::cceeeeeeseseeeeeeeeeesHalaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2020/PA.KraUntuk salinan putusan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Agama Karanganyar,Mohamad Sukiyanto, SH., MH

1395/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 1395/Pdt.G/2019/PA.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara parapihak :Penggugat, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanPensiunan, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTergugat, umur

Bahwa atas sikap dan atas perbuatan Tergugat tersebut, Penggugattelah sangat menderita baik secara lahir maupun batin dan oleh karenanyaPenggugat tidak rela, maka lebih baik diputus oleh perceraian;Halaman 2 dari 12 hlm Pts No. 1395/Pdt.G/2019/PA.Pbr.9.

Pasal 19 huruf b, Pasal 26 dan Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975;Bi Pasal 7 ayat (1), 116 huruf b dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam,Halaman 10 dari 12 him Pts No. 1395/Pdt.G/2019/PA.Pbr.6. Pasal 149, 171, 172, 175, 283, 308 ayat (1) dan 309 R.Bg.;7. Pasal 4 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 2016 tentang Proses Mediasi di Pengadilan, serta segalaperaturan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Gani, M.H.Halaman 11 dari 12 him Pts No. 1395/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Hakim Anggota Majelis,ttdDra. Hj. Sofinar Mukhtar, M.H,Rincian Biaya Perkara:1.123.45.JumlahHakim Anggota Majelis,ttdDrs.

Panitera.Fakhriadi, S.H, M.H,Halaman 12 dari 12 him Pts No. 1395/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

Saya kok heran dipercaya bener sama Bu SUDIATI untukcari pinjaman Rp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuklebaran, karena tanahnya laku = mahal, nanti akan dikembalikanRp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) setelah lebaran, denganjaminan sertifikat ini (SHM 1395). Habis lebaran nanti dikembalikan. Kalauibu tidak mau minjami, emaneman itu kan hanya sebentar, daripada uangibu nganggur.

.), sedangkanTerdakwa menyerahkan kepada saksi SRIE NURHERYANTI sertifikat tanahSHM 1395 atas nama SUDIATI:;Hal. 2 dari 10 hal. Put. No. 587 K/Pid/2017Bahwa sehabis lebaran tidak ada pengembalian uang dari Terdakwakepada saksi SRIE NURHERYANTI. Kemudian pada hari Senin tanggal 10September 2012, saksi EVI SULISTYOWATI (menantu saksi SRIENURHERYANTI) melakukan pengecekan atas sertifikat tanah SHM 1395/Caturtunggal, luas 2.165 m?

Saya kok heran dipercaya bener sama Bu SUDIATI untuk cari pinjamanRp250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah) untuk lebaran, karenatanahnya laku mahal, nanti akan dikembalikan Rp400.000.000,00 (empatratus juta rupiah) setelah lebaran, dengan jaminan sertifikat ini (SHM 1395).Habis lebaran nanti dikembalikan. Kalau ibu tidak mau minjami, emanemanitu kan hanya sebentar, daripada uang ibu nganggur.

Selanjutnya Terdakwa menyerahkansertifikat tanah SHM 1395/Caturtunggal, luas 2.165 m?, yang seolaholahasli kepada saksi SRIE NURHERYANTI;Bahwa sehabis lebaran, tidak ada pengembalian uang dari Terdakwakepada saksi SRIE NURHERYNATI. Kemudian pada hari Senin tanggal 10September 2012, saksi EVI SULISTYOWATI (menantu saksi SRIENURHERYANTI) melakukan pengecekan atas sertifikat tanah SHM 1395/Caturtunggal, luas 2.165 m? tersebut ganda.

Selanjutnya konfirmasi kepadasaksi SUDIATI di rumahnya di Samirono untuk menanyakan kebenaranapakah pernah menyuruh Terdakwa untuk menjual/meminjam uang kepadasaksi SRIE NURHERYANTI dengan jaminan sertifikat tanah SHM 1395/Caturtunggal, luas 2.165 m?, dan mendapat jawaban bahwa saksi SUDIATItidak pernah menyuruh siapapun untuk menjual dan meminjam uangdengan jaminan sertifikat tersebut;Bahwa oleh Terdakwa sertifikat tanah SHM 1395/Caturtunggal, luas 2.165m?, atas nama Ny.

1395/Pdt.G/2018/PA.Sel

No. 1395/Pdt.G/2018/PA.

No. 1395/Pdt.G/2018/PA. Seldengan suami istri itu.

No. 1395/Pdt.G/2018/PA. Sel

1395/Pdt.G/2016/PA.Badg

PUTUSANNomor: 1395/Pdt.G/2016/PA.Badg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai thalak, antara:Muhammad Awalludin bin R.

Putusan Nomor: 1395/Pdt.G/2016/PA.BadgKecamatan Arcamanik, Kota Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah,sebagaimana tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor128/14/IV/2014 tanggal 12 April 2014;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di Kontrakan Bp. Herman Jl. Babakan Jati RT.02 RW. 07 KelurahanGumuruh Kecamatan Batununggal Kota Bandung;aL Bahwa dari perkawinan tersebut belum dikaruniai seorang anak;4.

Putusan Nomor: 1395/Pdt.G/2016/PA.Badgtidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu cukup alasan bagi Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bandung berkenan kiranya mengizinkankepada Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak kepada Termohon, dan selanjutnyauntuk memberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Awalludin bin R.

Putusan Nomor: 1395/Pdt.G/2016/PA.BadgDemikian diputus di Bandung pada hari Kamis tanggal 02 Juni 2016 Masehibertepatan dengan tanggal 26 Syaban 1437 Hijriyah, dalam permusyawaratanMajelis yang terdiri dari Drs. M. Yamin Daulay, SH. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.Endang Tamami, MH. dan Dra. Hj.

Putusan Nomor: 1395/Pdt.G/2016/PA.Badg

1395 K/PID/2017

Putusan Nomor 1395 K/PID/2017Kewarganegaraan Indonesia;Tempat Tinggal Dusun Janji Angkola, Desa PohanTonga, Kecamatan Siborongborong,Kabupaten Tapanuli Utara;Agama Kristen Protestan;Pekerjaan : Wiraswasta;IV.

Putusan Nomor 1395 K/PID/2017Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTapanuli Utara tanggal 23 Mei 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa . Asbon Sianipar, Terdakwa II. Bajongga Panjaitan,Terdakwa Ill. Togu Simanjuntak, Terdakwa IV.

Putusan Nomor 1395 K/PID/2017Memerintahkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) buah potongan kayu bulat yang panjangnya sekitar kuranglebih 50 centimeter dengan ukuran sebesar genggaman tangan orangdewasa:Dimusnahkan;6.

Putusan Nomor 1395 K/PID/2017telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung pada tanggal 19Oktober 2017.

Putusan Nomor 1395 K/PID/2017

1395/Pdt.G/2019/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1395/Padt.G/2019/PA.CbnZa NEN; =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Kabupaten Bogor, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa, pada tanggal 15 April 2016 Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor (Kutipan AktaNikah Nomor xxxx/068/IV/2016 tanggal 15 April 2016);Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 1395/Pat.G/2019/PA.Cbn2. Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon tinggalbersama di Kabupaten Bogor;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 1395/Pat.G/2019/PA.Cbn2. Memberikan ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon(Termohon )3.

SittiMaryam Adam sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Pemohon tanpadihadiri Termohon;Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 1395/Pat.G/2019/PA.CbnAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. Kuswanto, SH.,MH. Drs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H.Drs. H. Mukhlis, M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Sitti Maryam AdamPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 280.000.4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 371.000,(tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10, Putusan Nomor 1395/Padt.G/2019/PA.Cbn

1395/Pdt.G/2018/PA.Cbn

PUTUSANNomor 1395/Pdt.G/2018/PA.Cbna7 ff Meany DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaanWiraswasta tempat kediaman di Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA PekerjaanWiraswasta

tempat kediaman di Kabupaten Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat memeriksa alat buktiserta saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannyabertanggal 15 Maret 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong dengan Nomor Register 1395/Pdt.G/2018/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai

Penggugat merasa menderita lahir bathin dan sudah tidakmungkin lagi untuk meneruskan rumah tangga dengan Tergugat serta tidakada jalan terbaik kecuali perceraian;Hal. 2 dari 10 hal. putusan Nomor. 1395/Pdt.G/2018/PA.CbnBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka mohon denganhormat kiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibinong cq. Majelis Hakimyang mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Eni Zulaini, masingmasing sebagai hakim anggota, putusan manadiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum, oleh KetuaMajelis tersebut dengan dihadiri olen Hakimhakim Anggota dan Penggugat,sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat.Ketua Majelis,Drs Supyan Maulani, M.SyHal. 9 dari 10 hal. putusan Nomor. 1395/Pdt.G/2018/PA.CbnHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. Z. Zaenal Arifin, M.H Dra. Hj.

Biaya panggilan Rp. 200.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000, (du ratus sembilan puluh saturibu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. putusan Nomor. 1395/Pdt.G/2018/PA.Cbn

1395/Pdt.G/2015/PA.Jbg

Salinan PUTUSANNomor 1395/Pdt.G/2015/PA.Jbg.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 26 Tahun, agama Islam, pekerjaan Kary.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 9 bulan, awal dan terakhir di rumah orang tuaPenggugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1395 /Pdt.G/201 5/PA.

Dan selama ituHalaman 4 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1395 /Pdt.G/201 5/PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHalaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor: 1395 /Pdt.G/2015/PA. Jbg.Kabupaten Jombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalTOTAD 0... ceecseceeseeeeseeeceseeeeseeeeceseeeeeneessaneessaeeessaeeesesaeeessaeeeeaaeeeesaeeesaeeseaeeeeesHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor ; 1395/Pdt.G/2015/PA. Jbg.

1395/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

SALINAN PENETAPANNomor : 1395/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrZa eNGY 3Sey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

danPenasehat Hukum, beralamat di Desa Kranggan, KecamatanGurah, Kabupaten Kediri, sebagai "Pemohon", LawanTERMOHONumur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ; 2 200 nn nn nnn nnn nonce n nnn nnn nnn" Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannyatertanggal 25April 2012, yang didaftar pada Buku Register Perkara Pengadilan Agama Tubandengan Nomor: 1395

Penetapan Nomor : 1395/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa tentang pencabutan perkara, dengan menunjuk pada pasal54 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, dalam pasal 271dan 272 Rv. dapat diberlakukan di lingkungan Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon; MENETAPKAN1.

Penetapan Nomor : 1395/Pdt.G/2012/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp. 385.000,3. Biaya Meterai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 426.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kabupaten KediriDrs. A. NURUL MUJAHIDINHal. 3 dari3 hal. Penetapan Nomor : 1395/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr

1395/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlga ) iDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Malang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten

Selama pernikahan tersebut Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) namun belum dikaruniai keturunan;Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg3. Kurang lebih sejak bulan November tahun 2018 antara Pemohon danTermohon terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon tidak bisa memberikan Keturunan kepadapemohon sedangkan pemohon sangat ingin memiliki keturunan hal tersebutyang membuat sering terjadinya perselisihan antara pemohon dantermohon;Halaman 7 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg4.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yaitu membentuk keluargayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa atauHalaman 9 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlgmembentuk keluarga yang sakinah mawaddah wa rahmah sebagaimana firmanAllah Swt. dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21 yang berbuny)i :dea yg bi ge aSin Jaa s ull Sil Lal g 5! aS Ge aS!

Biaya Meterai >: Rp 6.000,00Jumlah : Rp 481.000,00(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1395/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg

1395/Pdt.G/2018/PA.Smn

Bahwa pada awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatberlangsung baik, rumah tangga tentram dan bahagia, walaupun sekalikalliterjadi percekcokan dan pertengkaran, namun oleh Penggugat denganTergugat sendiri masih dapat dirukunkan;Halaman 2 dari 22 putusan Nomor 1395/Padt.G/2018/PA.Smn.10.6.

Bahwa tidak benar dalil Penggugat pada posita angka 8 yangmenyatakan Tergugat sudah tidak memberikan nafkah batin lagi kepadaHalaman 6 dari 22 putusan Nomor 1395/Padt.G/2018/PA.Smn.Penggugat. Pada kenyataannya Penggugat selalu menolak ketika akandiberikan nafkah batin oleh Tergugat sejak bulan Oktober 2017;5.

Menerima dan mengabulkan dalil jawaban Tergugat untuk seluruhnya;Halaman 8 dari 22 putusan Nomor 1395/Padt.G/2018/PA.Smn.2. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;3. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;4.

Bahwa Tergugat tidak keberatan atas gugatan yang ingin bercerai denganTergugat;Halaman 13 dari 22 putusan Nomor 1395/Pat.G/2018/PA.Smn.2. Bahwa Tergugat menyatakan keberatan atas tuntutan Penggugat yang inginmengasuh anak bernama XXxXxXXxXXXXxXxXxx, karena Penggugat bekerjasebagai karyawan, sehingga tidak fokus dapat mengasuh anak;3.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 271.000,00( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah )Halaman 22 dari 22 putusan Nomor 1395/Pat.G/2018/PA.Smn.

1395/Pid.B/2018/PN Mks

PUTUSANNomor: 1395/Pid.B/2018/PN.MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhnkan putusansebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Adinda Nurul Nafisa Bin Nasir Alias Nunu;Tempat lahir : MakassarUmur/tanggal lahir : 18 Tahun / 08 Mei 2000;Jenis Kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

dengan tanggal 05 Januari 2019;Bahwa Terdakwa diperhadapkan dipersidangan tidak didampingi oleh PenasihatHukum ,Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat ;Telah mendengar keterangan saksi dan TerdakwaTelah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidanganTelah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam Requisitoirnya yangtelah dibacakan pada tanggal, O7 November 2018 Nomor Reg : PDM564/R.4.10/Euh.2/09/2018 dengan isi tuntutan;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor: 1395

miliknyakepada Terdakwa, Terdakwa lalu pergi dan tidak kembali lagi, lalu saksi korbantelah berusaha mencari Terdakwa akan tetapi tidak berhasil menemukan Terdakwa.e Bahwa dari hasil pengembangan penyidikan diketahui bahwa Terdakwa telahmenggadaikan HP Samsung Galaxi E5 tanpa seijin dan sepengetahuan saksikorban sebagai pemilik, dimana HP Samsung Galaxi E5 tersebut digadaikankepada FATUR (belum tertangkap) dengan harga sebesarRp. 400.000, (empatratus ribu rupiah).Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor: 1395

Terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor: 1395/Pid.B/2018/PN.MksMenimbang Bahwa, oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana , Maka Terdakwa harus di bebani pula untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan dalam amar putusan di bawah ini.Memperhatikan, Pasal 372 KUHP tentang Tindak Pidana Penggelapan sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

MUHAMMAD SALAM GIRI BASUKI,SHDODDY HENDRASAKTI ,SH.PANITERA PENGGANTIHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor: 1395/Pid.B/2018/PN.MksBESSE MARWIYAWATI,SHHalaman 11 dari 10 Putusan Nomor: 1395/Pid.B/2018/PN.Mks

1395/Pdt.G/2016/PA.BL

PUTUSANNomor : 1395/Pdt.G/2016/PA.BL* pat DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti

di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12April 2016 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :1395/Pdt.G/2016/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + 13 tahun 2 bulantanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, maka berdasarkan pasalPutusan Nomor : 1395/Pat.G/2016/PA.BL hal. 5 dari 10 halaman76 UU NO.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU No.3 Tahun 2006 danUU No.50 Tahun 2009 jo.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkaraini sebesar Rp. 441000, (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian, putusan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariRabu tanggal 24 Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Putusan Nomor : 1395/Pat.G/2016/PA.BL hal. 8 dari 10 halamanZulkaidah 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. ACHMAD SUYUTI sebagai HakimKetua, Drs. MUNASIK, M.H. dan Drs.

Rp. 6.000, Putusan Nomor : 1395/Pat.G/2016/PA.BL hal. 9 dari 10 halaman Jumlah ...cccccee. Rp. 441.000, H. ROPING! S.H., MH.(empat ratus empat puluh satu riburupiah)Putusan Nomor : 1395/Padt.G/2016/PA.BL hal. 10 dari 10 halaman

Pekerjaan : Tidak kerja;Terdakwa ditahan di RUTAN SALEMBA sejak tanggal 17 Januari 2019 s/dsekarang;Terdakwa di dampingi Penasihat Hukum Pos Bakum;BAPAS Jakarta Timur Utara;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 1395 /Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr tanggal 3 Desember 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 1395/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr tanggal4 Desember 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain

Menyatakan Anak BRAYEN PETRUS WEKAN terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANsebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP ;Halaman 1 dari 9 Putusan Nomor 1395/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr2.

;Bahwa awalnya Anak BRAYEN PETRUS WEKAN sedang berjalan didaerah Balai Rakyat serta melihat terdapat kontrakan di lantai yangpintunya dalam keadaan terbuka;Halaman 4 dari 9 Putusan Nomor 1395/Pid.Sus/2018/PN Jkt.

;Bahwa berdasarkan fakta diatas, sebuah 2 (dua) unit HP yaitu SonyExperia warna hitam dan HP Andromax warna putih milik saksi ANDES JOPARTO dan saksi RIDWAN telah berpindah tempat dari tempat tidur keterdakwa.Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 1395/Pid.Sus/2018/PN Jkt.UtrDengan demikian unsur ini telah terbukti.;3.

Penuntut Umum sertaanak dan Tim Penasihat Hukum Terdakwa, BAPAS Jakarta TimurUtara;Panitera Pengganti, Hakim tersebut,CHANDRA WISHAN,S.H,.M.H SUTEDJO BOMANTORO,S.H,.M.H,.Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 1395/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Utr

1395/Pdt.G/2019/PA.Sel

PUTUSANNomor 1395/Pdt.G/2019/PA.

No. 1395/Pdt.G/2019/PA.

1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr

Kendaraan Roda empat (mobil) Suzuki Splash, Nomor BPKB :HO08300998, Nomor Kendaraan : B 1233 FFO, Nomor Rangka :MA3GX872SA0180084, Nomor Mesin : K12MN4051902, Tahun2010 atas Nama Tergugat;Halaman. 2 dari 80 halamanPutusan No. 1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr.b.

Berdasarkan Pasal 97 Kompilasi Hukum Islam yang isinyaHalaman. 12 dari 80 halamanPutusan No. 1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr.menyebutkan : Janda atau duda cerai masingmasing berhak seperdua dariharta bersama sepanjang tidak ditentukan lain dalam perjanjian perkawinan;.

Pasal 36 ayat (1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanmenjelaskan bahwa, mengenai harta bersama suami isteri dapat bertindakatas persetujuan kedua belah pihak;Halaman. 66 dari 80 halamanPutusan No. 1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr.c.

JenAmin) dan bukti surat sertifikat hak tanggungan nomor:12002/2013,Halaman. 71 dari 80 halamanPutusan No. 1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr.

Matera Rp. 6.000,Jumlah Rp. 5.941.000, Catatan :Halaman. 79 dari 80 halamanPutusan No. 1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr. Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap ; Salinan Putusan ini dikeluarkan atas permintaan : Penggugat;Cikarang, 25 Januari 2017Untuk salinan yang sama bunyinya, oleh :PENGADILAN AGAMA CIKARANGPanitera,R. JAYA RAHMAT, S.Ag.,M.Hum.Halaman. 80 dari 80 halamanPutusan No. 1395/Pdt.G/2016/PA.Ckr.

1395/Pdt.G/2017/PA.Pt

PUTUSANNomor 1395/Pdt.G/2017/PA.Ptassall Gantt alll ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan XX, pekerjaan XXXX,bertempat tinggal di dukuh XXXX Desa XXXX KecamatanXXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur

No. 1395/Pdt.G/2017/PA.Pt.3. Bahwa, sesaat setelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighottaklik talak;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Dukuh XXXX Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama xx bulan;5. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pernah hidup rukun danberhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai seorang anak bernama : ANAK, disauh Penggugat;6.

No. 1395/Pdt.G/2017/PA.PtBahwa, pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di depan sidang, sedangkan Tergugat telah ternyata tidak pernahdatang dan tidak pula mengirimkan orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan tersebut telah memanggilnya secara resmi danpatut, sedangkan ketidak hadirannya itu tidak ternyata disebabkan oleh suatuhalangan yang sah ;Bahwa, kemudian dalam sidang tertutup untuk umum dibacakanlah suratGugatan Penggugat yang isinya tetap

No. 1395/Pdt.G/2017/PA.PtMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor: 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, makasemua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat segala ketentuan Hukum Islam dan peraturan perundanganundangan yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

No. 1395/Pdt.G/2017/PA.PtTid. Ttd.H. M. Arwani, S.Ag., S.H. Abdul Wahib, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Tid.Slamet AbadiPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 480.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 571000,00Halaman 10 dari 10 halamanPut. No. 1395/Pdt.G/2017/PA.Pt