• 2780/Pdt.G/2015/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 2780/Pdt.G/2015/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara:woceean Penggugat;MELAWAN~= Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Juni 2015

  yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2780/Pdt.G/2015/PA.Jr telah mengajukangugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 11 April 1998, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember denganAkta Nikah Nomor 84/84/IV/1998 tanggal 13 April 1998 dengan status Penggugatperawan sedang Tergugat jejaka;e Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama

  Put Nomor 2780/Pdt.G/2015/PA.Jr2.

  Put Nomor 2780/Pdt.G/2015/PA.Jr Memperhatikan, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat terhadap Penggugat;4.

  Put Nomor 2780/Pdt.G/2015/PA.Jr

• 2780/Pdt.G/2015/PA.Bwi

  PUTUSANNomor 2780/Pdt.G/2015/PA.Bwi.qvRU spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talakantara :PEMOHON, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, bertempat tinggal diDusun XXXXXX Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXXKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai"Pemohon" ;melawanTERMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani,

  No.2780/Pdt.G/2015/PA.BwiBahwa, Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyuwangi Nomor2780/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinan dihadapanPejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXX Kabupaten Banyuwangi padatanggal 23 Agustus 1993 sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX/XX/XXXX/XXXX tanggal 23 Agustus 1993 ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon

  No.2780/Pdt.G/2015/PA.Bwi Foto copy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanXXXXXX Kabupaten Banyuwangi, Nomor : XXX/XX/XXXX/XXXX, tanggal23 Agustus 1993 (tanda bukti P) ;Bahwa terhadap bukti surat tersebut, Termohon menyatakan tidakkeberatan ;B. Bukti saksi :1.

  No.2780/Pdt.G/2015/PA.Bwi1. Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun 2009 terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidak erimterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupun Pemohon telahmemberikan seluruh penghasilan Pemohon,nmaun Termohon selalu meminta lebihdari kemmapuan Pemohon ;2.

  No.2780/Pdt.G/2015/PA.Bwi (lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• Adapun SHM No.1248, Persil No.101 S.I, Kohir No.8938,Gambar Situasi No.2780/1976, seluas 1000 M2 (seribu meter persegji),pemegang hak atas nama SAMSUDIN DANA, berada ditangan Alm.SANADI TALIM Alias AKOA ataupun TJIA MAN LIEN (Tergugat 1!)

  berikut :Utara : Jalan (Beypass)Selatan : OdangBarat : JalanTimur : MaemunahBatasbatas ini sesuai dengan Surat Ukur GS (Gambar Situasi) Nomor:2780/1976;Bahwa sekarang setelah adanya pemekaran wilayah, maka tanah SHMNo.1248, Persil No.101 S.l, Kohir No.8938, Gambar SituasiNo.2780/1976, seluas 1000 M2 (seribu meter persegi), denganpemegang hak atas nama SAMSUDIN DANA, terletak di JI.

  SHM) No.1042, Persil No.101 S.I, Kohir No.8938, Gambar SituasiNo.2780/1976, seluas 1000 M2 (seribu meter persegi), PemegangHak atas nama TJIA MAN LIEN (Tergugat !)

  No.8938, Gambar SituasiHalaman 10 dari 53 Putusan Nomor 122Pdt.G/ecourt/2018/PN Bdg10.11.12.13.No.2780/1976, seluas 1000 M2 (seribu meter persegi), Pemegang Hakatas nama TJIA MAN LIEN (Tergugat !)

  Tergugat II untuk mengosongkan dan menyerahkansebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1248, PersilHalaman 11 dari 53 Putusan Nomor 122Pdt.G/ecourt/2018/PN BdgNo.101 S.I, Kohir No.8938, Gambar Situasi No.2780/1976, seluas 1000M2 (seribu meter persegi), Pemegang Hak atas nama SAMSUDINDANA, dan sekarang menjadi Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1042,Persil No.101 S.1, Kohir No.8938, Gambar Situasi No.2780/1976, seluas1000 M2 (seribu meter persegi), Pemegang Hak atas nama TJIA MANLIEN (Tergugat

• 2780 / Pdt.G / 2014 / PA.Sby

  PENETAPANNomor 2780 / Pdt.G/ 2014 / PA.Sby* DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara :Pemohon ;MelawanTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa permohonan cerai Pemohon yang diajukan olehPemohon telah memenuhi persyaratan administrasi yang telah ditentukan sesuaidengan

  prinsipkeadilan dan perundangundangan yang berlaku ;Menimbang, bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secarakhusus mengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka ketentuan dalam RV Pasal 271272, dapat diberlakukansehingga permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebutdiajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan AgamaSurabaya dengan register perkara Nomor 2780

  Menyatakan perkara Nomor 2780/Ptd.G/2014/P.Sby dicabut ;3. Membebankan Pemohon untuk membayar semua biaya dalam perkara iniyang hingga kini dihitung sebesar Rp. 366.000, (tiga ratus enam puluhenam ribu rupiah) ;Demikian Putusan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 16 September2014 Masehi. bertepatan dengan tanggal 21 Dzulqodah 1435 Hijriyah. oleh kamiMajelis Hakim yang terdiri dari H. Khatim Junaidi, SH. S.Ag, M.HI selaku KetuaMajelis, Drs. H. Husnur Rofig, S.H. dan H.M.

• 2780/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 2780/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, antarapihakpihak :PENGGUGAT , umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan STM, pekerjaan KuliBangunan

  untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanalat bukti tertulis, berupa fotokopi Duplikat Akta Nikah Nomor Kk.15.35.25/PW.01/DN/05/2014 tanggal 15 Januari 2014 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepanjen KabupatenMalang, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandaidengan (P.1);halaman 3 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2780

  Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintahhalaman 9 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2780/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgNomor 9 Tahun 1975 jo.

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT );halaman 17 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2780/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg4.

  MateraiJumlahPanitera Pengganti,UMAR TAJUDIN, S.H.Rp 38.000,Rp. 375.000,Rp. 6.000.Rp. 419.000,(empat ratus sembilan belas ribu rupiah)halaman 19 dari 19 halaman, Putusan Nomor 2780/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

• ADEl)e 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna putih denganNomor Polisi BM 2780 EC dengan Nomor RangkaMH3509206EJ9695515 dan Nomor Mesin : 5D91969507.(Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa)e 1 (satu) buah keranjang bambu.(Dirampas untuk dimusnahkan)4.

  atau hukum, dilakukan diwaktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau dikehendak oleh yang berhak, dengan caraCara SEDagal DENIKUL xmeennnnnnsmeiennnsnnsnsmneennnnnsmnmmennnnnnsstmmnennnnsHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 229/Pid.B/2015/PN.BlsPada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2015 sekira jam 16.30 Wib terdakwaberangkat dari rumahnya dengan menggunakan 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vega ZR warna putin BM 2780

  Selanjutnya terdakwa dan barang bukti 1 (satu) unit sepeda motormerk Yamaha Vega ZR warna putih No.Polisi : BM 2780 EC, No Rangka :MH350920EJ969515, No Mesin ; 5D91969507 dan 1 buah keranjang bambuserta 12 (dua belas) janjang buah kelapa sawit dibawa dan diserahkan kePolsek Pinggir guna dilakukan proses penyidikan lebih lanjut. Perbuatan terdakwa mengakibatkan kerugian material pada PI ADEIlsebesar Rp.364.000, (Tiga ratus enam puluh empat ribu rupiah).

  ADEl)Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 229/Pid.B/2015/PN.BlIse 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega ZR warna putih denganNomor Polisi BM 2780 EC dengan Nomor RangkaMH3509206EJ9695515 dan Nomor Mesin : 5D91969507.(Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa)e 1 (satu) buah keranjang bambu.(Dirampas untuk dimusnahkan)6.

• Bahwa Pengadilan tingkat banding sependapat bahwaeksepsi yang diajukan Terbanding I, Il, III dan Turut Terbanding pada pokoknyatelah menyangkut atau mempersoalkan masalah materi pokok perkara, yaknimengenai objek tanah sengketa berdasarkan alas hak Sertipikat Hak MilikNomor : 1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2 (dua ribu tujuh ratus delapanHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNpuluh meter persegi) yang dialinkan dari Pembanding semula Penggugatkepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat

  Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi:;Menimbang, bahwa dalam petitum Gugatan angka 1 adalah menerimadan mengabulkan gugatan perbuatan melawan hukum Penggugat, yangdilakukan oleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding semulaTergugat II untuk seluruhnya, maka Majelis Hakim Tinggi memberi pertimbangansebagai berikut di bawah ini;Menimbang, bahwa dalam dalil Gugatannya Pembanding semulaPenggugat adalah pemilik sah atas sebidang tanah dengan Sertipikat Hak MilikNomor : 1701/Jurangmangu seluas 2780

  Dan selanjutnya pada tanggal 1 Pebruari 2006 mereka menghadapNotaris Lilik Kristiawati,SH guna menandatangani surat jaminan sebidang tanahtersebut guna dijaminkan kepada Bank, menurut Pembanding semulaPenggugat ketika membuat Surat Kuasa Menjual seluas tanah 2780 m2 (duaribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi) kepada Terbanding semulaTergugat berdasarkan Akta Nomor : 01 tanggal 1 Pebruari 2006 dihadapanNotaris Pembanding semula Penggugat belum tahu isinya, karena itulahPembanding mengharapkan

  itu TurutTerbanding Il semula Turut Tergugat Il mempunyai hutang kepada Terbanding semula Tergugat I, sehingga meminta Pembanding semula Penggugat untukbekerjasama memberikan jaminan hutang atas nama Turut Terbanding IIsemula Turut Tergugat Il kepada Terbanding semula Tergugat sesuai AktaHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 109/PDT/2019/PT BTNSurat Pernyataan Pembanding semula Penggugat tanggal 1 Pebruari 2006yang menyetujui menjaminkan Sertipikat Hak Milik Nomor : 1701/JurangmanguTimur dengan luas 2780

  Kuasa menjual kepadaTerbanding semula Tergugat yang diwakili oleh Terbanding II semulaTergugat Il dengan Akta Kuasa Menjual Nomor : 01 tanggal 1 Pebruari 2006yang dibuat di hadapan Notaris Lilik Kristiawati,SH., yang juga ditandatanganioleh suami Pembanding semula Penggugat sebagai bukti adanya persetujuansuami Pembanding semula Penggugat atas peralihnan tanah seluas 1733 M2( seribu tujuh ratus tiga puluh tiga meter persegi) dari sertipikat Hak MilikNomor : 1701 / Jurangmangu Timur yang seluas 2780

• BG 2780 GJ;

• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo Fit No. Pol. BG 2780 GJ;

Dikembalikan kepada saksi TARMIZI Bin MUSLIM;

1. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Revo Fit warna hitam BG 2780 GJ 1 (satu) lembar STNK Sepeda Motor Honda Revo Fit warna hitam BG2780 GJ An. RusliDikembalikan kepada yang berhak yaitu Tarmizi Bin Muslim. 1 (Satu) bilah pisau bermata satu jenis penusuk begagang kayu.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

BG 2780 GJ milik saksiTARMIZI;Bahwa pada awalnya saya bersama Azis berkeliling untuk mencari kulitkayu manis, rencananya mau kami jual kembali dan kami mendapatHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN Crpinformasi jika saksi Tarmizi menjual kulit kayu manis, setelah kami kesanaternyata tidak ada kulit kayu manis, selanjutnya kami pergi dansesampainya di jalan Azis mengajak untuk mengambil sepeda motor saksiTarmizi saja, sehingga kami kembali ke rumah saksi Tarmizi yang memangdalam kondisi

BG 2780 GJ;1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo Fit No. Pol.

BG 2780 GJ;Halaman 17 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN Crp 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo Fit No. Pol.

BG 2780 GJ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Revo Fit No. Pol. BG 2780Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 7/Pid.B/2018/PN CrpGJ;Dikembalikan kepada saksi TARMIZI Bin MUSLIM;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah).Demikianlah, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Curup pada hari Rabu tanggal 24 Januari 2018 oleh kami AriKurniawan, S.H. selaku Hakim Ketua, Heny Faridha, S.H.

• ., S@eluas 2780 m2 (Dua ribu tujuh ratus delapan puluhmeter P@IS@Q)),........:+::0::020022+22, Aikeluarkan oleh Kantor PertanahanKabupaten Tangerang, tertulis atas nama Penggugat; (vide Bukti P1)Bahwa dari dalil pada Posita angka 1 tersebut PENGGUGAT dengan nyatamenerangkan bahwa Objek Tanah Sengketa dengan alas hak Sertifikat HakMilik Nomor : 1701/ Jurangmangu Timur seluas 2780 m2 (Dua ribu tujuhratus delapan pulunh meter persegi) adalah Sah dan Hak milik dariPenggugat, Padahal secara Nyata dan

  Petitum Pada Angka 7 : Menyatakan Sah dan Berharga Sita Jaminan(Conservatior Beslag) atas Sebidang Tanah seluas 2780 M?

  (SEMA) No.5 tanggal 1Desember 1975;Bahwa sita jaminan (Conservatoir Beslag) yang diajukan terhadapseluas 2780 M? (Dua ribu tujuh ratus delapan puluh meter persegi)adalah suatu sita yang sangat berlebihlebihan dikarenakan27permohonan terhadap sita jaminan tersebut bukan atas tanah seluas780 m?

  (Seribu Tujuh Ratus Tiga Puluh Tiga Meter Persegi) adalah sudah tepatdan tidak ada hal yang menyalahi prosedur, dimana hal tersebut dibuktikandari asal muasal kepemilikian TERGUGAT III adalah adanya Transaksi JualBeli antara PENGGUGAT dengan TURUT TERGUGAT seluas 2780 M?

  I dan juga bersedia membuat aktakuasa menjual kepada Tergugat atas sertipikat Hak Milik Nomor1701/Jurangmangu Timur seluas 2780 M2 ( dua ribu tujuh ratus delapan puluhmeter persegi) atas nama Nyonya Pudji Astuti;Menimbang, bahwa dengan adanya Akta Kuasa Menjual yang diberikankepada Tergugat!

• 2780/Pdt.G/2012/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 2780/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU' spRU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanServis elektronik, tempat tinggal di Dusun XXX, RT.13 RW.03, Desa XXX,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon ;MELAWANNAMA TERMOHON , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan

  SLTP,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di Dusun XXX, Desa XXX,Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 21 Nopember 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban, Nomor: 2780/Pdt.G/2012/PA.Tbn, telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai

  Bahwa setelah menikah tersebut pada awalnya Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dirumah kediaman orang tua Pemohon kurang lebihselama 11 tahun 2 bulan;Putusan Nomor 2780/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 1 dari 8 hal3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukundan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri (bakda dukhul)dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama XXX umur 12tahun, dan XXX umur 7 tahun;4.

  ;Putusan Nomor 2780/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 3 dari 8 halBahwa selain itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu ;Saksi I : NAMA SAKSI , umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa XXX, Kecamatan Montong, Kabupaten Tuban, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah TetanggaPemohon.

  ALI BADARUDDIN, SH.MHHakim Anggota ITPutusan Nomor 2780/Pdt.G/2012/PA.Tbn., hal. 7 dari 8 halDra. Hj. LAILA NURHAYATI, MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SH.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.400.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000. Jumlah Rp.491.000,

• sah dan berlakunya RISALAH LELANG No. 576/38/2020 tanggal 23 Juli 2020, oleh Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta, selaku Pejabat Lelang adalah Feri Listianto, SE, dimana Penggugat Rekonpensi/Tergugat II Konvensi adalah selaku Pemenang Lelang;
  Menyatakan Penggugat Rekonpensi/ Tergugat II Dalam Konvensi adalah pemilik sah dari obyek lelang atau obyek sengketa berupa Tanah dan Bangunan berikut Segala Sesuatu yang berdiri diatasnya dengan SHM (sertifikat hak milik) No. 2780

  Soeharso, pada hariKamis tanggal 23 Juni 2020 pukul 14.00 WIB bertempat di kantor Tergugat 3 ;Bahwa selanjutnya Tergugat mengajukan lelang 1 paket tanah dan bangunan(SHM 2778 dan SHM 2780, keduanya terletak di Desa Kragilan, Kec.Mojosongo. Kab.

  Boyolali,surat ukur No.334/krgl/2000 dan Sertifikat Hak Milik No.2780 luas 250 m? atasnama Triyanto, terletak di Desa Kragilan, Kec. Mojosongo, Kab.

  Boyolali, surat ukur No.334/krgl/2000 danSertifikat Hak Milik No.2780 luas 250 m* atas nama Triyanto, terletak di DesaKragilan, Kec. Mojosongo, Kab.

  Foto copy Sertifikat Hak Milik No.2780 Desa Kragilan, Kec. Mojosongo, Kab.Boyolali, luas 250 M, Surat Ukur No.321/Krgl/2000, tanggal 9122000, tercatatatas nama Triyanto, ditandai bukti P5 ;6. Foto copy Sertifikat Hak Milik No.2780 DesaKragilan, Kec. Mojosongo, Kab.Boyolali, luas 250 M?

  Boyolali, surat ukur No.334/krgl/2000 dan Sertifikat Hak Milik No.2780 luas250 m?* atas nama Triyanto, terletak di Desa Kragilan, Kec.

• 2780/Pdt.G/2012/PA.TA

  PUTUSANNomor : 2780/Pdt.G/2012/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, sebagai Penggugat;MELAWANTergugat , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas

  danpasti di wilayah Republik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 17 Desember2012 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor: 2780/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 17 Desember 2012 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2780/Pdt.G/2012/ Halaman 1 dari 7PA.TABahwa

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Penggugat hadir sendiri dipersidangan sedangkan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuai relaspanggilan nomor: 2780/Pdt.G/2012/PA.TA tanggal 20 Desember 2012 dan tanggal 21Januari 2013 tidak pernah hadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya untukhadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim

  Kabupaten Tulungagung bermaterai cukup (P1);2.Surat Keterangan dari Kepala Desa Bukur Kecamatan Sumbergempol KabupatenTulungagung nomor: 474/153/405.17/2012 tanggal 14 Desember 2012 yangmenerangkan bahwa (Tergugat) telah pergi meninggalkan desa tanpa diketahuialamatnya dengan pasti dan jelas selama 2 tahun, 3 bulan, bermaterai cukup (P2) ;Menimbang, bahwa disamping buktibukti surat, Penggugat juga menghadapkan 2orang saksi, masingmasing sebagai berikut:1.Putusan Cerai Gugat, nomor: 2780/Pdt.G/2012

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 485.000,( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2780/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 7 dari 7

• 2780/Pdt.G/2016/PA.Jr

  SALINANPUTUSANNomor 2780/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya

  Put Nomor 2780/Pdt.G/2016/PA.Jrgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat malasuntuk bekerja, setiap kali Penggugat mengingatkan Tergugat selalu tidakmemperdulikan teguran Penggugat, Tergugat hanya bermalasmalasan bila sedang dirumah dan tidak ada usaha untuk mencari kerja, sehingga hal ini berpengaruh padanafkah yang diberikan oleh Tergugat yang sangatlah tidak cukup untuk memenuhikebutuhan keluarga.

  Put Nomor 2780/Pdt.G/2016/PA.Jrmencari kerja, sehingga hal ini berpengaruh pada nafkah yang diberikan oleh Tergugatyang sangatlah tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan keluarga.

  Put Nomor 2780/Pdt.G/2016/PA.JrMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, gugatan Penggugattelah mempunyai cukup alasan dan telah terbukti serta memenuhi pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.

  Put Nomor 2780/Pdt.G/2016/PA.JrJumlah Rp. 541.000,00 Untuk salinan yang sama bunyinya,Oleh,Pengadilan Agama JemberPlt. PaniteraKholid Darmawan, S.H.

• 2780/Pdt.G/2012/PA.Bjn

  PUTUSANNomor 2780/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli Proyek, tempat kediamansemula

  Kabupaten Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Nopember 2012 dengan register perkara Nomor : 2780

  Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus perawan dan jejaka; Halaman dari 10 : Putusan nomor: 2780/Pdt.G/2012/PA.Bjn3.

  Surat Keterangan Ghoib Nomor : 474/2/IV/2013, tanggal 9 April 2013 dariKepala Desa Jamberejo Kecamatan Kedungadem, Kabupaten Bojonegoro, (P.3);Menimbang, bahwabuktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Penggugat telah menghadirkan2 orang saksi keluarga dan tetangga dekat masingmasing bernama :Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2780/Pdt.G/2012/PA.Bjn1.

  Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2780/Pdt.G/2012/PA.Bjn Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 300.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)

• Mendiang BILLIAN ANTON HUTASOIT dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan Terdakwa II RIKY RISKY HUTASOIT Anak Dari Mendiang BILLIAN ANTON HUTASOIT tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) unit sepeda motor suzuki satria FU warna hitam KT 3284 GM;

Dikembalikan kepada saksi JEFRI NALLE anak dari LASARUS NALLE;

• 1 (satu) unit sepeda motor honda spacy warna biru KT 2780

  Menyatakan terhadap barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor suzuki satria FU warnahitam KT 3284 GM;Dikembalikan kepada saksi JEFRI NALLE anak dari LASARUS NALLE; 1 (Satu) unit sepeda motor honda spacy warna biruKT 2780 GE;Dikembalikan kepada saksi ROSEDI;5.

  TanjungRedeb,melakukan perbuatan mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dengan caracarasebagai berikut:Bahwa berawal terdakwa HARIS bin (alm) SUPU bersamasama denganterdakwa Il RIKY RISKY HUTASOIT anak dari mendiang BILLIAN ANTONHOTASOIT sedang berboncengan menggunakan sepeda motor Honda SpacyHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 167/Pid.B/2019/PN TNRwarna biru KT 2780

  Bahwa benar, awalnya Para Terdakwa berboncengan menggunakan sepedamotor Honda Spacy warna biru KT 2780 GE milik Saksi ROSEDI, lalu saatmelintas di Jalan Durian Ill Gang Haur Gading Kelurahan Gunung PanjangKecamatanTanjung Redeb, Para Terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motorSuzuki Satria FU warna hitam KT 3284 GM milik saksi korban JEFRI NALLEsedang terparkir di sebuah halaman rumah kos, lalu timbul niat Para Terdakwauntuk mengambil sepeda motor tersebut;4.

  Bahwa benar, sepeda motor Honda Spacy warna biru KT 2780 GE yangdipakai Para Terdakwa berboncengan dan kemudian mengambil sepeda motormilik Saksi JEFRI NALLE adalah milik Saksi ROSEDI yang dipakai Terdakwa IItanpa sepengetahuan dari Saksi ROSEDI;10.Bahwa benar, sepeda motor milik Saksi ROSEDI adalah satusatunya alattransportasi yang digunakan Saksi ROSEDI untuk mencari nafkah;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan danrelevan untuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor suzuki satria FU warnahitam KT 3284 GM;Dikembalikan kepada saksi JEFRI NALLE anak dari LASARUS NALLE; 1 (Satu) unit Ssepeda motor honda spacy warna biruKT 2780 GE;Dikembalikan kepada saksi ROSEDI;6.

• Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2780/Pdt.G/2019/PA.Sbr dari Penggugat;
  2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  2780/Pdt.G/2019/PA.Sbr

  PENETAPANNomor 2780/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

  Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 07 Mei 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2780/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 07 Mei 2019, telah mengajukan halhalsebagai berikut :1.

  , Majelis Hakim telah berusahamaksimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar dapat rukun kembalimembina rumah dan ternyata usaha tersebut berhasi;Menimbang, bahwa Penggugat di muka sidang mengatakan akanmencabut perkaranya dengan alasan akan kembali rukun dengan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat mengatakan akan mencabutperkaranya dengan alasan sebagai mana tersebut di atas, kKemudian Tergugatpun telah menyampaikan persetujuannya, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara Nomor 2780

• 2780/Pdt.G/2013/PA.TA

  PUTUSANNomor : 2780/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di dusunmmoaconna 849955 kabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat , umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di dusunbe eeeaeees kabupaten

  Tulungagung, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 09Desember 2013 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor: 2780/Pdt.G/2013/PA.TA tanggal 09 Desember 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

  Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, namunsejak bulan Nopember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara suamidan isteri terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumahtangga, Penggugat berbuat zina; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2780/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 7PA.TA 6.

  berjalan harmonis,namun sejak bulan Nopember 2013 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPenggugat punya lakilaki lain; Bahwa selama pisah tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah tidak pernah lagikomunikasi / kumpul layaknya suami isteri, padahal pihak keluarga telah berupayamendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama kurang lebih 1bulan; Putusan Cerai Gugat, nomor: 2780

  Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Cerai Gugat, nomor: 2780/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 7 dari 7

• 2780/Pdt.G/2015/PA.Bjn

  SALINANPUTUSANNomor 2780/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan UD Tiga Berlian,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, tempatkediaman

  di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Nopember 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 25 Nopember 2015 dengan register perkara Nomor : 2780/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut

  Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gondang, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : xx tanggal xx;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatusperawan, 2902 2 nnn nnn nnn nanan nena enna ==3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon selama 2 minggu lalu pindah ke rumah koskosan di SurabayaHalaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 2780

  xx, (P.1);2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PEMOHON (Pemohon), nomor:xx yangdikeluarkan oleh Provinsi Jawa Timur Kabupaten Bojonegoro, (P.1);Menimbang, bahwa buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya dan telahbermeterai cukup;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga dekat Pemohon dan Termohon, masingmasingbernama :Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 2780

  Biaya Proses/ATK Rp. 50.000, Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 2780/Pdt.G/2015/PA.Bjn 3. Panggilan Rp. 400.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

• 2780/Pid.Sus/2015/PN Mdn

  Tahanan Negara oleh:1 Penyidik, tanggal 23 Mei 2015 Nomor: SP.Han/ 233/ V/ 2015/Reskrim, sejak tanggal 23 Mei 2015 sampai dengan tanggal 11 Juni2015;2 Perpanjangan Penuntut Umum, tanggal 08 Juni 2015, Nomor: 1195 /RT2/ Epp.2/ TPL/ 06 / 2015, sejak tanggal 12 Juni 2015 sampaidengan tanggal 21 Juli 2015;3 Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 14 Juli 2015,Nomor: 1549/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 22 Juli 2015sampai dengan tanggal 20 Agustus 2015;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 2780

  /Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdn4 Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan, tanggal 19Agustus 2015 Nomor: 1838/ Pen.Pid/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal21 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 19 September 2015;5 Penuntut Umum, tanggal 17 September 2015 Nomor Print: 1209/RT.3/ Ep.2/ TPUL/ 09/ 2015, sejak tanggal 17 September 2015sampai dengan tanggal 06 Oktober 2015;6 Hakim Pengadilan Negeri tanggal 30 September 2015 Nomor: 2780/Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdn, sejak tanggal 30 September 2015 sampaidengan 29 Oktober

  Bahwa selanjutnya saksisaksi dari Polsek Medan Baru kemudian menanyakankepada terdakwa siapa pemilik 1 (satu) bungkus yang berisikan Narkotika jenis Ganjatersebut, dan diakui oleh terdakwa diperoleh terdakwa dengan cara membeli pada hari yangHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 2780/Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdnsama sekitar pukul 02.00 wib di Jalan Kejaksaan Gang Rumbia Medan dari seorang lakilaki keturunan India yang terdakwa tidak ketahui namanya sebanyak 1 (satu) amp/bungkusseharga Rp.5.000, (lima

  terdaftar dalam Golongan I padanomor urut 8 lampiran I UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat(1) UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKETIGABahwa ia terdakwa IRWANSYAH PUTRA SIAHAAN pada hari Minggu tanggal17 Mei 2015 sekira pukul 05.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Mei 2015 bertempat di Jalan Kejaksaan Gang Rumbia Medan atau setidaktidaknyaHalaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 2780

  ,Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 2780/Pid.Sus/ 2015/ PN.Mdn

• 2780 K/Pdt/2011

  PUTUSANNo. 2780 K/Pdt/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. HARISUN SIMBOLON;2 UMAR SIMBOLON;3 RAGUSTA SIMBOLON;4 RAHANG HARAHAP;5. TOLIB SIMBOLON;6.

  No. 2780 K/Pdt/201110. Menghukum TergugatTergugat untuk membayar segala biayabiaya yangtimbul dalam perkara ini;11. Menyatakan putusan dapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun adaverzet, banding atau kasasi;Atau:Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.

  No. 2780 K/Pdt/201 1adat tersebut termasuk PenggugatPenggugat Dalam Rekonvensi telahmenimbulkan kerugian yang tidak sedikit;Bahwa kerugiankerugian yang dialami oleh Para Tergugat Dalam Konvensisekarang Penggugat Dalam Rekonvensi apabila ditaksir dengan uang adalahsebagai berikut:1.

  No. 2780 K/Pdt/201 112dengan menanam pohon karet + 100 batang berumur + 4 (empat) tahun diatas tanah obyek sengketa (vide Putusan M.A. No. 621 K/Sip/1975 joPutusan M.A.

  No. 2780 K/Pdt/201 114Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2012 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D. dan H. Mahdi SoroindaNasution, S.H., M.Hum.