• 3154/Pdt.G/2008/PA.Jr

  PUTUSANNomor:3154/Pdt.G/2008/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :"Pemohon",Lawan"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya

  tertanggal 14 Oktober2008 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3154/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 15 Mei 1997, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang, Kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 177/37/V/1997 tanggal 15 Mei 1997.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman kontrakan

• 3154/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3154/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD ( Swasta),tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat

  ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 08 Juli 2010 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3154/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 29 Oktober 1997, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

• 3154/Pdt.G/2011/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 3154/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp vl gy jl a UI 0 WyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 21, tahun, agama Islam, pekerjaan pegawai Honorer Satpol PP,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 26, tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah

  tangga, tempattinggal di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 24Oktober 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengka denganNomor : 3154/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 24 Oktober 2011 telah mengajukanpermohonan untuk melakukan

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor :3154

• MUHAJIRIN (DPO) hendak pulang ke DesaPulau Melako sehabis jalanjalan di Sarolangun yang mana saatitu terdakwa mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor HondaVario warna biru dengan nomor polisi BH 3154 SF milikterdakwa, sedangkan sdr. MUHAJIRIN (DPO) diboncengdibelakang. Kemudian pada saat melewati depan rumah saksiRATNA Binti GARDI (Alm) yang berada di pinggir Jalan LintasSumatera RT. 08 Desa Bernai Luar Kec. Sarolangun KabupatenSarolangun Prop. Jambi tibatiba sdr.

  Sarolangundimana terdawka melakukan pencurian sepeda motor HONDA SECOPYWarna Putih yaitu perkara yang dipersangkakan kepada terdakwasekarang ini;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti berupa 1 (satu) UnitSepeda Motor Honda Vario Warna Biru dengan No Pol BH 3154 SFdan 1 (satu) lembar STNK sepda motor Honda Vario warna biruan.

  AZWAR EFENDI;1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru dengannomor polisi BH 3154 SF nomor rangka: MH1LJF12138K338257 dannomor mesin: JF12E1342734 beserta 1 (satu) buah kuncikontak sepeda motor tersebut;1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario warna birudengan nomor polisi BH 3154 SF nomor rangka:MH1LJF12138K338257 dan nomor mesin: JF12E1342734 an.

  Dikembalikan kepada saksi HERLINA Binti CIKWAN.e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru dengannomor polisi BH 3154 SF nomor rangka: MH1JF12138K338257 dannomor mesin: JF12E1342734 beserta 1 (satu) buah kunci kontaksepeda motor tersebut;e 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario warna birudengan nomor polisi BH 3154 SF nomor rangka:MH1LJF12138K338257 dan nomor mesin: JF12E1342734 an. ANASRI.Dikembalikan kepada terdakwa AMRULLAH Alias AMRUL BinANASRI.6.

  AZWAR EFENDI ;Dikembalikan kepada saksi HERLINA Binti CIKWAN ;2.1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario warna biru dengannomor polisi BH 3154 SF nomor rangka : MH1JF12138K338257 dannomor mesin : JF12E1342734 beserta 1 (satu) kunci kontaksepeda motor tersebut ;3.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Vario warna birudengan nomor polisi BH 3154 SF nomor rangkaMH1JF12138K338257 dan nomor mesin : JF12E1342734 atas namaANASRI ;Dikembalikan kepada Terdakwa AMRULLAH Alias AMRUL Bin ANASRI;6.

• 3154/Pdt.G/2014/PA.Lmj

  PUTUSANNomor 3154/Pdt.G/2014/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Lumajang

  ,Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keteranganPemohon dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Nopember 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang dibawah RegisterPerkara Nomor 3154/Pdt.G/2014/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPemohonhadir sendiri menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Lumajang tanggal 18 Nopember 2014 dan 18 Desember 2014Nomor 3154/Pdt.G/2014/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan, Termohon telahdipanggil

• 3154/Pdt.G/2012/PA.BL

  SALINAN PUTUSANNomor : 3154/Pdt.G/2012/PA.BL BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat , Umur 31 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, Tempat tinggal di KotaBlitar;MELAWANTergugat, Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal diKabupaten Sidoarjo;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas

  perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 September2012 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 3154/Pdt.G/2012/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 02 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Surabaya,sebagaimana ternyata pada Kutipan Akta Nikah

  Mengabulkan gugatan Penggugat ;PF Y SSMenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaas panggilan Nomor 3154/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 04 Oktober 2012 telah dipanggil secara patut namun tidakhal. 2 dari 9 halamanpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara Nomor 3154/Pdt.G/2023/PA.Cbn di cabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 147000,- ( seratus empat puluh tujuh ribu rupiah);

  3154/Pdt.G/2023/PA.Cbn

• Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri di persidangan, namun pada persidangan berikutnya, tanggalGE Pemohon tidak datang lagi menghadap dipersidangan, sehinggapanjar biaya perkara telah habis dan Panitera Pengadilan Agama Depoksebagai pejabat yang berwenang telah menegur Pemohon untuk menambahpanjar biaya perkara sebagaimana tertuang dalam suratnya Nomor W.10A22/3154/HK.03.5/V/2017 tertanggal 24 Mei 2017.

  ;Halaman 3 dari 8 halaman Penetapan Nomor 0102/Pdt.P/2017/PA.Dpk.Menimbang, bahwa sampai batas waktu yang ditentukan, ternyataPemohon tidak memenuhi kewajibannya untuk menambah panjar biayaperkara, sehingga telah terbit Surat Keterangan dari Panitera NomorW.10A22/3154/HK.03.5/V/2017 tertanggal 24 Mei 2017, tentang tidakdipenuhinya teguran untuk penambahan panjar biaya perkara tersebut olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian dalam penetapan ini, makasegala sesuatu yang tertuang di dalam

• AWALUDDIN No. 440/11/PKMKK/2014/3154 Tanggal 13 Oktober2014, yang dibuat dan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr. IRWANHERLI, selaku Dokter pemeriksa pada UPTD Puskesmas Kampar Kiri, yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap korban, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :1. Korban datang dalam keadaan sadar.2. Korban datang ke UPTD Puskesmas Kampar Kiri.3. Pada korban ditemukan :Pemeriksaan : Luka robek pada pangkal hidung kiri. Bengkak pada hidung P:L 2X3 centimeter.

  Pada saat terjatuh, terdakwa pun langsung mendatangidan memukul saksi Awaluddin dengan tangan kanannya yang memakai cincin sebanyak1 (satu) kali pada bagian hidung saksi Awaluddin.Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan hasil Visum Et Repertum Luka An.Awaluddin No. 440/11/PKMKK/2014/3154 Tanggal 13 Oktober 2014, yang dibuatdan ditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.

  Awaluddin No.440/1 1/PKMKK/2014/3154 Tanggal 13. Oktober 2014, yang = dibuat danditandatangani atas kekuatan sumpah jabatan oleh dr.

  di bagian hidung dengan menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak 1 (satu)kali. saksi Safril yang melihat terjadinya perkelahian tersebut, langsung mendatangiTerdakwa dengan maksud untuk memisahkan perkelahian tersebut, namun Terdakwa yangmengetahui kedatangan saksi Safril langsung pergi meninggalkan tempat tersebut;Menimbang, bahwa akibat dari pemukulan yang Terdakwa lakukan, bagian wajahsaksi Awaluddin mengalami lukaluka, sesuai dengan Visum Et Repertum Luka An.Awaluddin No. 440/ 1/PKMKK/2014/3154

• MENGADILI :

  1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Sah Jual beli antara Penggugat dengan Tergugat;
  3. Menyatakan Penggugat adalah pemilik Sah atas sebidang tanah yang terletak di Jl.Angsana Raya No.315 Rt.010 Rw.006 Kelurahan Mekarjaya Kecamatan Sukmajaya Kota Depok (dahulu kabupaten Bogor) propinsi Jawa Barat sebagaimana diuraikan dalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor:3154/Desa Mekarjaya dengan

  Gambar Situasi Nomor 21168/1987 tanggal 30 Desember 1987 seluas 120 M2;

• Memberi ijin kepada Penggugat untuk mengajukan permohonan Balik Nama Sertifikat Hak Guna Bangunan menjadi Sertifikat Hak milik Nomor:3154/Desa Mekarjaya seluas 120 M2,kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional,Kantor Pertanahan Kota Depok;
• Memerintahkan kepada Kantor Badan Pertanahan Nasional, Kantor Pertanahan Kota Depok untuk melakukan Balik Nama Sertifikat Hak Guna Bangunan menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor

  :3154/Desa Mekarjaya seluas 120 M2 dari pemegang hak semula yaitu Munasik (Tergugat) menjadi atas nama Murni (Penggugat);

• Membebankan Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 3.021.500,- (tiga juta dua puluh satu ribu lima ratus) rupiah;

• 1. 1 (satu) unit handphone merk REALME C25 warna biru milik MUHAMMAD ALDI FEBRIYAN alias ALDI bin MOHTAR yang didalamnya terdapat:
     1. Percakapan (chat) Aplikasi Whatsapp antara MUHAMMAD ALDI FEBRIYAN alias ALDI bin MOHTAR selaku pengguna nomor handphone +62 812 3154 5790 dengan NURI ANANDA KHAIRIYAH alias NANDA binti CUNG REANDI selaku pengguna nomor handphone +62 858 5928 7240 yang diberi nama kontak Nanda;
     2. Percakapan (chat) Aplikasi Whatsapp

  antara MUHAMMAD ALDI FEBRIYAN alias ALDI bin MOHTAR selaku pengguna nomor handphone +62 812 3154 5790 dengan NOR FADILAH selaku pengguna nomor handphone +62 852 5782 0331 yang diberi nama kontak Mimom;

• Percakapan (chat) Aplikasi Whatsapp antara MUHAMMAD ALDI FEBRIYAN alias ALDI bin MOHTAR selaku pengguna nomor handphone +62 812 3154 5790 dengan HOFIFAH alias HOFIF binti FATHOR RAHMAN selaku pengguna nomor handphone +62 813 3896 4708 yang diberi nama kontak Hopip

  ;

• Percakapan (chat) Aplikasi Whatsapp antara MUHAMMAD ALDI FEBRIYAN alias ALDI bin MOHTAR selaku pengguna nomor handphone +62 812 3154 5790 dengan SUGIMA alias Bu US selaku pengguna nomor handphone +62 881 0379 01035 yang diberi nama kontak Bun Us;
• Percakapan (chat) Aplikasi Whatsapp antara MUHAMMAD ALDI FEBRIYAN alias ALDI bin MOHTAR selaku pengguna nomor handphone +62 812 3154 5790 dengan pengguna nomor handphone +62 821 4268 7904 yang diberi nama kontak

• Dan barang bukti yakni 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0474 gram diberi nomor barang bukti 3154/2021/NNF.

• 1 (satu) pembungkus rokok Sampoerna,
• 1 (satu) timbangan digital,
• 1 (satu) sendok Shabu,
• 4 (empat) pipet bong,
• 1 (satu) handphone merek VIVO warna hitam dengan sim card 081247080876.

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

Diberi nomor barang bukti3156/2021/NNF.Barang bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa ANSAR ANWAR BinANWAR NASIR.Halaman 4 dari 34 Putusan Nomor 441/Pid.Sus/2021/PN KdiKesimpulan :1. 3153/2021/NNF dan 3154/2021/NNF, seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2021 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2.

yang dibuat danditandatangani oleh GEDE SUARTHAWAN, S.Si., M.Si, HASURAMULYANI, Amd dan SUBONO SOEKIMAN selaku pemeriksa serta NYOMAN SUKENA, S.IK., selaku Kepala bidang Laboratorium ForensikPolda Sulsel, dengan hasil pemeriksaan barang bukti berupa :1. 1 (Satu) sachet plastik besar berisikan kristal bening dengan beratnetto 7,4166 gram, diberi nomor barang bukti 3153/2021/NNF.2. 1 (satu) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat nettoseluruhnya 0,0474 gram, diberi nomor barang bukti 3154

Diberi nomor barang bukti3156/2021/NNF.Barang bukti tersebut diatas adalah milik Terdakwa ANSAR ANWAR BinANWAR NASIR.Kesimpulan :1. 3153/2021/NNF dan 3154/2021/NNF, seperti tersebut diatas adalahbenar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 4 Tahun 2021 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika di dalam Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.2. 3155/2021/NNF dan 3156/2021/NNF, seperti tersebut diatas

DanHalaman 17 dari 34 Putusan Nomor 441/Pid.Sus/2021/PN kdibarang bukti yakni 1 (Satu) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,0474 gram diberi nomor barang bukti 3154/2021/NNF, 1 (Satu) pembungkus rokok Sampoerna, 1 (Satu) timbangan digital, 1 (satu) sendok Shabu, 4(empat) pipet bong,1 (satu) handphone merek VIVO warna hitam dengan sim card081247080876;Barang bukti tersebut telah disita sesuai peraturan perundangundanganyang berlaku sehingga bisa dijadikan alat bukti yang sah

Dan barang bukti yakni 1 (Satu) sachet plastikberisikan kristal bening dengan berat netto 0,0474 gram diberi nomorbarang bukti 3154/2021/NNF. 1 (Satu) pembungkus rokok Sampoerna, 1 (Satu) timbangan digital, 1 (Satu) sendok Shabu, 4 (empat) pipet bong,1 (Satu) handphone merek VIVO warna hitam dengan sim card081247080876.Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 441/Pid.Sus/2021/PN kdiDirampas untuk dimusnahkan;6.

• 3154/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3154/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir , tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat tinggal di KabupatenMalang. yang sekarang tidak diketahui

  alamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai"Termohon", ";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 23 September 2005 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3154/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• 3154/Pdt.G/2017/PA.Smdg

  SALINANPUTUSANNomor 3154/Pdt.G/2017/PA.Smdgea poll gyorg ll alll) peDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat, antara :Penggugat Asli, agama Islam, lahir di Sumedang 2 Juni 1992, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenSumedang, disebut Penggugat;MelawanTergugat Asli, agama Islam, lahir di Indramayu 15 April

  1984, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di rumah Bapak XXX diKabupaten Sumedang, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi serta alat bukti lain dipersidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 3 Oktober2017 dalam register perkara Nomor 3154/Pdt.G/2017/PA.Smdg. telahmengajukan

  (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakilnyameskipun Pengadilan telah memanggilnya dengan resmi dan patut berdasarkanrelaas panggilan nomor 3154/Pdt.G/2017/PA.Smdg. tertanggal 17 Oktober2017 dan 31 Oktober 2017 yang dibacakan dalam persidangan danketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan suatu halangan yang sah.Menimbang

• oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar surat emas yg dikeluarkan oleh toko emas GODONG MAS Parakan bertuliskan 2,350 gram dikembalikan kepada SURADI Bin AHMAD SAHLAN;
• 1 (satu) unit SPM merk Honda Vario Nopol AA 3154

  Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) yang telah habisuntuk membeli rokok, bensin, dan untuk makan ; Bahwa Terdakwa tidak pernah minta jjin dalam mengambil kalungtersebut ; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil kalung tersebut adalah untuk dijualdan uangnya untuk memenuhi keperluan pribadi ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) lembar surat emas yg dikeluarkan oleh toko emas GODONGMAS Parakan bertuliskan 2,350 gram; 1 (Satu) unit SPM merk Honda Vario Nopol AA 3154

  ratus ribu rupiah) yang telah habisuntuk membeli rokok, bensin, dan untuk makan ; Bahwa Terdakwa tidak pernah minta jjin dalam mengambil kalungtersebut ; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil kalung tersebut adalah untuk dijualdan uangnya untuk memenuhi keperluan pribadi; Bahwa 1 (satu) lembar surat emas yg dikeluarkan oleh toko emasGODONG MAS Parakan bertuliskan 2,350 gram adalah surat kalung emasmilik keluarga korbanyang telah dijual olen Terdakwa; Bahwa 1 (satu) unit SPM merk Honda Vario Nopol AA 3154

  maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 1 (satu) lembar surat emas yg dikeluarkan oleh toko emas GODONGMAS Parakan bertuliskan 2,350 gram oleh karena barang bukti tersebutdisita dari orang tua korban SURADI Bin AHMAD SAHLAN makadikembalikan kepada SURADI Bin AHMAD SAHLAN; Bahwa 1 (satu) unit SPM merk Honda Vario Nopol AA 3154

  Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) lembar surat emas yg dikeluarkan oleh toko emas GODONGMAS Parakan bertuliskan 2,350 gram dikembalikan kepada SURADI BinAHMAD SAHLAN; Bahwa 1 (satu) unit SPM merk Honda Vario Nopol AA 3154 RN warnaputin beserta STNKnya An Efin Tania petarangan kledung Temanggungdikembalikan kepada UTAMI Binti SUYONO;6.

• 3154/Pdt.G/2010/PA.IM

  SALINAN PUTUSANNomor: 3154/Pdt.G/2010/PA.IMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Indramayu yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempatkediaman di Jakarta Barat, selanjutnya disebutsebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 22 tahun, agama

  Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman dahulu di Indramayu sekarangtidak diketahui alamatnya yang jelas dan pastidi wilayah RI, selanjutnya disebut sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidanganTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon~ dalam surat Permohonannyatertanggal 23 Agustus 2010 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Indramayu dengan Nomor: 3154/Pdt.G/2010/PA.IM,telah

• 3154/Pdt.G/2016/PA.Bbs

  PUTUSANNomor 3154/Pdt.G/2016/PA.Bbs.2OU iho 4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talakpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelaut, tempat tinggal diXXXXXXXX, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes, sebagai"PEMOHON".MELAWANTERMOHON , umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal

  di XXXXXXXX, Kecamatan Losari,Kabupaten Brebes, sebagai "TERMOHON".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3154/Pdt.G/2016/PA.Bbs., mengemukakanhalhalsebagai berikut :1.

  Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil Ssecara resmidan patut, terhadap panggilan tersebut, pada sidang pertama/sidangperdamaian Pemohon prinsipal hadir sendiri di persidangan sedangkanTermohon tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipunberdasarkan relaas panggilan Pengadian Agama Brebes Nomor:3154

• 3154/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr

  salinanPUTUSANNomor : 3154/Pdt.G/2010/PA.Kab.KdrqvRU spRU tnU gTtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara : PEMOHON, umur55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Pemohon, LAWANTERMOHON, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Termohon; e Pengadilan Agama tersebut

  ; e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal01 Nopember 2010, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 3154/Pdt.G/2010/PA.Kab.Kdr tanggal 01 Nopember2010, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• Lab. 6541NNF12015 tanggal 10September 2015 yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa barangbukti 3152120151NF dan 3153120151NF berupa Kristal bening adalah benarmengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika, 3154/201 5INF berupa cairan warna kuning/urineadalah benar tidak mengandung sediaan Narkotlica dan!

  disisihkan sebanyak 0,03 gram netto (kode B)berdasarkan Benita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik dan PusatLaboratorium Forensik Bareskrim Poiri Laboratoriurn Cabang Denpasar No.Lab. 654/NNF/2015 tanggal 10 September 2015 yang dalam kesimpulannyamenyatakan bahwa barang bukti 315212015/NF dan 3153/2015/NF berupaKnistal bening adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar daam Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, 3154

  Lab. 654/NNF/2015 tanggal 10 September2015 yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti 3152/2015/NFdan 3153/2015/NF berupa Kristal bening adalah benar mengandung sediaanNarkotika MA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika,3154/2015/NF berupa cairan warna kuning/urine adalah benar tidak mengandungsediaan Narkotika dan/atau Psikotropika ;o= Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksuddalam

  EKAJUS PRATAMA yang disita ;Menimbang, bahwa atas' keterangan saksi tersebut, Terdakwa telahmembenarkannya;Menimbang, bahwa HasH Pemeriksaan Laboratonium Forensik Polri CabangDenpasar No.Lab. : 654/NNFI2O1 tanggal 10 September 2015 yang dalamkesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti 3152120151NF dan 3153/2015/NEberupa Kristal bening adalah benar mengandung sediaan Narkotika MA(Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan nornor urut 61 Lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, 3154

  Lab. : 654/NNF/2015 tanggal 10September 2015 yang dalam kesimpulannya menyatakan bahwabarang bukti 3152/2015/NF dan 3153/2015/NF berupa Kristal beningadalah benar mengandung sediaan Narkotika MA (Metamfetamina) danterdaftar d&am Golongan nomor urut 61 Lampiran UndangUndangNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika, 3154/20151NF berupa cairanwarna kuning/urine adalah benar tidak mengandung sediaan Narkotikadan/atau Psikotropika.c.

• 3154/dt.G/2012/PA.Smd.

  PUTUSANNOMOR: 3154/dt.G/2012/PA.Smd.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan : Ibu Rumah Tangga,Bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang, sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang sebagai Tergugat

  ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar Penggugat;Telah memeriksa buktibukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20Nopember 2012 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumedang tanggal 20 Nopember 2012 dengan register Nomor: 3154/Pdt.G/2012/PA.Smd. dan penjelasannya di muka sidang mengemukakan dalildalil sebagaiberkut:Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat , yang pernikahannya dilaksanakan di SumedangUtara