. : 4220/NNF/XIV2016 tanggal 09 Desember 2016 yang dibuat danditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh GEDESUARTHAWAN,S.Si,M.Si,dkk selaku pemeriksa dari Pusat LABORATORIUMFORENSIK POLRI Cabang Makasar menyimpulkan bahwa 1 (satu) botol kacaberisi urine,1 (satu) spoit berisi darah milik RASMAN alias CIMMANG bin RASIadalah benar mengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika;Sebagaimana diatur

Lab: 4220/NNF/X1/2016 tanggal 09 Desember 2016yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si,M.Si, dkk selaku pemeriksa dari PusatLABORATORIUM FORENSIK POLRI Cabang Makasar menyimpulkan bahwa 2(dua) sachet plastik berisikan kristal bening dengan berat netto 0,1380 (nolkoma seribu tiga ratus delapan puluh) gram, 1 (Satu) batang pipet kaca/pireksberisikan kristal bening dengan berat netto 0,0130 (nol koma nol seratus tigapuluh) gram, 6 (enam) sachet plastik

Lab: 4220/NNF/X1V/2016tanggal 09 Desember 2016 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingatsumpah jabatan oleh GEDE SUARTHAWAN,S.Si,M.Si, dkk selaku pemeriksadari Pusat LABORATORIUM FORENSIK POLRI Cabang Makasarmenyimpulkan bahwa 2 (dua) sachet plastik berisikan kristal bening denganberat netto 0,1380 (nol koma seribu tiga ratus delapan puluh) gram, 1 (satu)Halaman 16 dari 22 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2017/PN Sdrbatang pipet kaca/pireks berisikan kristal bening dengan berat netto 0,0130 (nolkoma

keatas tubuh Saksi Korban Made Ali Bin Pare (Alm) danmengayunkan pisau badiknya kearah Saksi Korban Made Ali Bin Pare (Alm)beberapa kali sehingga menyebabkan Saksi Korban Made Ali Bin Pare (Alm)mengalami luka sobek lengan bagian atas sebelah kiri, luka tusuk bagin tangansebelah kiri, luka sobek pada bagian jari jempol sebelah kiri dan luka sobekbagian tangan sebelah kanan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Made Ali Bin Pare (Alm)sebagaimana dinyatakan dalam Surat Visum Et Repertum No.445/4220

Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Made Ali Bin Pare(Alm) sebagaimana dinyatakan dalam Surat Visum Et RepertumNo.445/4220/PKMMW II/TU/XI/2019 tanggal 25 November 2019 yangditandatangani oleh dr.

Saksi Korban Made Ali Bin Pare (Alm) dan mengayunkan pisau badiknyakearah Saksi Korban Made Ali Bin Pare (Alm) beberapa kali sehinggamenyebabkan Saksi Korban Made Ali Bin Pare (Alm) mengalami luka sobek lenganbagian atas sebelah kiri, luka tusuk bagian tangan sebelah kiri, luka sobek padabagian jari jempol sebelah kiri dan luka sobek bagian tangan sebelah kanan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi Korban Made Ali BinPare (Alm) sebagaimana dinyatakan dalam Surat Visum Et RepertumNo.445/4220

., berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 09 Agustus 2020yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya denganPenetapan Nomor 2056/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 1 dari 12 him.nomor 4220/Kuasa/9/2020 tanggal 22 September 2020, selanjutnya Pemohon sampai dengan Pemohon V disebut sebagai Para Pemohon; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca sSuratSurat perkara ; Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya

kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dariPenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pemohon telah menyerahkanSurat Kuasa Khusus, tertanggal 09 Agustus 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan nomor 4220

TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 574.00 Tm/F8 1 Tf(41) 2(30) 2(311734) 1(1034) 1(50) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 574.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 152.00 574.00 Tm/F8 1 Tf(41) 230) 21733) 231324033) 231) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 574.00 Tm/F8 1 Tf(i) 42(11) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 574.00 Tm/F8 1 Tf(56) 1xs Ez SS HX30) 21L032 433233) 220) 111) 4220

) 130) 235) 133) 24411) 4220) 134) 11733) 24011) 421733) 220) 133) 2313211) 427) 131324433) 2L7TN3 3) 24211) 421733) 23111) 4220) 134) 11733) 24011) 427) 130) 231374310434411) 4261033) 2(((((((((((((((((((30) 2((((((((((((((3813211) 42((((35) 133) 234) 13111) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 552.00 Tm/F8 1 Tf(433120) 1(4340117) 1(30) 2(31324433) 2(1L733) 2(421141) 2(30) 2(3633) 2(3233) 2(34) 1(1165) 1(33) 2(4034) 1(35) 1(AB) 1(404333) 2(41) 2(33) 2(313733) 2(50) TJETQqBT0.000

0.00 0.00 12.00 466.00 157.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 473.00 157.00 Tm/F8 1 Tf(35) 1(33) 2(4434) 1(1011) 300(20) 1(33) 2(31323233) 2(35) TadETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 537.00 157.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 544.00 157.00 Tm/F8 1 Tf(2524) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 556.00 157.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 127.00 135.00 Tm/F8 1 Tf(1) 2(30) 2(4220

0.00 0.00 12.00 136.00 346.00 Tm/F8 1 TfCyl LoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 139.00 346.00 Tm/F8 1 Tf(35) 133) 24434) 11O1120) 133) 2SAN3 2N.38233) 235) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 200.00 346.00 Tm/F8 1 Tf(11) ToETQqBISs ee0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 203.00 346.00 Tm/F8 1 TE(2524) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 346.00 Im/F8 1 Tf(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 218.00 346.00 Tm/E8 1 TE(l1) 2(30) 2(4220

Bahwa, faktanya pada tanggal 16 April 2009 tanah sengketa atau tanah milikalmarhum Nantot bin Neman seluas + 4220 m?

tercatat dikelurahanMustikajaya surat nomor girik C 1150 persil,128, kelas Il D.Il atas namaNantot bin Neman terletak di Kampung Ciketing RT/RW 02/03 KelurahanMustikajaya, kecamatan Mustikajaya Kota Bekasi ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yang telahdilakukan oleh jurusita Pengadilan Negeri Bekasi terhadap tanah sengketa ;Menyatakan tanah sengketa dengan luas 4220 m?

tercatat di KelurahanMustikajaya surat nomor girik C 1150 persil 128 kelas Il D Il atas namaNentot bin Neman terietak di Kampung Ciketing Rt/Rw.02/03 kelurahanMustikajaya, Kecamatan Mustikajaya Kota Bekasi adalah merupakan hartapeninggalan almarhum Nantot bin Neman ;Menyatakan tanah daratitanah sengketa dengan luas 4220 m@ tercatat diKelurahan Mustikajaya surat nomor girik C 1150 persil 128 kelas Il D ll atasnama Nentot bin Neman terletak di kampong Ciketing Rt/Rw.02/03Hal. 6 dari 30 hal. Put.

terhadap gugatan Rekonvensiini, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Bekasi telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor 158/Pdt.G/2009/PN.BKS, tanggal 9Pebruari 2010 yang amarnya sebagai berikut :DALAM KONVENSI :Dalam Provisi : Menyatakan gugatan provisi Pengggugat tidak dapat diterima ;Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam pokok perkara : Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian ; Menyatakan tanah sengketa dengan luas 4220

tercatat di kelurahanMustikajaya Surat Nomor Girik C 1150 Persil 128 kelas Il D Il atas namaNantot bin Neman terletak di Kampung Ciketing Rt/Rw.02/03 KelurahanMustikajaya, Kecamatan Mustikajaya, Kota Bekasi adatah merupakan hartapeninggalan almarhum Nantot bin Neman ; Menyatakan tanah darat/tanah sengketa dengan luas 4220 m?

B.66/4220/12/2017 tanggal 12 Desember 2017.Bahwa Hutang PIHAK KEDUA/DEBITUR sebagaimana yang dimaksuddalam point 1 (Satu) tersebut diatas berikut bunganya harus dibayarHalaman 1 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Idmkembali oleh PIHAK KEDUA/DEBITUR selama 9 (Sembilan) bulansekaligus lunas sebesar Rp 51.189.800, (Lima puluh satu juta seratusdelapan puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah).3.

sebelah Selatan sepanjang 260meter dengan tinggi 2 meter, karena itu Penggugat I, II dan III yang membiayaipemagaran tanah tersebut bersamasama telah dirugikan Rp.16.000.000,(enam belas juta rupiah) dan kerugian ini harus dibebankan kepada Tergugatuntuk membayarnya kembali kepada Penggugat , II dan Ill secara tunai dansekaligus ;Bahwa Tergugat ada menyatakan memiliki sebidang tanah yang berasaldari surat jual beli tanah di bawah tangan tanggal 7 Desember 1976 antaraTergugat dengan Iteng dkk. seluas 4220

,sedangkan yang dibeli oleh Tergugat adalah 4220 meter, selain itu tidak ada lagiperalihan kepada pihak lain yang tercatat dalam Grant Sultan No. 10 tersebut ;Bahwa menurut Tergugat, dasar pembelian tanah dari surat jual bellitanah (di bawah tangan) tanggal 7 Desember 1976 adalah Grant Sultan No. 10atas nama Saman dan Biha, hal ini tidaklah benar, disebabkan batas tanahGrant Sultan No. 285, yang sebahagian sudah menjadi milik Penggugat I, II danIll, sebelah Selatan adalah dengan Saman, seharusnya

rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 830.00 Im/F8 1 Tf((((((((((44) 2((((((((((47) 1(41) 2(422144) 2(S144) 2(56) 1(S244) 2(422) 117(20) 1(4277 644647) 1(44) 2(24) 2(20) 1(2) 117(56) 1(41) 2(4256) 1(44) 2(42432) 117(44) 2(2144) 2(425044) 2(2) =117(S141) 2(424341) 2(2144) 2(4617) 1(()5141) 2)4644) 2(4256) 1(44) 2(4644) 2(2) 117(61) 1(2344) 2(45) 1(2) 117(S541) 2(45) 1(20) 1(2) 117(4244) 2(46526456) 1(20) 1(S244) 2(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 808.00 Tm/E8 1 TE(61) 1(41) 2(4220

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 433.00 Tm/E8 1 TE(5244) 2(4256) 1(6442432) 92(VSL45) 1(44) 2(24) 2(56) 1(20) 1(S22) 92(S245) 1(20) 1(S12) 92(S241) 2(54) 2(20) 1(45) 1(2) 92(S541) 2(4620) 1(24) 2(20) 1(2) 92(24) 2(41) 2(465523522) 92(S24620) 1(24) 2(56) 1(44) 2(45) 1(2) 92(62) 1(44) 2(464244) 2(2) 92(512356) 1(20) 1(602) 92(S044) 2(42432) 92(2120) 1(21234344) 2(2) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 411.00 Tm/F8 1 Tf(4244) 2(46526456) 1(20) 1(5244) 2(261) 1(41) 2(4220

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 321.00 Tm/F8 1 Tf(5244) 2(4256) 1(6442432) 350(S145) 1(44) 2(24) 2(56) 1(20) 1(S22) 350(S245) 1(20) 1(512) 350(5241) 2(54) 2(20) 1(45) 1(2) 350(S541) 2(4620) 1(24) 2(20) 1(2) 350(24) 2(41) 2(465523522) 350(524620) 1(24) 2(56(((((((((((((((2) 35062) 144) 2464244) 22) 350OL2 31.56) 120) 1602) 3505044) 242432) 3502120) 121234344) 22) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 299.00 Tm/F8 1 TE(4244) 2(46526456) 1(20) 1(5244) 2(2) 117(61) 1(41) 2(4220

No. 4220 K/Pdt/1986tanggal 26 September 1991 yang telah berkekuatan hukum tetap, dalamperkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagaiPenggugat/Terbanding dengan posita gugatan sebagai berikut :Bahwa Penggugat mempunyai hak milik atas tanah seluas 465 M2,Sertifikat Hak Milik No. 188, Surat Ukur No. 359 Tahun 1982, yang letaknyatelah diuraikan dalam gugatan ;Hal. 1 dari 20 hal. Put.

No.4220 K/Pdt/1986. tanggal 26 September 1991 yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut : Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi NIKO HALIMAHBINTI HUSEN yang dalam hal ini oleh kuasanya TEDDY W, tersebut ; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang tanggal 12 Juli1986 No. 239/Pdt/1986/PT.UJ.PDg ;DAN MENGADILI SENDIRI :DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi dari Tergugat, karena tidak tepat dan tidak beralasan menurut hukum ;DALAM POKOK PERKARA :DALAM KONVENSI

No.4220 K/Pdt/1986. tanggal 26 September 1991 diberitahukan kepadaTermohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat/Pembanding pada tanggal 9Desember 1991 kemudian terhadapnya oleh Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 24 Maret 2003 diajukan permohonanpeninjauan kembali secara lisan pada tanggal 28 April 2003 yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Ujung Pandang ;Menimbang, bahwa setelah itu oleh Termohon Peninjauan Kembalidahulu

PEMOHONI baikbaik saja (harmonis) dan anakanaknya sampai sekarang hubungannya juga baikbaiksaja;e Bahwa saksi tahu maksud didatangkan ke Pengadilan, yaitu sebagai saksi dalampermohonan Pemohon untuk penetapan ahli waris;e Bahwa benar Pemohon I PEMOHON I dengan SUAMI PEMOHON I mempunyaiharta berupa tanah dan bangunan, dan harta berupa tanah hendak dibagi kepada putraputrinya.e Bahwa saksi tahu letak tanahtanh yang hendak dibagi tersebut, ada 11 tempat yaitu :Tanah sawah di Kota Madiundengan luas 4220

SUAMI PEMOHON Ibaikbaik saja (harmonis) dan anakanaknya sampai sekarang hubungannya jugabaikbaik saja;e Bahwa saksi tahu maksud didatangkan ke Pengadilan, yaitu sebagai saksi dalampermohonan Pemohon untuk penetapan ahli waris;e Benar Pemohon I PEMOHON Idengan SUAMI PEMOHON I punya harta berupatanah dan bangunan, perusahaan dan mobil, dan hartanya berupa tanah hendak dibagikepada putra putrinya;e Bahwa saksi tahu letak tanahtanh yang hendak dibagi tersebut, ada 11 tempat yaitu :Tanah sawah luas 4220

saksi dalampermohonan Pemohon untuk penetapan ahli waris;Bahwa saksi tahu maksud didatangkan ke Pengadilan, yaitu sebagai saksi dalampermohonan Pemohon untuk penetapan ahli waris;Bahwa benar Pemohon I PEMOHON Idengan SUAMI PEMOHON I punya hartaberupa tanah dan bangunan, dan harta berupa tanah hendak dibagi kepada putraputrinya secara damai, saya tahu itu 1 (satu) bulan yang lalu;Bahwa saksi tahu letak tanahtanh yang hendak dibagi tersebut, ada 11 tempat yaitu:Tanah sawah di Kota Madiun dengan luas 4220

4220/Pdt.G/2017/PA.Cbn

PUTUSANNomor 4220/Pdt.G/2017/PA.CbnSAN aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan IbuRumah Tangga tempat kediaman di XXXXX, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SD Pekerjaan Buruhtempat kediaman

/Pdt.G/2016/PA.CbnAgama Cibinong dengan Nomor Register 4220/Pdt.G/2017/PA.Cbn telahmengajukan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 22 Oktober 2013, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 1265/39/X/2013 tertanggal 17 Oktober 2017, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor;1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXX;2.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4220/Pdt.G/2020/PA.Im;

2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

4220/Pdt.G/2020/PA.IM

Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Magelang tanggal 14November 1994, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah bermeteraicukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.2;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 39080/TP/2009 atas nama XXXXX,yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMagelang tanggal 05 Maret 2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai sertatelah bermeterai cukup, kemudian ditandai sebagai bukti P.4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4220

2009 atas namaXXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan, Catatan Sipil KabupatenMagelang tanggal 05 Maret 2009, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telahbermeterai cukup, maka dapat diketahui anak Pemohon yang bernama XXXXX, lahir padatanggal 02 Februari 1999, dengan demikian anak Pemohon tersebut, baru berusia 15 (limabelas) tahun 4 (empat) bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 yang diajukan Pemohon dalampersidangan, berupa Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4220

Arif Andi Setyawan, S.Si, MT didapatkesimpulan bahwa barang bukti nomor 4220/2017/NOF seperti tersebutdalam (I) adalah benar tablet dengan bahan aktif Triheksifenidil HCL yangmempunyai efek sebagai anti parkinson, tidak termasuk narkotika maupunPsikotropika, tetapi termasuk dalam daftar obat keras, yang manaberdasarkan keterangan Ahli barang bukti PIL LL tersebut merupakansediaan farmasi berupa obat yang tidak boleh diedarkan (tidak memiliki ijinedar) dan terhadap sedian farmasi berupa butirbutir

Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN Cbnbarang bukti berupa 1 (satu) bungkus amplop warna coklat berlak segellengkap didalamnya terdapat :1.1 (satu) bungkus plastik Klip berisikan 5 (lima) tablet warna putihberdiameter 1 cm dan tebal 0,3 Cm dengan berat netto seluruhnya 1,0775gram diberi nomor barang bukti 4219/2019/OF.2. 1 (satu) potong strip bertuliskan Trinexyphenidyl berisikan 5 (lima) tabletwarna putih berdiameter 1 cm dan tebal 0,3 Cm dengan berat nettoseluruhnya 1,0775 gram diberi nomor barang bukti 4220

/2019/OFBarang bukti tersebut adalah milik terdakwa IBNU MUKTI Bin MUSTAMID.Hasil Pemeriksaan :Barang Bukti No. 42194220/2019/OF Uji Pendahuluan () Negatif Narkoba() Negatif Psikotropika Uji Konfirmasi Mengandung bahan aktif Tramadol, Trihexyphenidyl,DextromethorphanKesimpulanKeteranganSisa BarangBuktibarang bukti dengan nomor 4219/2019/OF tabletwarna putih seperti tersebut diatas adalah tersebutadalah benar mengandung bahan aktif Tramadolbarang bukti dengan nomor 4220/2019/OF tabletwarna putih seperti

Tramadol sebagai anti nyeri / Amalgesik, tidaktermasuk narkotika dan PsikotropikaTrinexyphenidyl sebagai anti Parkinson/anticholinergic, tidak termasuk Narkotika danPsikotropika.barang bukti dengan nomor 4219/OF jumlah/berat4(empat) tablet/0,862 grambarang bukti dengan nomor 4220/OF jumlah/berat4(empat) tablet/0,862 gramHalaman 5 dari 37 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN Cbn Bahwa terdakwatidak memiliki keahlian dan kewenangan untukmengadakan, menyimpan, mengolah, mempromosikan dan mengedarkansediaan

Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. 4219/2019/OF berupa tablet warna putih mengandung bahan aktiftramadolHalaman 15 dari 37 Putusan Nomor 155/Pid.Sus/2019/PN Cbn2. 4220/2019/OF berupa tablet warna putih mengandung bahan aktiftrihexphenidyl;3. 4221/2019/OF berupa tablet warna kuning mengandung bahan aktifdextromethorphan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa keterangan yang Terdakwa berikan di dalam Berita AcaraPemeriksaan

dua puluh lima)butir, pil trinex sebanyak 15 (lima belas) butir dan pil dextro 301 (tiga ratus satu)butir yang Terdakwa beli dari saksi Herianto als Galang bin Kosim;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yaitu Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik Bareskrim Mabes Polri Nomor LAB : 2579/NNF/2019tanggal 28 Juni 2019 yang ditandatangani oleh Pemeriksa Jaswanto B.Sc Dkk.Dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:1. 4219/2019/OF berupa tablet warna putih mengandung bahan aktif tramadol2. 4220

0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 318.00 577.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBr0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 321.00 577.00 Tm/E8 1 TE(43) 1(2643) 1(1043) TdETQqBT0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 351.00 577.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 355.00 577.00 Im/F8 1 Tf(30) 2(50) 2(4543) 1(1LO57) TdETQqBT0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 383.00 577.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 386.00 577.00 Tm/F8 1 Tf(5141) 1(4220

.000000.000000432.432.432.432.432.432.000000000000TmTmTmTmTmTm11.50 0.00 0.00 11.50 326.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(12) TuETQqBI0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 330.00 432.00 Tm/E8 1 TE(43) 1(2643) 1(1043) TdETQqBT0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 360.00 432.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBT0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 363.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(30) 2(50) 2(4543) 1(1LO57) TdETQqBI0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 392.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 395.00 432.00 Tm/F8 1 Tf(5141) 1(4220

0.00 0.00 11.50 393.00 309.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 396.00 309.00 Tm/F8 1 Tf(5141) 1(11) 2(4743) 1(I1) 2(43) 1(22) TJETQqBI0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 433.00 309.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 181.00 280.00 Tm/F8 1 Tf(441) 1(2141) 1(4543) 1(53) TadETQqBT0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 215.00 280.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.192 0.192 0.192 rg11.50 0.00 0.00 11.50 218.00 280.00 Tm/F8 1 Tf(1041) 1(4220

Bahwa atasjaminan ini telah dibebani Hak Tanggungan berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No. 4220 tahun 2011 yang dibuat dihadapan EKA METARAHAYU, S.H., PPAT/Notaris Kota Pekanbaru;c) Sebidang tanah seluas 129 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 4983 atasnama Suwanto (Penggugat I) yang terletak di Jalan Utama KelurahanTampan Kecamatan Payung Sekaki Kota Pekanbaru Provinsi Riau;d) Sebidang tanah seluas 129 M2 dengan Sertifikat Hak Milik No. 4984 atasnama Suwanto (Penggugat I) yang terletak di Jalan

Bahwa atas jaminan ini telahdibebani Hak Tanggungan' berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan No. 4220 tahun 2011 yang dibuat di hadapan Eka MetaRahayu, SH., PPAT/Notaris Kota Pekanbaru.2. Bahwa tuntutan provisi PARA PENGGUGAT tersebut di atas adalah tidakberdasar hukum dan harus ditolak oleh Majelis Hakim yang terhormatdengan alasan sebagai berikut :a.

Sertipikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor 4220/2011 Tanggal 30 Juni2011 sebesar Rp. 696.600.000, (enam ratus sembilan puluh enam jutaenam ratus ribu Rupiah) yang diterbitkan oleh Kantor PertanahanPekanbaru berdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan (APHT)Nomor 338/2011 tanggal 10 Juni 2011 yang dibuat di hadapan EkaMeta Rahayu, SH., selaku PPAT di Kota Pekanbaru;d.

Agunan kredit sudah dibebani Hak Tanggungan secarayuridis sempurna sesuai Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Nomor3131/2011 tanggal 18 Mei 2011, SHT Nomor 6127/2011 tanggal 19September 2011 dan SHT Nomor 4220/2011 tanggal 30 Juni 2011 yangselurunnya diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru.Konsekuensi hukumnya tanah yang sudah dijadikan agunan kredit tidakdapat lagi diletakkan Sita, termasuk Sita Jaminan (RevindicatorBeslag).Perlu juga kami jelaskan PARA PENGGUGAT juga tidak memahami tanah39.40

Peringkat Pertama Nomor:4220/2011 tanggal 30 Juni 2011 berikut AktaPemberian Hak Tanggungan Nomor:338/2011 tanggal 10 Juni 2011;3.

Arsyad ( Tergugat (5), SertifikatHak Milik No. 4219, atas nama: Umardin ( Tergugat (6), SertfiikatHak Milik No. 4220 atas nama: Faisal (Tergugat (7) dan SertifikatHak Milik No. 162 atas nama: Muhamad Daeng Tima ( Ayahkandung dari Tergugat (1, 2, 3, 4) keseluruhanya hasil produksiTergugat (16) secara sepihak dan tanpa persetujuan dariPenggugat selaku Ahli Waris lain atas Obyek Sengketa (2) danyang telah Penggugat (1 dan 2) melalui kami Penasehat Hukumnyamenyatakan Keberatan secara tertulis berdasarkan

Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 162 atas nama:Muhamad Daeng Tima oleh Tergugat (16), Sertifikat Hak MilikNo. 4218 atas nama : Andi Sopyan ( Tergugat (5), Sertifikat HakMilik No. 4219 atas nama: Umardin ( Terrgugat (8) dan SertifikatHak Milik No. 4220 atas nama: Faesal (7) yang dibuat danditerbitkan oleh Tergugat (16) secara sepihak dan tanpaizindari Penggugat selaku Ahli Waris lain tepat diatas tanahHal 14 dari 42pekarangan popoh warisan milik peninggalan Harisah (Alm)sebagai Obyek Sengketa (2), patutlah

Menyatakan Sah menetapkan perintah secara hukumkewarisan kepada Tergugat (16) untuk mencabut kembali / membatalkanSertifikat Hak Milik No. 162 atas nama: Muhamad (Ayah kandungTergugat ( 1,2,3,4), Sertifikat Hak Milik No, 2418 atas nama: AndiSopyan ( Tergugat (5), Sertifikat Hak Milik No. 4219 atas nama:Umardin ( Tergugat (8), Sertifikat Hak Milik No. 4220 atas nama:Faesal ( Tergugat (7), hasil produksi secara sepihak dan tanpa izinAhli waris lain tepat diatas Obyek Sengketa (2) ;12.

SARFIA ( Tergugat 2 ), ASIA( Tergugat 3 ), Darwis ( Tergugat 4 ).oO Sertifikat hak milik pecahan dari sertifikat induk atas namatergugat 1,2,3 dan 4 ke atas nama ANDI SOPIAN ( Tergugat 7 )Nomor : 4218 Tanggal 17 Februari 2017Hal 22 dari 42o Sertifikat Hak Milik Nomor 4219 Atas Nama UMARDIN ( Tergugat8 )o Sertifikat hal milik Nomor 4220 atas nama FAISAL ( Tergugat 7 ).e Keempat sertifikat yang ada, menjadi landasan yuridis yang kuatdan jelas13.

Menyatakan Sah menetapkan perintah secara hukumkewarisan kepada Tergugat (16) untuk mencabut kembali /membatalkan = Sertifikat Hak Milik No. 162 atas nama: Muhamad(Ayah kandung Tergugat ( 1,2,3,4), Sertifikat Hak Milik No, 2418 atasnama : Andi Sopyan ( Tergugat (5), Sertifikat Hak Milik No. 4219 atasnama : Umardin ( Tergugat (8), Sertifikat Hak Milik No. 4220 atasnama: Faesal (Tergugat (7), hasil produksi secara sepihak tanpa izinAhli waris lain tepat diatas (Obyek Sengketa (2)15.

Sahrul (penuntutan dilakukansecara terpisah) dibawa ke Polda Jambi untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut;Berdasarkan hasil keterangan pengujian dari Balai PengawasObat dan Makanan (Badan POM) Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 12.20. 4220 tanggal 23 Desember 2020, dengan Kesimpulan bahwaterhadap barang bukti sampel yang diterima dari DitresnarkobaPolda Jambi berupa 1 (satu) buah klip plastic bening bertanda Al berisi Serbuk Kristal Putih Bening seberat 0,4 gram (bruto) dan 0,3 gram(netto) yang

Akmal yangdigunakan untuk menghubungi seseorang yang memberikannarkotika tersebut; Bahwa berdasarkan hasil keterangan pengujian dari Balai PengawasObat dan Makanan (Badan POM) Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982.12. 20. 4220 tanggal 23 Desember 2020, dengan Kesimpulan bahwaterhadap barang bukti sampel yang diterima dari DitresnarkobaPolda Jambi berupa 1 (Satu) buah klip plastic bening bertanda Al berisi Serobuk Kristal Putin Bening seberat 0,4 gram (bruto) dan0,3 gram (netto) yang disita dari Terdakwa

Akmal yangdigunakan untuk menghubungi seseorang yang memberikannarkotika tersebut; Bahwa berdasarkan hasil keterangan pengujian dari Balai PengawasObat dan Makanan (Badan POM) Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982.12. 20. 4220 tanggal 23 Desember 2020, dengan Kesimpulan bahwaterhadap barang bukti sampel yang diterima dari DitresnarkobaHal. 24 dari 56 Hal.Putusan Nomor : 316/ Pid. Sus /2021/ PN.

Jmb.> Berdasarkan hasil keterangan pengujian dari Balai PengawasObat dan Makanan (Badan POM) Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 12.20. 4220 tanggal 23 Desember 2020, dengan Kesimpulan bahwaterhadap barang bukti sampel yang diterima dari DitresnarkobaPolda Jambi berupa 1 (Satu) buah klip plastic bening bertanda Al berisi Serbuk Kristal Putin Bening seberat 0,4 gram (bruto) dan 0,3 gram(netto) yang disita dari Terdakwa Maizal bin. Akmal mengandungMethamphetamin.

O1. 01.98. 982. 12. 20. 4220 tanggal 23 Desember 2020, dengan Kesimpulanbahwa terhadap barang bukti sampel yang diterima dari DitresnarkobaPolda Jambi berupa 1 (satu) buah klip plastic bening bertanda A1berisi Serbuk Kristal Putih Bening seberat 0,4 gram (bruto) dan 0,3 gram(netto) yang disita dari Terdakwa Maizal bin.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah lahir 1 (satu)orang anak lakilaki yang bernama :Halaman 1 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN TabRyu Sabian Pratama Widiarta, Lahir di Denpasar pada tanggal 16 maret2012, sesuai dengan kutipan Akte Kelahiran No. 4220/WNI/2012, yang saatini anak diasuh dan di rawat oleh Penggugat.. Bahwa pada awalnya kehidupan antara Penggugat dengan Tergugatberjalan rukun harmonis layaknya keluarga suami istri pada umumnya..

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4220/WNI/2012, tanggal 19 Juni2012 atas nama Ryu Sabian Pratama Widiarta, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Kartu keluarga Nomor 5102091903086224, atas nama kepalakeluarga Made Ada Widiarta, selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dantelah dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P1, P2, dan P3 berupafotokop!

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4220/WNI/2012, tanggal 19 Juni2012, selanjutnya diberi tanda T2;.

pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 angka 1 UndangundangNomor 35 tahun 2014 tentang Perubahan Atas Undangundang Nomor 23tahun 2002 tentang Perlindungan Anak disebutkan bahwa Yang dimaksudHalaman 22 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Tabdengan anak adalah seseorang yang belum berusia 18 (delapan belas) tahun,termasuk anak yang masih dalam kandungan,;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan bukti Surat P3/T2berupa Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4220