Ditemukan 300 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 67152 6_12 61.02 61122 62162 6.14 6152 6.2.2 6.132 641.2 6.3.2 671.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 386/B/PK/PJK/2016
Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DWIPA BHIRAWA PERSADA
26 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SuratKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP256/WPJ.04/2014 yang digugat oleh TermohonPeninjauan Kembali (semula Penggugat) bukanmerupakan keputusan yang dapat diajukan gugatanberdasarkan ketentuan perundangundanganperpajakan Pasal 23 ayat (2) huruf c UU KUP jo.Pasal 36 Peraturan Pemerintah Nomor 74 Tahun2011;3) bahwa dengan demikian Surat Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP 256/WPUJ.04/2014bukan merupakan sengketa pajak sebagaimanadimaksud dalam ketentuan Pasal 1 angka 5 UUPengadilan Pajak;6.1.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2878 K/Pdt/2014
Tanggal 28 Mei 2015 — Ir. DAVID ARMAND SULAIMAN, M.B.A VS PIMPINAN PT BANK NEGARA INDONESIA (Persero), Tbk, DKK
71 — 190 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu) unit Gao Bed Lathe Machine, Nomor Serial: 9318209, tanggalpembuatan Oktober 2009, tyoe CDZ 6240, Merek Dezhou Machine ToolWorks 400 X 2.000, senilai Ro135.000.000,00 (seratus tiga puluh lima jutarupiah), dengan materai Rp6.000,00 (enam ribu rupiah), KwitansiPembayaran yang ditandatangani oleh Sajiwatech Engineering, beralamatdi Ruko Benhill M1 Nomor 201, Kawasan Jababeka II Cikarang Baru,Bekasi 17530, tertanggal 25 Mei 2010 (vide bukti P15);6.1.2 (satu) unit Gap Bed Lathe Machine Ex China,
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 31-10-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 260/G/2018/PTUN.JKT
Tanggal 28 Maret 2019 — TUAN DAVID ADRIAN SIQUEIROS : KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
171 — 95
  • Sebagaimana telah Penggugat jelaskan pada angka 4 bagianuraian jangka waktu gugatan a quo, Penggugat mengetahuiadanya Objek Sengketa berdasarkan Surat Tergugat No. 2256,yang mana Penggugat dapatkan untuk mengkonfirmasikebenaran informasi yang Penggugat terima sebelumnyabahwatelah ada laporan perkawinan antara Penggugat dengan Kalesta;6.1.2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus
Upload : 30-03-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 721 K/PDT.SUS/2010
KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU); PT. RUDHIO DWIPUTRA
101 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nauli Makmur Graha (dh.Terlapor IV), yang seharusnya bersaing pada penawaran harga ;Sebagaimana diuraikan pada bagian pertimbangan hukum PutusanKPPU No. 13/KPPUL/2005 mengenai unsur bersekongkol pada butir6.1.2. dalam halaman 42 yang dapat kami kutip sebagai berikut :6.1.2. Unsur bersekongkol :6.1.2.1.
Pengadilan PN BANJARMASIN Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 44/Pdt.G/2018/PN Bjm
Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat:
RIFKA SETIA RIDA
Tergugat:
DWI YUNIATI, SH. MKn
114 — 43
  • Dalam Konpensi /Penggugat Dalam Rekonpensi dapat mengajukan ganti kerugianatas kerugian yang timbul yang secara melawan hukum baik secaramateriill maupun immateriil, yang apabila diperhitungkan adalahsebesar sebagai berikut :6.16.2Kerugian Materiil :6.1.1 Bahwa dengan adanya gugatan perkara ini sertaperbuatan dari Penggugat Dalam Konpensi / TergugatDalam Rekonpensi' terhadap Tergugat DalamKonpensi / Penggugat Dalam Rekonpensi mengalamikerugian sebesar Rp.150.000.000, (Seratus lima puluhjuta rupiah);6.1.2
Pengadilan PN SINGKAWANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2013 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 23-09-2015
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 35/PDT.G/2013/PN.SKW
Tanggal 18 Juni 2014 — -Ir. ENNY ZUBAIDAH -LAWAN -SUTAMIN,dkk
69 — 4
  • Hasil penyewaan 1 ( satu ) unit rumah oleh TERGUGAT dariTahun 1998 s.d adanya putusan yang inkracht yakni selama 20 ( duapuluh tahun ) tahun = 20 Thn x Rp. 10.000.000/Per Tahun = Rp.200.000.000, ( Dua Ratus Juta Rupiah );6.1.2. Pemanfaat lahan untuk bangunan tempat rumah tinggal denganperhitungan sewa tanah milik PENGGUGAT dari tahun 1998 s.dadanya putusan yang inkracht yakni selama 20 ( dua puluh tahun ) =20 Thn x Rp. 7.500.000, = Rp. 150.000.000, ( Seratus Lima PuluhJuta Rupiah );6.2.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-08-2013 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor No.51/PDT.SUS/PKPU/2013/PN.Niaga JKT.PST
Tanggal 16 Agustus 2016 — PT.GUGUS RIMBATA >< PT. BUDI KENCANA MEGAH JAYA
92 — 48
  • Megah Jaya yang tidakmenyatakan secara jelas hutanghutang mana yang harus dipenuhi dari ke 3 SPK yangmasih merupakan hutang.Menimbang, bahwa Termohon PKPU dalam jawabannya bahwa antaraPemohon PKPU dengan Termohon PKPU belum pernah menandatangani Berita AcaraPenyelesaian Pekerjaan dan pekerjaan baru diselesaikan 72,72%.Menimbang, bahwa dari bukti P 6.1.1 dan P 6.2.2 telah dibuat Berita Acaraserah terima dari kontraktror PT Gugus Rimbata kepada PT Budi kencana Megah JayaMenimbang, bahwa dari bukti P 6.1.2
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 25-07-2017 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 378/Pdt.G/2017/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat:
Zuardi MS
Tergugat:
1.PT. Bank UOB Indonesia
2.Kantor Pertanahan Kota Tangerang
186 — 53
  • ratus enampuluh juta rupiah) dengan Bunga Fasilitas Kredit R/KKonsumsi sebesar 12,50 % (dua belas koma lima puluhpersen) ploating, Provisi Fasilitas Kredit R/K Konsumsisebesar 0,5 % pada tahun pertama dan dibebaskan padatahun berikutnya, Biaya Administrasi sebesar 0,5 0/00 (nolkoma lima per mil) pada tahun pertama dan sebesar 0,50/00 pada tahun berikutnya dan denda keterlambatan 2 %(dua persen) per bulan atau 24 % (dua puluh empatpersen) pertahun dihitung dari jumlah angsuran yangterlambat dibayar;6.1.2
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 29-05-2017 — Upload : 12-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 514 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 29 Mei 2017 — PT MITRA PINASTHIKA MUSTIKA FINANCE VS HASANUDIN RAMBE
102 — 73 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa didalam Undangundang Nomor 8 tahun 1999 tentangperlindungan Konsumen diatur mengenai penyelesaiansengketa diluar pengadilan yaitu dilakukan oleh Badanpenyelesaian sengketa Konsumen dan aturan tersebut masihberlaku hingga saat ini;6.1.2. Bahwa diadakannya peraturan penyelesaian sengketa diluarpengadilan bertujuan agar mempercepat penyelesaianpermasalahan hukum dengan biaya murah"6.2.
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 20-05-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1856/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Unit Grogol Kediri;

    6.1.2. Satu unit sepeda Motor roda dua, NoPol AG 4983 F kemudian telah mengalami perubahan terkhir kali menjadi AG 2197 A, Merk Honda, Type/Model NF 125 D, tahun pembuatan 2003, silinder 125 cc, warna hitam, Nomor rangka/NIK: MH1JB21183K230633, Nomor Mesin : JB2IE 1227918, atas nama MASHURI (Pihak II), menjadi hak/bagian Pihak II;

    6.1.3. Satu unit sepeda Motor roda dua, No Pol AG 5776 HL, Merk Honda, Type NF11BID MIT, Model : Spd.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 13-09-2017 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 421 PK/Pdt/2017
Tanggal 13 September 2017 — TJONG YIT KIAN (alias HANS WIJAYA) vs CV CAKRAWALA MAS ADIKARYA, dk
60 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Eksepsi kewenangan absolut diajukan ParaTermohon Peninjauan Kembali dalam MemoriBanding tanggal 29 Mei 2013;(vide Memori Banding Para Pembanding/ParaTergugat tertanggal 29 Mei 2013, halaman 2);6.1.2.
Pengadilan PN Cikarang Pidana Khusus
Register : 20-04-2020 — Putus : 29-06-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Ckr
Tanggal 29 Juni 2020 — Penuntut Umum:
Wendra Setiawan, S.H
Terdakwa:
1.ALMAN MAULANA bin ENDANG
2.EDI JUNAEDI bin alm. H. EMAN SULAEMAN
124 — 54
  • AK GRESIK dengan hasil : Parameter Satuan Hasil Persyaratan Metode Uji / TeknikMutu PupukSuperFosfatFosfor Total % 0,03 Min. 36 SNI 0237692005,sebagai P20; butir 6.1.1Fosfor % 0,004 Min. 34 SNI 0237692005,sebagai P2Os butir 6.1.2 Halaman 30 dari 36 Putusan Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN.Ckr. larut dalamasam Sitrat2%Sebagai P20; % 0,01 Min.30 SNI 0237692005,larut dalam air butir 6.1.3Belerang % 0,006 Min.5 SNI 0237692005,sebagai S butir 6.2Asam bebas % 0,0005 Maks 6 SNI 0237692005,sebagai butir 6.3H3PO
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama Dispensasi Nikah
Register : 04-01-2018 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 22-01-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0002/Pdt.P/2018/PA.Pkj
Tanggal 16 Januari 2018 — -penggugat -tergugat
58 — 41
  • Istri pertama bernama Hudia Sari, meninggal dunia sekitartahun 1990 dan dikaruniai 2 orang anak yang keduanya masihhidup masingmasing bernama : Andi Sri Ulfa binti Andi Baso Mattotorang; Andi Zulfikar bin Andi Baso Mattotorang;6.1.2. Istri Kedua bernama Andi Lette Daeng Tadaeng binti PuangTiro, meninggal dunia sekitar tahun 1991 dan dikaruniaiseorang anak yang masih hidup bernama : AndiLukmi Tenri binti Andi Baso Mattotorang;6.1.3. Istri ketiga bernama Sohra Daeng Sangnging binti Dg.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata Agama
Register : 07-01-2019 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 23-01-2019
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0002/Pdt.P/2019/PA.Pkj
Tanggal 15 Januari 2019 — Pemohon:
1.H. Andi Indrajaya, SH.,MM., bin Andi Baso Syafrun
2.Andi Kumalasari Binti Andi Muri
3.Andi Nur Afiat Binti Andi Abdul Makin
4.Hj. Andi Nuraeny Kemal Binti Andi Muri
5.Hj. Andi Nurlaely binti Andi Muri
6.Andi Ma'mun Bone, BA., bin Andi Ahmad Bone
7.Andi Hatim Bone bin Andi Ahmad Bone
85 — 42
  • Istri pertama bernama Hudia Sari, meninggal dunia sekitartahun 1990 dan dikaruniai 2 orang anak yang keduanya masihhidup masingmasing bernama : Andi Sri Ulfa binti Andi Baso Mattotorang; Andi Zulfikar bin Andi Baso Mattotorang;6.1.2. Istri kedua bernama Andi Lette Daeng Tadaeng binti PuangTiro, meninggal dunia sekitar tahun 1991 dan dikarunialseorang anak yang masih hidup bernama : Andi Lukmi Tenri binti Andi Baso Mattotorang;6.1.3. Istri ketiga bernama Sohra Daeng Sangnging binti Dg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 13-04-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2986 K/Pdt/2015
Tanggal 13 April 2016 — RUDDY BASUKI KURNIADI VS 1. Ny. Hj. MUHAYA binti H. MUSA, dkk.
79 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kerugian atas harga pengikatan jual beli tanah sejumlahRp389.400.000,00 yang telah dibayarkan kepada Tergugat sampai dengan VII, yang apabila diperhitungkan saat. inimenjadi sejumlah Rp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);6.1.2.
Pengadilan PN PANGKAL PINANG Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 25/Pdt.G/2018/PN Pgp
Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat:
SUMARTO JACOB als. AMUK
Tergugat:
1.Chandra Tjong als. Ayun
2.Mielianty
175 — 49
  • Pemberian kompensasi sebagai wujud uang ganti rugi atastanggung jawab hukum pidana atas kasus Besi Banci yang telah diVonis oleh Pengadilan Negeri Pangkalpinang sebagaimana yangtelah disepakati antara Tergugat dengan Penggugat adalahsebesar = Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah).6.1.2 Kerugian Immateril sebesar Rp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah).Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(dwangsom) secara tanggung renteng sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburibu) untuk setiap
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 27-08-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 478/PDT/2018/PT DKI
Tanggal 15 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : JOHANES IRWANTO PUTRO
Terbanding/Tergugat I : PT. PETRO ENERGY
Terbanding/Tergugat II : NEWIN NUGROHO
Terbanding/Tergugat III : MERRY SUSANTI SIARIL, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat IV : IRMA BONITA, SH., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah
Terbanding/Tergugat V : BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN, KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRATIF JAKARTA PUSAT
145 — 74
  • DKISUSANTI SIARIL, Sarjana Hukum, Notaris di Jakarta, yangdilakukan antara PENGGUGAT/ JOHANES IRWANTOPUTRO dengan TERGUGAT II/NEWIN NUGROHO, dan;6.1.2 Kesepakatan Jual Beli Bidang Tanah Dan BangunanDengan Opsi Membeli Kembali, Tanggal 24 Desember2014, yang dibuat oleh dan antara PENGGUGATI/JOHANES IRWANTO PUTRO dengan TERGUGAT I/PT.PETRO ENERGY, dan;6.1.3 Akta Jual Beli Nomor : 132/2015, Tanggal 4 September2015, yang dibuat dihadapan IRMA BONITA, SarjanaHukum, Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah di
Pengadilan PN SAMPIT Perdata Perjanjian
Register : 21-11-2011 — Putus : 05-06-2012 — Upload : 19-02-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 58/PDT.G/2011/PN Spt
Tanggal 5 Juni 2012 — H. ABDUL RAHMAN. HM. Melawan PT. BANK PERMATA, Tbk, Dkk
137 — 28
  • AbdulRahman pada bank Permata terlihat bahwa saldo dari Penggugatselalu ada;Halaman 67 dari 7568Menimbang, bahwa dalam Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan Dealer Financing pada poin 6.1.2 disebutkan padapokoknya bank akan mendebet rekening operasioanal untukdikredit ke rekening escrow, setelah itu akan mendebet lagike rekening escrow atas pembayaran kewajiban yang jatuhtempo;Menimbang, bahwa berdasarkan rekening giro pada bankPermata atas nama H.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 28-09-2012 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 3530/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 10 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
255 — 86
  • XXXX Bin XXXX( PENGGUGAT V1)( PENGGUGAT VII )(PENGGUGAT VII )(PENGGUGAT IX )6.1.2. XXXX, yang telah meninggal dunia pada tanggal 19Desember 2001, namun semasa hidupnya XXXX pernahmenikah dengan seorang lakilaki bernama XXXX alias XXXX ,yang juga telah meninggal dunia pada tanggal 31 Juli 1989.Dalam perkawinan antara XXXX dengan XXXX tersebutdikaruniai enam orang anak, yaitu :6.1.2.1. XXXX Bin XXXX ( PENGGUGAT X )6.1.2.2. XXXX Binti XXXX (PENGGUGAT XI)6.1.2.3.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-07-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 894/Pdt.G/2016/PN.Tng
Tanggal 12 Juli 2017 — LAY SAM MOY lawan SARNATA TAMAN, Dkk
48 — 7
  • Terhitung sejak bulan Mei 1993hingga gugatan Rekonvensi ini mempunyai kekuatan hukumtetap (in krackht).6.1.2. Biaya menghadirkan saksi dan menyiapkan alat bukti Rp.500.000.000.Biayabiaya tersebut harus diganti terhitung sejak bulan Mei 1993hingga gugatan Rekonvensi ini mempunyai kekuatan hukumtetap (in krackht).6.2. Bahwa kerugian yang telah dikeluarkan PARA TERGUGATKONVENSVPENGGUGAT REKONVENSI adalah :Putusan perdata nomor 894/Pdt.G/2016/PN. Tng Hal. 20 dari43 Halaman6.2.1.