Bahwa Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi memiliki satu unitmotor merek Yamaha Fino, warna biru putih yang kini dalampenguasaan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;Berdasartkan halhal yang telah diuraikan di atas, maka dengan ini dimohonkehadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pinrang berkenan memutusperkara ini seraya menyatakan sebagai berikut:I. Dalam Konvensie Menolak gugatan Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk seluruhnya;Il.

(limabelas milyar rupiah), sebagaimana dimaksud dalam Surat PerjanjianKredit No.2007.055/PGC/JJS tanggal 03 Juli 2007, persetujuanperubahan perjanjian kredit No.(1) 2007.055/PGC/JJS tanggal 13 Juli2007, dan perubahan terakhir berdasartkan perjanjian kreditNo.2008.018/PGC/JJS tanggal 22 Mei 2008 dan perubahan terakhirberdasarkan persetujuan perubahan perjanjian kreditNo.(8).2008.018/PGC/JJS tanggal 29 Februari 2012 sebesar Rp.6000.000.000.

(lima belas milyar rupiah), sebagaimana dimaksuddalam Surat Perjanjian Kredit No.2007.055/PGC/JJS tanggal 03 Juli2007, persetujuan perubahan perjanjian kredit No.(1) 2007.055/PGC/JJStanggal 13 Juli 2007, dan perubahan terakhir berdasartkan perjanjiankredit No.2008.018/PGC/JJS tanggal 22 Mei 2008 dan perubahanferakhir berdasarkan persetujuan perubahan perjanjian kreditNo.(8).2008.018/PGC/JJS tanggal 29 Februari 2012 sebesarRp.6.000.000.000.

Olehkarenanya berdasartkan ketentuan pasal 105 huruf (a) KHI , gugatan Penggugatrekonvemnsi tersebut patut dikabulkan.Menimbang bahwa tuntutan Penggugat rekonpensi dalam petitum angka 4yaitu agar Tergugat rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah pemeliharaantiga orang anak sebesar Rp 3. 000.000, setiap bulannya.

Ngawing (Dg.Maggawing) yakniTerbanding II s/d Terbanding XVI semula Tergugat II s/d XVI berdasartkan AktaJual Beli No.51/2012 tanggal 30 Juli 2012 dihadapan Notaris Andi Sri Jumiati,SH.(Turut Terbanding Il semula Tergugat Il) adalah cacat Yuridis, oleh karenaSyamsuddin Dg. Ngawing (Dg.Maggawing) bukanlah sebagai orang yangberhak atas tanah obyek sengketa , maka tindakansehingga perbuatan Para AhliWaris Syamsuddin Dg. Ngawing (dg.

Muhammad Said pada tahun 1970dengan alas hak surat keterangan hak usaha tanggal 05 Januari 1964sejak dibeli tanah itu diusahakan, tanah yang dibeli tergugat padatahun 1970 baru dibuatkan akte pengoperan hak pada tahun 1990,lalu pada tahun 1982 tergugat mendirikan bangunan diatas tanahtersebut sebagai tempat tinggal dan tempat cocok tanam, sedangkanpenggugat membeli tanah tersebut dari Aang Endang Rusmana padatanggal 28 Desember 2005 dengan demikian sangat jelas bahwatanah yang dibeli penggugat berdasartkan

Menimbang, bahwa tentang kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding , Il, Ill, IV dan V semula Tergugat I, Il, Ill, IV dan V dalam Konpensi/Para Penggugat dalam Rekonpensi dan kontra memori banding dari TerbandingVil semula Tergugat VII dalam Konpensi, setelah dibaca secara cermat dan telititernyata pada hakekatnya adalah mendukung pertimbangan hukum putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasartkan

menunjukkan buktibukti surat tentang pengelolaanusaha transportasi Bis, dan mebuktikan Tergugat Rekonpensi punya tanahtanah yangbanyak dan beberapa bis, namun berdasarkan keterangan saksi mengatakan hanya 2 bissaja yang dapat beroperasi, pendapatannya untuk menutupi biaya operasional dan biayasopir kernetnya saja orang tua Tergugat Rekonpensi masih tombok, untuk memenuhisemua kebutuhan hidup, orang tua Tergugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi harusberjuang berjualan bumbon di pasar Muntilan, berdasartkan

Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi, dimanaHalaman 31 dari 37 Putusan Nomor 2392/Pdt.G/2018/PA.JSPenggugat Rekonpensi menuntut agar kedua anak tersebut berada dalampemeliharaan Penggugat Rekonpensi;Menimbang bahwa atas tuntutan tersebut, Tergugat Rekonpensimenuntut agar kedua anak tersebut berada dalam pemeliharaan TergugatRekonpensi, dengan alasan bahwa Penggugat Rekonpensi kurangmemperhatikan dan mengurus kedua anak tersebut karena lebih sibuk denganurusan sendirinya.Menimbang bahwa kedua anak tersebut berdasartkan

disebutkan bahwa bidang tanah tersebut merupakan tanah adat seluas kuranglebih 5.500 (lima ribu lima ratus) meter persegi dengan nama pemilik UDJANGENTANG, (bukan yang seharusnya Ujang bin Entong) disertai penjelasanbahwa tanah tersebut TIDAK DALAM SENGKETA pada tahun 1960 baikpemilik maupun batasbatasnya.Bahwa TERGUGAT II merupakan pihak yang telah melakukan perbuatanhukum Pasal 1365 KUH Perdata, yang berakibat pada terjadinya perpindahanhak kepada TERGUGAT IV dan TERGUGAT V secara melanggar hukum,berdasartkan

Menimbang, bahwa tentang kontra memori banding yang diajukan olehTerbanding , Il, Ill, WM dan V semula Tergugat , Il, Ill, VW dan V dalam Konpensi/Para Penggugat dalam Rekonpensi dan kontra memori banding dari TerbandingVil semula Tergugat VIl dalam Konpensi, setelah dibaca secara cermat dan telititernyata pada hakekatnya adalah mendukung pertimbangan hukum putusanMajelis Hakim Tingkat Pertama, oleh karenanya Majelis Hakim PengadilanTinggi tidak mempertimbangkannya lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasartkan

Marajo berdasartkan informasi darimasyarakat yang mengatakan bahwa di rumah milik Zulhidayah Pgl.Panjul ada orang sedang pesta Shabushabu, setelah menerimainformasi saksi beserta beberapa orang anggota Sat Narkoba PolresPayakumbuh melakukan pengintaian di TKP, selanjutnya saksiberhasil masuk kedalam rumah tersebut dan saksi langsung naik kelantai atas, didalam sebuah kamar saksi melihat terdakwa RahmadRikardo Pgl.Dodo Bin Mardi St.

SOETISTA DANOEWINATA dan atas surat saksitersebut maka tebitlah Surat Kementerian Hukum dan HAM yangmenyatakan terdaftar Akta Wasiat Nomor 8 tanggal 12 Mei 1998,Repertorium 19167 yang dibuat dihadapan Notaris NANNY SUKARJA,SH, di Bandung atas nama PETER SOETISTA DANOEWINATAsebagaimana Surat Direktur Perdata pada Dirjen Administerasi HukumUmum Kementerian Hukum dan HAM tertanggal 29 Mei 2013 NomorAHU.2AH.04.013811 perihal Surat Keterangan Wasiat atas namaRADEN PETRUS CANISIUS SOETISTA DANOEWINATA;Bahwa berdasartkan

Surat Direktur Perdata pada Dirjen AdministerasiHukum Umum Kementerian Hukum dan HAM tertanggal 29 Mei 2013Nomor AHU.2AH.04.013811 perihal Surat Keterangan Wasiat atasnama RADEN PTRUS CANISIUS SOETISTA DANOEWINATAdinyatakan Akta Wasiat itu adalah Akta Wasiat yang terdaftar terakhirpada saat keterangan wasiat ini dibuat;e Bahwa berdasartkan Surat Direktur Perdata pada Dirjen AdministerasiHukum Umum Kementerian Hukum dan HAM tertanggal 29 Mei 2013Nomor AHU.2AH.04.013811 perihal Surat Keterangan Wasiat

sesudah menyatakan persetujuan tetapi kemudian menarik kembali.(2) Pencabutan wasiat dapat dilakukan secara lisan dengan disaksikan oleh dua orang saksi atautertulis dengan disaksikan oleh dua prang saksi atau berdasarkan akte Notaris bila wasiatterdahulu dibuat secara lisan.(83) Bila wasiat dibuat secara tertulis, maka hanya dapat dicabut dengan cara tertulis dengandisaksikan oleh dua orang saksi atau berdasarkan akte Notaris.(4) Bila wasiat dibuat berdasarkan akte Notaris, maka hanya dapat dicabut berdasartkan

Jumlah kedua poin tersebut Rp. 55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) untuk satu tuntutan yang bernama biayahidup selama masa iddah, Dalil Penggugat Rekonvensi ini TergugatRekonvensi analisa sbb ; Analisis berdasartkan logika, bahwa tuntutan tersebut tidaklogis, ketidaklogisan biasanya berujung Siasia, lagi pula bukan untukbermainmain, karena semuanya bermuara kepada kepatutan danHal. 22 dari 68 Hal. Putusan Nomor 487/Pdt.G/2020/PA.Bknkesanggupan Tergugat Rekonvensi.

Karena tidakjarang Pemohon berlaku kasar terhadap Termohon karena pada kenyataannyaPemohon memarahi berdasartkan perasangka buruknya terhadap Termohondengan katakata kasar dank Keras yang tidak selayaknya keluar dari seorangsuami terhadap istrinya, hal ini sudah Termohon sampaikan dalam jawaban danakan Termohon buktikan pada saat pembuktian.DALAM REKONVENSI1.Menolak seluruh dalildalil yang diajukan Pemohon konsepsi/ TermohonRekonpensi dalam gugatannya / tertanggal 1 September 2014, kecuali yangsecara

saksi di dalam BAP dan di muka persidangan ;e Bahwa terbukti pengertian telah bersepakat tersebutjustru. terjadi antara saksi Agus Solihin, saksiSyamsudin, saksi Syamsul Anwar dan saksi Abubakarbin Noer, sesuai kesaksian dalam BAP saksi YeniHaryani yang telah melihat sendiri bahwa ternyata saksiAgus Solihin, saksi Abubakar bin Noer dan saksiSyamsudin bersamasama berada di Ruang Kantorsaksi Syaiful Anwar untuk membahas cara pengeluaranbarang yang tidak sesuai dengan kepabeanan ;e Bahwa terbukti berdasartkan

Siemens Indonesia berdasartkan SuratPemesanan Barang/PO (purchase order) PT.

sebagai pengencer resmi dari Distributoryg ditunjuk oleh produsen.5 Pengecer wajib memasang daftar harga sesuai HET ygberlaku.6 Pengecer hanya dapat melakukan penebusan pupukbersubsidi dari Distributor yg menunjuknya sesuai masingmasing jenis pupuk bersubsidi.Bahwa yang dimaksud dengan Produsen adalah Perusahaan yangmemperoduksi pupuk .Bahwa yang dimaksud dengan Distributor adalah Perusahaanperseorangan atau badan usaha, baik yg berbentuk badan hukum ataubukan badan hukum yg ditunjuk oleh Produsen berdasartkan

No. 188 K/Pid/2017perkara Anggota di Pengadilan Negeri Jember, dan ternyata bukti surattersebut adalah tidak benar/palsu dimana tanda tangan yang dibuat olehSardjono BA berdasartkan hasil pemeriksaan Laboratorium Forensik CabangSurabaya sesuai Berita Acara Pemeriksaan (BAP) PemeriksaanLaboratorium Kriminalistik Nomor LAB/2573/DTF/2014 tanggal 29 April 2014yang dibuat dan ditandatangani oleh Ir. Didik Subiyantoro Dedy Prasetyo,S.Si., M.M dan L.E.

KejahatanJabatan atau Tindak Pidana yang Ada Hubungannyadengan Jabatan ;Foto kopi dari foto kopi Surat Menteri PendayagunaanAparatur Negara dan Reformasi Birokrasi (MenPANRB)Nomor : B/50/M.SM.00.00/2019 tanggal 28 Februari 2019perihal Petunjuk Pelaksanaan Penjatuhan PemberhentianHalaman 38 Putusan Nomor : 28/G/2019/PTUN.SMDBukti P 13Bukti P 14Bukti P 15Bukti P 16Bukti P 17Bukti P 18Bukti P 19Bukti P 20Bukti P 21Bukti P 22Bukti P 23Bukti P 24Dengan Tidak Hormat oleh PPK terhadap PNS yang TelahDijatuhi Hukuman Berdasartkan