Ditemukan 868 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 10-07-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 0175/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 11 Juni 2015 — PEMOHON X TERMOHON
7 — 3
7 — 3
Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon yang bernamaOsnawat yang bersal dari sidoarjo, Saksi adalah tetangga Pemohon.e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahsekitar bulan Nopember 1997 yang lalu, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri di orang tua Pemohon di Desa Batok KecamatanGemarang,.e Bahwa, keadaan rumah tangga
Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-09-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 283/PID/2017/PT MDN Tanggal 22 Mei 2017 — JERRI SITORUS ALIAS JEFRI
50 — 15
50 — 15
Menyatakan Terdakwa JEFRI SIsah dan meyakinkan bersal US ALIAS JEFRI telah terbukti secarakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan bagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JEFRI SITORUS ALIASJEFRI selama tahun dikurangkan seluruhnya selama masapenangkapan dan XY. penahanan sementara yang dijalani oleh Terdakwa,dengan penintaS Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.
Register : 29-04-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA PADANG Nomor 65/Pdt.P/2014/PA.Pdg Tanggal 25 Agustus 2014 —
9 — 1
9 — 1
Saudara lakilaki kandung Pemohon kurang setuju dengan tempatasal calon suami Pemohon karena menurut saudaralakilakikandung Pemohon orang yang bersal dari Kampung tersebut kurangbaik sebab banyak yang menghabiskan harta;Bahwa dalam hal ini Pemohon selaku adik telah berusaha untukmendekati dan mohon agar saudara lakilaki kandung Pemohon bersediamenikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon tersebut, namunsaudara lakilaki kandung Pemohon tetap tidak setuju;Bahwa Pemohon sangat khawatir apabila antara
Register : 26-09-2017 — Putus : 09-11-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PTA MEDAN Nomor 94/Pdt.G/2017/PTA.Mdn Tanggal 9 Nopember 2017 — PEMBANDING V TERBANDING
54 — 20
54 — 20
Pasal 87 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam tidakmenyebutkan kata hibah, namun Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa hibah termasuk kategori yang dimaksud oleh Pasal tersebut diatas;Menimbang bahwa berdasarkan fakta dipersidangan para pihak tidakmenentukan lain dalam perjanjian perkawinan, oleh karenanya tanah seluas756 M2 yang bersal dari hibah orang tua angkat Tergugat/Pembanding yangbernama Liwon kepada Tergugat/Pembanding, adalah milik Tergugat/Pembanding, bukan merupakan harta bersama Penggugat
Register : 05-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 17-06-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 06/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn. Tanggal 21 Mei 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 3
6 — 3
Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwasaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat yang bersal dariSurabaya saksi ayah kandung Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah menikahpada bulan Oktober 2013 yang lalu, dan telah dikaruniai 1 orang anaknamun sudah almarhum:.Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat :e Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat
Register : 15-10-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 992/Pid.Sus/2020/PN Pbr Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
NASRIL ALS BUYUNG BIN Alm. AZWAR
47 — 2
ERIK RUSNANDAR, SH
Terdakwa:
NASRIL ALS BUYUNG BIN Alm. AZWAR
47 — 2
JANUARDI ALS ADIPETOK darimana barang tersebut berasal dan menurut pengakuan terdakwabahwa barang bukti 1 paket kecil narkotika jenis shabu tersebut bersal dari sdr.NASRIL di JI. Garuda Sakti Gg. Kenanga Kec. Tampan Pekanbaru, setelahmendapatkan informasi tersebut saya beserta rekan saya lainnya langsungmenuju ketempat sdr. NASRIL dan sekira pukul 22.30 wib kami berhasilmengamankan sdr.
JANUARDI ALS ADIPETOK darimana barang tersebut berasal dan menurut pengakuan terdakwabahwa barang bukti 1 paket kecil narkotika jenis shabu tersebut bersal dari sdr.NASRIL di JI. Garuda Sakti Gg. Kenanga Kec. Tampan Pekanbaru, setelahmendapatkan informasi tersebut saya beserta rekan saya lainnya langsungmenuju ketempat sdr.
Putus : 09-08-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 621/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 9 Agustus 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Bahwa sejak bulan Juli 2007 rumah tangga rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah disebabkan Tergugat telah senang dengan wanita idamanlain bernama panggilan WIL TERGUGAT, yang bersal dari Desa KabonganKidul, hal tersebut diketahui oleh Penggugat karena antara Tergugat dan WILTERGUGAT sering pergi berduaan dan Penggugat juga sering memergokiTergugat pergi dengan WIL TERGUGAT, , atas sikap dari Tergugat tersebutkemudian Penggugat secara baikbaik bertanya kepada Tergugat mengenaihubungan Tergugat
Register : 04-03-2013 — Putus : 08-04-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN PURWODADI Nomor 33/Pid.B/2013/PN.Pwi Tanggal 8 April 2013 — 1.MAGI Bin PAIMIN
2.PURNOMO Bin NYAMIN.
3.MUDI Bin SOMEJO.
21 — 3
21 — 3
Terdakwa masih di rumah saksi KusbudiPrasetyo sedang menunggu nomor judi yang akan dikeluarkan oleh Bandar tibatiba datang petugas Polres Grobogan antara lain saksi Abdul Kadir dan saksiWidya Adris Prasetya,sH. melakukan penggrebegan lalu melakukanpenangkapan terhadap Mereka terdakwa dan saksi Kusbudi Prasetyo.Bahwa permainan judi jenis cap jie kie yang dibeli oleh mereka terdakwa sangattergantung pada factor keberuntungan belaka apabila beruntung maka akanmenang dan mendapatkan sejumlah uang yang bersal
Register : 02-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 14-03-2015
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1574/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mn. Tanggal 5 Februari 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
disebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomikeluarga;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran Penggugat dengan Tergugat dari informasiPenggugat;Bahwa saksi sudah membicarakan hal tersebut dengan orang tua Tergugat, namuntidak berasil:Bahwa Saksi sudah menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugatnamun tidak berhasil:SAKSI IT PENGGUGAT, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Madiun ;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat yang bernama Meseri yang bersal
Register : 11-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1898/Pdt.G/2013/PA. Bgl Tanggal 12 Desember 2013 — Perdata
47 — 7
47 — 7
Penggugat dihubungkan denganbuktibukti di persidangan sebagaimana terurai diatas maka diperoleh faktafaktasebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah secarasah pada tanggal 23 Oktober 2008 dan telah dikaruniai orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukunnamun terakhir sebelum berpisah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuanlain bernama Ani yang bersal
Register : 22-05-2014 — Putus : 07-07-2014 — Upload : 07-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 894/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 7 Juli 2014 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 0
5 — 0
sekarang ikut Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak awal tahun 2004 terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi rumah tanggakurang mencukupi karena Tergugat berpenghasilan tidak menentu dan kalau punyauang sering foyafoya dengan temantemannya ; Bahwa karena pertengkaran tersebut antara Penggugat dengan Tergugat sejak Maret2014 hingga sekarang telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang; Bahwa saksisaksi yang bersal
Register : 22-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA SAMBAS Nomor Nomor 308/Pdt.G/2015/PA.Sbs Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 26 Maretl 2015disebabkan Pengugat merasa kesal dengan sikap Tergugat yang tidak mauberubah yang ternyata, diam diam masih berhubungan dengan WanitaIdaman yang bersal dari Pontianak tersebut;Bahwa setelah kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaTempatan dan Tergugat tinggal di Sungai Bangkong dan hingga gugatan inidiajukan selama kurang lebih 1 tahun 2 bulan, dan selama
Register : 18-04-2012 — Putus : 11-06-2012 — Upload : 04-07-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 647/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 11 Juni 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
8 — 1
8 — 1
pihak keluarga dan orang dekat Pemohon dan Termohonguna mengetahui lebih mendalam tentang sifat dan penyebab dari perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon dan untuk mengetahui pula sejauhmana upaya perdamaian yang telah ditempuh oleh keluarga kedua belah pihakdalam menyelesaikan kemelut yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut ;Menimbang, bahwa dari halhal yang dikemukakan Pemohon yang telah diakui olehTermohon serta dikuatkan dengan keterangan para saksi yang bersal
Putus : 19-03-2003 — Upload : 22-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 06K/N/HaKI/2003 Tanggal 19 Maret 2003 — Reid & Taylor (Internasional) Limited; Tn. Gobind Pursoomal; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq. Direktorat Merek
392 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
392 — 274 — Berkekuatan Hukum Tetap
Agenda D.0oOo22482 tertanggal 27 September 2002, untuk melindungikelas barang 25 (Bukti P1.4);Bahwa Merek Reid & Tylor dan logo lukisan adalahMerek Dagang Penggugat yang juga merupakan bagiandari nama Perusahaan Penggugat, agar supaya parakonsumen dapat mengetahui bahwa hasil produksi yangmenggunakan Merek Reid & Taylor dan logo lukisanadalah bersal dari negara Penggugat sendiri yangsudah terkeral diberbagai negara;Bahwa Merek Reid & Taylor dan logo lukisan milikPenggugat juga merupakan Merek terkenal
Register : 02-12-2013 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PN GRESIK Nomor 21/PID/2013/PN.GS Tanggal 7 Februari 2013 — KHOIRUL ANAM
43 — 6
43 — 6
;HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa mengaku terus terang sehingga tidak menyulitkan jalanyapersidangan ; Terdakwa belum menikmati hasilnya ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke3,5 KUHP serta ketentuan ketentuanlainnya dari Undang Undang Hukum Acara Pidana yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI: Menyatakan bahwa, terdakwa KHOIRUL ANAM, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersal;ah melakukan tindak pidana : PENCURIANDALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; Menjatuhkan pidana
Putus : 18-08-2016 — Upload : 13-12-2016
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 217/Pid.Sus/2016/PN. TGT. Tanggal 18 Agustus 2016 — -MUHAMMAD SYAIFUL BIN H. MUHAMMAD
75 — 8
75 — 8
Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAIFUL BIN H.MUHAMMAD telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersal,ah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN;4.
sesuai ketentuan Pasal 222ayat (1) KUHAP Terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat akan ketentuan Pasal 112 ayat (1) UndangUndang No. 35 Tahun2009 Tentang Narkotika, pasalpasal dalam UndangUndang No. 8 Tahun 1981 tentangKUHAP serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan terdakwa MUHAMMAD SYAIFUL BIN H.MUHAMMAD telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersal
Register : 21-07-2021 — Putus : 03-11-2021 — Upload : 08-11-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 594/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL Tanggal 3 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
DIDI ADITYA RUSTANTO., SH., MH
Terdakwa:
RARAS FEBRIANE binti PRABOWO
91 — 44
DIDI ADITYA RUSTANTO., SH., MH
Terdakwa:
RARAS FEBRIANE binti PRABOWO
91 — 44
Narkotika jenis Sabu berat brutto 0,31(nol koma tiga puluh satu) gram , 1 (Satu) unit HandPhone merek Oppowarna Hitam berikut Simcard, Uang Tunai Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah); Bahwa saat dipertanyakan kepada terdakwa Terdakwa Raras Febrianebinti Prabowo darimana mendapatkan Narkotika Jenis Sabu tersebut,dijawabnya Narkotika Sabu tersebut didapatkan dari seseorang bernamaDirgantara (DPO) dengaan membelinya seharga Rp. 1.250.000, (satu jutadua ratus lima puluh rubu rupiah), dan uagnya bersal
Register : 15-04-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 97/Pid.B/LH/2019/PN Cjr. Tanggal 3 Juli 2019 — Kayat Bin Apang
690 — 358
690 — 358
Yang mana ia ketahuibahwa doran cangkul tersebut bersal dari kawasan hutan yang diambil tanpaizin dari pejabat yang berwenang yang di tebang oleh saksi HAJAR Bin AJUMI.Selanjutnya terdakwa memuat sejumlah 800 batang doran cangkul tersebut kedalam bak terbuka kendaraan pick up yang telah di bawanya tersebut.
Register : 03-04-2013 — Putus : 07-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 806/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 7 Oktober 2013 — Pemohon vs Termohon
7 — 0
7 — 0
masingmasingbernama : XXXXXXXXXX (Umur 21 Tahun) anak tersebut sudah menikah; XXXXXXXXXX (Umur 14Tahun); XXXXXXXXKXXXXX(Umur 8 Tahun); Anak kedua dan anak ketiga sekarang dalam pemeliharaan Pemohon;4 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis namun sejak Tanggal 01Maret 1993 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, yangdisebabkan Termohon sering menjalin cinta dengan lakilaki lain ada 5 orang, dan yangterakhir yang Pemohon ketahui, lakilaki tersebut bernama XXX yang bersal
Register : 16-10-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1843/Pdt.G/2013/PA.Pbg Tanggal 30 Desember 2013 — PEMOHON vs TERMOHON
11 — 2
11 — 2
eBahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis,sering terjadi pertengkaran yang disebabkan Termohon tidak terima nafkahpemberian Pemohon satu bulan Rp 1.000.000, (satu juta Bahwa saksi sudah pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapitidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanSAKSI II, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKabupaten Purbalingga ;e Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon kenal dengan Pemohon danTermohon, Termohon bersal