Menimbang, bahwa ada syarat formil yang harus dipenuhi oleh Penggugatuntuk mengajukan gugatan Cerai pada Tergugat, karena Penggugat merupakanseorang Pegawai Negeri Sipil pada Badan Pusat Statistik Provinsi Maluku, makaberdasarkan bukti surat yang diajuan oleh Penggugat yaitu bukti Surat P4 adalahHalaman 12 dari 17 halaman perk.

Fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Penggugat, telah membuktikan bahwa PenggugatKonvensi berdomisili di Kabupaten Kepulauan Anambas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alamat Penggugat adalah termasuk wilayah yurusdiksiPengadilan Agama Tarempa dan Pengadilan Agama Tarempa berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara yang diajuan olen Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksisaksi Penggugat yang cakap bertindakdan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan di depanpersidangan

eksekusi atas putusanputusan yang dianggap olehPenggugat sudah berkekuatan hukum tetap atau inkraht ;POSITADALAM POKOK PERKARA :1.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas semua dalildalil yangdisampaikan oleh Turut Tergugat dalam Jawabannya, kecuali apa yangdiakui secara jelas dan terang oleh Penggugat;Bahwa terhadap Gugatan Penggugat mendalilkan seumua peristiwapersidangan yang terdahulu dianggap memiliki kekuatan hukum tetap,hal itu menyatakan jika dalil gugatan yang diajukan oleh penggugatsudah diajuan

tanggal 18 Januari 2016 dengan kesimpulan terhadap barangbukti berupa : 1(satu) buah bekas rokok Sampoerna Mild berisi 1(satu)bungkus plastic klip berisi Kristal warna putih dengan berat netto 0,4558gram adalah positif mengandung METAMFETAMINA terdaftar Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dansisa barang bukti setelah pemeriksaan Laboratorium dengan berat Netto0,1796 gram ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi keteranganterdakwa juga barang bukti yang diajuan

Bahwa sampai gugatan ini diajuan antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah selama 3 bulan, selama itu Tergugat tidak member!nafkah lahir dan batin, Tergugat juga sudah tidak mempedulikan Penggugatlagi, pihak keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah berusahamenasehati Penggugat, namun upaya tersebut tetap tidak berhasil, makaPenggugat berkeyakinan perceraian adalah solusi terbaik permasalahanrumah tangganya dengan Tergugat;7.

Bahwa agar gugatan Penggugat ini tidak siasia, danmenghindari kerugian yang lebih besar terhadap Penggugat ataspertanggung jawaban Penggugat untuk mengganti rugi uangtersebut kepada Turut Tergugat , mohon kepada Ketua PengadilanNegeri Medan untuk meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag)maupun Sita Penjagaan (revindicatoir beslag) terhadap hartahartabaik bergerak maupun tidak bergerak milik Tergugat dan TergugatIl yang nantinya diajuan secara tesendiri oleh Pengugat ;13.

gugatan Penggugat yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telan menyampaikaneksepsi dan jawaban pokok perkara dengan suratnya bertangga 22 Juli 2020sebagai berikut:Tentang EksepsiBahwa Tergugat keberatan dan menolak pengajuan gugatan cerail ini di ajukandi Pengadilan Agama Majalengka, karena Pengadilan Agama Majalengka tidakberwenang memeriksa perkara a qua terkait kopentensi relative PengadilanAgama, dan seharusnya gugatan cerai tersebut diajuan

POKUS, tempat tinggaldi Desa Surya Adi Blok F, Kecamatn Mesuji, Kabupaten OganKomering llir, selanjutnya disebut Penpgugat;melawanHi hr"agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Tani Sawit, tempat tinggal di Desa SuryaAdi Blok E, Kecamatan Mesuji, Kaltupaten Ogan Komering llir,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas pa@rkara tersebut;Telah mendengar keterangan Penggugat dijpersidangan,Telah memeriksa alatalat bukti yang diajuan di persidangan,

karenaPemohon dengan Termohon sering bertengkar, penyebabnya karena tidakadanya saling pengertian antara Pemohon dengan Termohon, Pemohondengan Termohon telah berpisah rumah selama lebih kurang 8 (delapan)bulan lamanya, Saksi telah sering mendamaikan Pemohon denganTermohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon mengakui kebenaran permohonanPemohon dan setuju bercerai dengan Pemohon maka tidak dibebanipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon pengakuanTermohon dan buktibukti yang diajuan

gugatan Penggugat yang isinya ternyata tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat telan menyampaikaneksepsi dan jawaban pokok perkara dengan suratnya bertangga 22 Juli 2020sebagai berikut:Tentang EksepsiBahwa Tergugat keberatan dan menolak pengajuan gugatan cerail ini di ajukandi Pengadilan Agama Majalengka, karena Pengadilan Agama Majalengka tidakberwenang memeriksa perkara a qua terkait kopentensi relative PengadilanAgama, dan seharusnya gugatan cerai tersebut diajuan

kewenangan untuk melakukanpraktek kefarmasian sebagaimana dimaksud dalam pasal 108 dipidanadengan pidana dan denda paling banyak Rp. 100.000.000,(seratus jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah mengerti dan membenarkan Dakwaan JaksaPenuntut Umum;Bahwa terdakwa membenarkan keterangan dalam BAP Penyidik;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan

RUSTAM MUNTEbersamasama dengan Een Salegar (berkas yang diajuan terpisah) serta. AbuSani dan Komrozi (yang kesemanya DPO) pada hari Sabtu tanggal 18 Juli 2015sekira pukul 02.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Julitahun 2015 atau setidaktidaknya pada tahun 2015 bertempat di GudangCentral PT. CBSBSE Desa Mekar Jaya Kec. Sungai Keruh Kab.

Fotokopi Kartu TandaPenduduk (KTP) atas nama Penggugat, telah membuktikan bahwa PenggugatKonvensi berdomisili di Kabupaten Kepulauan Anambas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa alamat Penggugat adalah termasuk wilayah yurusdiksiPengadilan Agama Tarempa dan Pengadilan Agama Tarempa berwenangmenerima, memeriksa dan memutus perkara yang diajuan olen Penggugat;Menimbang, bahwa kedua saksisaksi Penggugat Konvensi yang telahcakap bertindak dan tidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikanketerangan

seandainya Majelis Hakim yang memerisaperkara ini tidak sependapat dengan Para Tergugat, disampaikan jawabansebagai berikut;Dalam Rekonvensi:1 Bahwa Tergugat dan Tergugat Il Konvensi sekarang alam kedudukannyaselaku Penggugat Rekonvensi akan mengajukan gugatan rekonvensiterhadap Penggugat Konvensi dalam kedudukannya searang selakuTergugat Rekonvensi;2 Bahwa segala sesuatu yang dikemukakan dalam konvensi tersebut di atas,mohon agar dianggap dikemukakan pula dalam Rekonvensi ini;3 Bahwa gugatan yang diajuan

mengetahui kalau Termohon telah menikahdengan Termohon II yang kemudian tinggal bersama di rumah Termohon IIserta telah mempunyai seorang anak tetapi para saksi tidak mengetahuitentang status perkawinan Termohon yang sebenarnya sewaktu menikahdengan Termohon Il;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan 2 Termohon Il telahbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa dari semua alat bukti yang diajuan

., tertanggal 22 Mei 2014 tentangPenetapan Hari Sidang;Setelah mendengar dakwaan Penunutut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajuan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan Pengadilan NegeriLamongan oleh Penuntut Umum dengan dakwaan No. Reg.

Termohon mengajukan eksepsi tentang Nibes in idem, karena perkaraperceraian yang diajukan oleh Pemohon telah pernah diputus oleh PengadilanAgama Gresik, alasan/dalil yang diajuan juga sama dan seterusnya...;2. Bahwa dalil posita permohonan Pemohon angka 7 s.d. angka 17 sama sekalitidak benar dan harus ditolak, sebab Pemohon dan Termohon sejak setelahakad nikah sampai sekarang tidak pernah berpisah dan selalu setia menjagakeutuhan rumah tangga.

Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini No.03/Pen.Pid/2007/PN.PSB tanggal 15 Januari 2007 mengenai Penetapan hari sidang ;Setelah membaca surat pelimpahan perkara dari Kejaksaan Negeri LubukSekaping No.B.07/N.3.18/.7Ep.1/01/2007 tanggal OS Januari 2007 atas nama TerdakwaINDRA GUNAWAN 3 222222 n nnn nnn nnn nnn nc ncn ce nce cc nceSetelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum dipersidangan;Setelah mendengar saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan ;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajuan

untuk melakukan praktek kefarmasian sebagaimanadimaksud dalam pasal 108 dipidana dengan pidana dan denda palingbanyak Rp. 100.000.000,(seratus juta rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan menyatakan tidak akanmengajukan Saksi yang menguntungkan bagi dirinya ( A de charge);Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa masih ingat dakwaan yang dibacakan oleh PenuntutUmum.Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajuan

No.12/Pid.Sus/2019/PT.MKS.tuntutan, begitu pula dengan barang bukti yang telah diajuan oleh jaksaPenuntut Umum sebagai dasar dalam memeriksa dan menuntut terhadapdiri terdakwa dan juga tidak memeriksa secara seksama akan faktafaktahukum yang timbul selama pemeriksa perkara ini, sehingga PutusanPengadilan Negeri Makassar Nomor : : 1023/Pid.