pidana penjara untuk waktu tertentu dan pidana kurungan dalamputusan hakim dinyatakan dengan hari, minggu, bulan, dan tahun; tidak bolehdengan pecahan.Pasal 28Pidana penjara dan pidana kurungan dapat dilaksanakan di satu tempat asalsaja terpisah.Pasal 29(1) Hal menunjuk tempat untuk menjalani pidana penjara, pidana kurungan,atau keduaduanya, begitu juga hal mengatur dan mengurus tempattempat itu, hal membedakan orang terpidana dalam golongangolongan,hal mengatur pemberian pengajaran, penyelenggaraan ibadat

keagamaan yang diizinkan atau upacarapenguburan jenazah, dengan menimbulkan kekacauan atau suara gaduh,diancam dengan pidana penjara paling lama satu bulan dua minggu atau pidanadenda paling banyak seribu delapan ratus rupiah.Pasal 177Diancam dengan pidana penjara paling lama empat bulan dua minggu ataupidana denda paling banyak seribu delapan ratus rupiah:1. barang siapa menertawakan seorang petugas agama dalam men jalankantugas yang diizinkan;2. barang siapa menghina bendabenda untuk keperluan ibadat

di tempat ataupadu waktu ibadat dilakukan.Pasal 178Barang siapa dengan sengaja merintangi atau menghalanghalangi j alan masukatau pengangkutan mayat ke kuburan yang diizinkan, diancam dengan pidanapenj ara paling lama satu bulan dua minggu atau pidana denda paling banyakseriou delapan ratus rupiah.Pasal 179Barang siapa dengan sengaja menodai kuburan atau dengan sengaja danmelawan hukum menghancurkan atau merusak tanda peringntan di tempatkuburan, diancam dengan pidana penjara paling lama satu tahun

senjata yangdigunakan dalam pelanggaran, dapat dirampas.BAB IIPELANGGARAN KETERTIBAN UMUM Biro Hukum dan HumasBadan Urusan AdministrasiMahkamah AgungRI# #Pasal 503Diancam dengan pidana kurungan paling lama tiga hari atau pidana dendapaling banyak dua ratus dua puluh lima rupiah:1. barang siapa membikin ingar atau riuh, sehingga ketentraman malam haridapat terganggu;2. barang siapa membikin gaduh di dekat bangunan untuk menjalankan ibadatyang dibolehkan atau untuk sidang pengadilan, di waktu ada ibadat

MENGADILI

DALAM KONVENSI :

DALAM POKOK PERKARA :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang telah dilangsungkan di Tempat ibadat Tri Dharma TJOE TIK KIONG pada tanggal 26 Januari 2000 sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 5/F/2000 yang telah terdaftar di Dinas Kependudukan Catatan Sipil Tulungagung tanggal 21 Maret 2000 putus karena perceraian.

maksimal dan mempunyai kekuatan hukum tetap, sehinggaperwakafan yang ada dapat terhindar dari adanya gugatan ataupun sengketa.Bahwa, para Penggugat berusaha mengkaburkan makna wakaf yangsebenarnya, dan perlunya diberikan pemahaman kepada para penggugatmakna wakaf yang sebenarnya cq menurut KHI dan UndangUndang wakafhamper sama yaitu perbuatan hukum seseorang atau kelompok orang ataubadan hukum yang memisahkan sebagian dari benda miliknya danmelembagakannya untuk selamalamanya untuk kepentingan ibadat

Suami telah menyediakan rumah kediaman yang sesuai dengankeadaan suami, tibatiba isteri tidak mahu berpindah ke rumah itu, atauisteri meninggalkan rumah tanpa izin si suami.Apabila kedua suami tinggal di rumah kepunyaan isteri dengan izin isterikemudian suatu masa isteri mengusir atau melarang suami memasukirumah tersebut.Apabila isteri musafir tidak bersama suami ataupun bukan bersamamuhramnya (orang yang haram berkahwin dengannya) walaupunperjalanan yang wajib seperti pergi menunaikan ibadat haji

Sedangkan dalam Pasal 251 KHI (Kompilasi Hukum Islam) dijelaskanbahwa wakaf adalah perbuatan hukum seseorang atau kelompok orangatau badan hukum yang memisahkan sebagian dari benda miliknya danmelembagakannya untuk selamalamanya guna kepentingan ibadat ataukeperluan umum lainnya sesuai dengan ajaran Islam.3.

mengumpulkan WartaJemaat/Tata Tertib setiap minggunya sejumlah 52 (lima puluh dua) lembar dandasar laporan saksi adalah laporan keuangan yang dilaporkan oleh Terdakwaselaku bendahara tidak sesuai dengan yang dilaporkan kepada seluruh jemaatmelalui Warta Jemaat/Tata Tertib; Bahwa saksi John HM Sihombing mendapatkan Warta Jemaat/Tata Tertibtersebut setiap kali beribadah ke gereja, Warta Jemaat/Tata Tertib tersebutsudah disediakan oleh Majelis di pintu gereja sebagai pedoman bagi jamaatuntuk melaksanakan ibadat

Bahwa Para Termohon 1 Termohon 14 menolak dalil poin 7 SuratPermohonan yang pada pokoknya mendalilkan bahwa tujuan utamaberdirinya/didirikannya Termohon 1 cq. yayasan Al Ikhwan Meruya adalahuntuk melakukan kegiatan pengelolaan atas sebuah bangunan masjid /rumah ibadat umat muslim cq.Masjid Al knwan; dan aktivitas, perluasanbidang/kegiatan usaha dalam penyelenggaraan / layanan pendidikandengan alasan:3.1.

Bahwa dalil tersebut mengadaada dan tidak berdasarkan hukumselain hanya halusinasi Para Pemohon saja, adapun TUJUANUTAMA BERDIRINYA / DIDIRIKANNYA TERMOHON 1 CQ.YAYASAN AL IKHWAN MERUYA BUKANLAH UNTUKMELAKUKAN KEGIATAN PENGELOLAAN ATAS SEBUAHBANGUNAN MASJID / RUMAH IBADAT UMAT MUSLIM CQ.MASJID AL IKHWAN, MELAINKAN MEMILIKI MAKSUD DANTUJUANsebagaimana tercantum dalam Pasal 4 Akta No. 49tentang Yayasan Al lkhwan tanggal 16 Desember 1983 yangdibuat oleh notaris Sinta Susikto, SH tentang maksud dantujuan

mengumpulkan WartaJemaat/Tata Tertib setiap minggunya sejumlah 52 (lima puluh dua) lembar dandasar laporan saksi adalah laporan keuangan yang dilaporkan oleh Terdakwaselaku bendahara tidak sesuai dengan yang dilaporkan kepada seluruh jemaatmelalui Warta Jemaat/Tata Tertib; Bahwa saksi John HM Sihombing mendapatkan Warta Jemaat/Tata Tertibtersebut setiap kali beribadah ke gereja, Warta Jemaat/Tata Tertib tersebutsudah disediakan oleh Majelis di pintu gereja sebagai pedoman bagi jamaatuntuk melaksanakan ibadat

Dati Il Kepulauan Riau; Bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yang diakui olehTermohon dan Termohon II dan juga bukti P. 5 (Penetapan Pengadilan),terbukti bahwa Termohon dengan Termohon II telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 19 Februari 2004; Bahwa berdasarkan bukti P.2 (Tanda Daftar Tempat lIbadat AgamaBuddha) yang dibenarkan dan tidak dibantah oleh Termohon dan TermohonIl, terbukti bahwa pada bulan Juni 2010 Termohon menjadi PembinaTempat Ibadat Agama Buddha bernama CETIYA NAM HAI KWAN

selaku Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakafdengan menunjuk Tergugat I selaku Nadzir tanah wakaf dibuktikan dengan adanyaAkta Pengganti Akta Ikrar Wakaf Nomor 01 Tahun 1983 pada hari Sabtu Tanggal 4Jumah 1403 H atau Tanggal 19 Maret 1983 M tersebut, tentunya telah menyalahiKompilasi Hukum Islam Buku III Hukum Perwakafan Pasal 215 ayat (1) berbunyiWakaf adalah perbuatan seseorang atau kelompok atau badan hukum yangmemisahkan dari benda miliknya dan melembagakannya untuk selamalamanyaguna kepentingan ibadat

Pengganti Akta Ikrar Wakaftersebut patutlah dinyatakan tidak sah, cacat demi hukum dan dapat dinyatakanbatal dengan segala akibat hukumnya.Mohon kepada Majelis Hakim untuk mempertimbangkan status wakaf sebagaimanadiatur dalam Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977 dan Kompilasi HukumIslam (KH dan Undangundang Nomor 41 Tahun 2004 yang menyebutkan Wakafadalah Perbuatan seseorang atau kelompok atau badan hukum yangmemisahkan dari benda miliknya dan melembagakannnya untuk selamalamanya guna kepentingan ibadat

Wakaf adalah perbuatan hukum seseorang atau kelompok orang ataubadan hukum yang memisahkan sebagian dari benda miliknya danmelembagakannya untuk selamalamanya guna kepentingan ibadat ataukeperluan umum lainnya sesuai dengan ajaran Islam.(2). Wakif adalah orang atau orangorang atau badan hukum yangmewakafkan benda miliknya.(3).

Pembanding serta membuktikan sebaliknya atas kebenarandalildalil Terbanding di dalam Eksepsi, Jawaban maupun Duplik.xX Halaman 28 dari 38 Putusan Nomor 73/Pdt.G/2021/PT MDNBahwa adapun fakta persidangan yang terbukti menjadi alasanditerbitkannya Surat Keputusan No. 1711/VIlla/2015 yang pada intinyamemberhentikan Pembanding sebagai Pendeta di GBKP adalahdikarenakan terjadinya kericuhan yang terjadi pada tanggal 17 Maret2014, pada saat Sermon atau pertemuan persiapan untuk pelayananHari Minggu dan ibadat

Hal yang menjadikan rumah atau bagianbagian rumah tidak baik atau kurang baikdidiami orang, hal yang merintangi orangmenggunakan rumahrumah sekolah atauruanganruangan dan bangunanbangunan untuk perawatan orang sakitatau melakukan ibadat umum, yangletaknya dalam lingkungan dua ratusmeter keliling bangunan atau ruangantempat kerja itu, masingmasing menurutguna bangunan atau tempat kerja itupada waktu permintaan itu dimasukkan;Bahwa merujuk pada rumusan Pasal 1 angka 2 junctoPasal 3 Permendagri Nomor

menyebabkan izin ditolak hanya:syaratsyarat dalam suatu peraturan sebagai termaksuddalam Pasal 2 dan 3;keberatankeberatan yang disebabkan karena khawatirakan terjadi:a. bahaya;b. kerusakan harta milik, perusahaan atau kesehatan;Cc. gangguan yang berat, termasuk di dalamnya:1. hal yang menjadikan rumah atau bagianbagianrumah tidak baik atau kurang baik didiami orang, halyang merintangi orang menggunakan rumahrumahsekolah atau ruanganruangan dan bangunanbangunan untuk perawatan orang sakit ataumelakukan ibadat

Bukti T 8: Peraturan bersama Menteri Agama danMenteri Dalam Negeri Nomor 9 Tahun 2006dan Nomor 8 Tahun 2006 tentang PedomanPelaksanaan Tugas kepala Daerah/ WakilKepala Daerah Dalam PemeliharaanKerukunan Umat Beragama, PemberdayaanForum Kerukunan Umat Beragama danPendirian Rumah Ibadat. (fotocopy sesuaidengan fotocopy) ;9.

Bahwa pada tanggal 17 Maret 2014,Majelis GBKP RunggunKemenangen Tani melaksanakankegiatan Sermon atau pertemuanpersiapan untuk pelayanan Hari Minggu dan ibadat/kebaktian keluarga,diakhiri dengan warnasari yang berisikan penyampaian beritaberita dariberbagai sektor yang ada di GBKP Runggun Kemenangen Tani.

Tentu saja penilaian daripara Terbanding dan Klasis MedanNamorambe ini samasekali tidakberdasar, tidak obyektif dan bisa jadi bersandar pada sentimen pribadi,Halaman 47 dari 75 halaman Putusan Nomor 110/Pdt/2021/P T MDNkarena jelasjelas hal ini bertentangan dengan fakta yang terungkap dipersidangan melalui para Saksi, dimana ibadat di GBKP RunggunKemenangen Tani saat ini justru bertambah jadwalnya, dahulu pada hariMinggu hanya 2 kali jadwal ibadah, saat ada 3 kali jadwal ibadah;bahwa sebagaimana

SekolahSekolah TinggiSETIA yang telah terdaftar resmi sebagai karyawan, akan menerimapesangon dan tunjangan sesuai UU Ketenaga kerjaan ; Karyawan yang telah menerima Pesangon dan tunjangan masih dapatmelanjutkan pengabdiannya pada Yayasan Baru.( P19) ;Bahwa, dengan demikian telah jelas dan terang pembubaran YayasanBina Setia Indonesia (Dalam Likuidasi) (YBSI DL) akan dibentuk YayasanBaru, dan berdasarkan Firman Matius 9:35 Demikianlah Yesusberkeliling Kesemua kota dan desa, la mengajar dalam rumah ibadat

terfokuspada bidang pendidikan dan sematamata untuk kepentingan seluruh pesertaanak didik sebagaimana yang telah dipertimbangkan di atas, dan Yayasan barutelah didirikan oleh Para Penggugat in casu Yayasan SABAS (yang mempunyaikesamaan maksud dan tujuan serta kegiatan dengan YBSI (DL) untukmelanjutkan dan melaksanakan kegiatan dari Yayasan Bina Setia Indonesia(Dalam Likuidasi) tersebut serta berdasarkan Firman Matius 9:35 DemikianlahYesus berkeliling kKesemua kota dan desa, la mengajar dalam rumah ibadat

Saksi MARTEN G.W.NUNU S.The Bahwa saksi sebagai pendeta yang memimpin ibadat penguburanalmarhum Maksi Umbu Kaduku;e Bahwa Almarhum Maksi Umbu Kaduku dikuburkan di depan rumahmereka;e Bahwa almarhum Maksi Umbu Kaduku dikuburkan diatas tanahsengketa;Hal. 33 dari 46 Putusan No. 12/Pdt.G/2016/PN.Wkb.5.

Usaha Negara Kupang Nomor : 21/G/2020/PTUN.KPG halaman 28 dari 8112.13.14.15.untuk menghadiri kegiatan sidang Panitia A dan Pemeriksaan Lokasi padatanggal 29 Juni 1989 ; 22202 22222 2 none n nnn nn nen nn=Bahwa hasil dari Sidang Panitia A tercantum dalam Risalah PemeriksaanTanah Nomor: 23/PHT/1989 tanggal 29 Juni 1989 dan dari hasil sidangpanitia A tersebut tidak ada keberatan dari orang lain/ tidak bertentangandengan kepentingan umum, dan tanah akan dipergunakan untukkepentingan pembangunan tempat ibadat

Tidak benar adanya omongan kasar, sebaliknyaPenggugat menceritakan aib keluarga ke Pria idaman lain dengan tuduhanyang tidak benar, dan Penggugat memaki Tergugat melalui telepon gengamdengan kata..Anjing ya...Bahwa benar anakanak tinggal bersama Tergugat, diasuh, dirawat,disekolahkan dan juga dididik agama islam, sungguh Tergugat sangatkhawatir terhadap anakanak Tergugat, jika tinggal dirumah orang tuaPenggugat, suatu hari Tergugat melihat sendiri, anakanak Tergugatdiberikan Roti hosti dari tempat ibadat

;September 2013, biaya sewa bus untuk ibadat (tirtayatra) ke puralumayang dan pura bromo di malang bersama teman kantor sebesarRp. 14.500.000,;September 2013, pembelian sepeda motor Honda Scoopy sebesar Rp.14.500.000,;September modifikasi sepeda motor Honda grand menjadi Honda cup70 sebesar Rp.13.500.000,;Oktober 2013, pembelian alat olah raga treat mill sebesar Rp.14.500.000,Oktober 2013, pembelian sepeda dayung elektrik Rp. 5.500.000,;Nopember 2013, pembelian TV LCD 42 inc sebanyak 1 unit danpembelian

September 2013, biaya sewa bus untuk ibadat (tirtayatra) ke puralumayang dan pura bromo di malang bersama teman kantor sebesarRp. 14.500.000,;14. September 2013, pembelian sepeda motor Honda Scoopy sebesar Rp.14.500.000,;15. September modifikasi sepeda motor Honda grand menjadi Honda cup70 sebesar Rp.13.500.000,;16. Oktober 2013, pembelian alat olah raga treat mill sebesar Rp.14.500.000,17. Oktober 2013, pembelian sepeda dayung elektrik Rp. 5.500.000,;18.

;September 2013, biaya sewa bus untuk ibadat (tirtayatra) ke puralumayang dan pura bromo di malang bersama teman kantor sebesarRp. 14.500.000,;September 2013, pembelian sepeda motor Honda Scoopy sebesar Rp.14.500.000,;September modifikasi sepeda motor Honda grand menjadi Honda cup70 sebesar Rp.13.500.000,;Oktober 2013, pembelian alat olah raga treat mill sebesar Rp.14.500.000,Hal. 38 dari hal 165 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2016/PN Dps17.

terdakwasebesar Rp. 30.000.000.; Mei 2013, pembelian alat karaoke yang terdakwa tempatkandirumah terdakwa sebesar Rp.27.000.000,; Juli 2013, pembelian sepeda motor Honda Beat Rp.14.500.000,; Agustus 2013, pembuatan gudang tempat jemur pakaiandirumah terdakwa dan pembelian mesin cuci Rp. 20.000.000,; Agustus 2013, biaya perobatan rumah sakit untuk 2 orang anak,Istri dan ibu kandung sebesar Rp. 40.000.000,;Hal. 130 dari hal 165 Putusan Nomor 17/Pid.SusTPK/2016/PN Dps September 2013, biaya sewa bus untuk ibadat