Sirih Rasyid, keterangan TerdakwaHalaman 1 dari 3 Putusan Nomor1/Pid.C/2019/PN Snj.Asrianto Alias Ato Bin Hajang, yang diajukan di persidangan dimana keteranganSaksisaksi tersebut saling bersesuaian satu dengan yang lainnya demikianpula dengan keterangan Terdakwa yang =membenarkan telahmenempati/menguasai tanah yang terletak di Lingkungan Batu Lappa,Kelurahan Samataring, Kecamatan Sinjai Timur, Kabupaten Sinjai tanpapersetujuan dari pemilik tanah yaitu Andi Rosmiati Sapanang Binti A.

karena hingga saat ini terdakwatidak mematauhi putusan terdahulu dan terdakwa tidak meninggalkan tanahmilik korban tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perkara Aquo substansinyasama dan tidak berbeda dengan perkara terdahulu maka berdasarkanketentuan pasal 76 Ayat (1) KUHP yaitu seseorang tidak boleh dituntut dua kalikarena perbuatan yang telah mendapat putusan yang telah berkekuatan hukumtetap (Nebis In Idem) yang dalam hal ini berlaku dalam hal seseorang telahHalaman 2 dari 3 Putusan Nomor1

Tri Dharma Putra, S.H.Halaman 3 dari 3 Putusan Nomor1/Pid.C/2019/PN Snj.

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri PadangSidempuan tanggal 29 April 2019 Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Psp, dan suratSurat lain yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 2 Januari2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPadangsidimpuan pada tanggal 2 Januari 2019 dalam Register Nomor1/Pdt.G/2019/Pn Psp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor1/Pdt.G/2019/PN Psp yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Padang Sidempuan pada hari Rabu tanggal 8 Mei 2019 kepadaKuasa Hukum Pembanding semula Penggugat telah diberikan kesempatanuntuk memeriksa berkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejakpemberitahuan ini, sebelum berkas perkaranya dikirim ke PengadilanTinggi Medan;4.

Relas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (inzage) Nomor1/Pdt.G/2019/PN Psp yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada PengadilanNegeri Padang Sidempuan pada hari Kamis tanggal 9 Mei 2019 kepadaTerbanding semula Tergugat, telah diberikan kesempatan untuk memeriksaberkas perkara dalam 14 (empat belas hari) sejak pemberitahuan ini,sebelum berkas perkaranya dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;Halaman 6 dari 9 Putusan Nomor 228/Pdt/2019/PT MDNTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding

TingkatBanding tidak ada menerima Memori banding dari Kuasa Hukum Pembandingsemula Penggugat sampai perkara ini diputus, sehingga Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding tidak mengetahui apa saja yang menjadi alasanalasan keberatan dari Pembanding semula Penggugat untuk mengajukanpermohonan banding dalam perkara ini;Meninimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding setelahmempelajari dan mencermati pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama dalam pertimbangannya pada putusan Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Padang Sidempuan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Psp, tanggal 29 April 2019 tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat Pengadilan, dan dalam tingkat bandingsejumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanTinggi Medan pada hari tanggal 2019 oleh kami AHMADSUKANDAR, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, POLTAK SITORUS, S.H.,M.H,dan AROZIDUHU WARUWU,S.H.

Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Kasongan sejaktanggal 23 Februari 2019 sampai dengan tanggal 23 April 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum, walaupunsudah disampaikan haknya untuk didampingi Penasihat Hukum secara prodeo/cuma cuma namun Terdakwa menyatakan tetap ingin menghadapi sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsn Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kasongan Nomor 11/Pid.Sus/2019/PNKsn

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 3.000, (tiga ribu rupiah);Setelah mendengar dan memperhatikan pembelaan/ permohonan lisanTerdakwa dipersidangan pada tanggal 28 Januari 2019 yang pada pokoknyamemohon agar Majelis Hakim memberikan hukuman seringan ringanya denganHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnalasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatannya serta ada tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa atas pembelaan/permohonan

KARTOmemberitahukan melalui teloon bahwa pesanan naroktika jenis sabu tersebuttidak jadi datang sehingga terdakwa mengajak saksi MUHAMMADHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.Sus/2019/PNKsnSIPAMARUgJI untuk kembali pulang ke Desa Tumbang Samba. Selanjutnyasekitar jam 14.00 Wib terdakwa meminta saksi MUHAMMAD SIPAMARUJIuntuk berhenti dan meminta turun dirumah Sdr. DONI di JI.

KARTO datang untuk mengantar pesananTerdakwa tersebut ke rumah Terdakwa di Desa Cempaka Mulia Barat; Bahwa Terdakwa awalnya memakai narkotika jenis sabu karena Terdakwatidak bisa beli sehingga Terdakwa melakukan penjualan narkotika jenisHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Maka yang dimaksud dengan tanpahak atau melawan hukum adalahMemiliki atau menguasai sesuatu yang bertentangan dengan ketentuan yangberlaku atau secara tanpa hak, dimana di belakang kata tanpa hak danHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor1 1/Pid.

Bahwa Pemohon adalah suami sah Termohon yang akadnikahnya berlangsung di Kota Surabaya pada tanggal 06Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgMei 1996, berdasarkan Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bubutan Kota Surabaya, Nomor86/49/V/1996 tertanggal 06 Mei 1996;.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadil adilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Hal 3 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgPemohon hadir sendiri secara pribadi dipersidangansedangkan Termohon tidak hadir telah dipanggil melaluiRadio Republik Indonesia sebanyak 2 kali dalam waktu 4bulan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak pula mengutuswakil/kuasanya yang sah;Bahwa Majelis Hakim lalu berusaha mendamaikan

selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk pada hal hal sebagaimana tercantum dalamBerita Acara perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohonadalah seperti diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa = Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untukbercerai mnamun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon,keterangan saksi saksi, serta bukti P.1l ternyata PemohonHal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor1

SUNDARI sebagaiPanitera Pengganti Pengadilan Agama tersebut dan dihadirioleh Pemohon dan tanpa hadirnya Termohon.KETUA MAJELISTtd.Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor1/Pdt.G/2008/PA.PlgDrs. H. ANDI M. AKIL, MH.HAKIM ANGGOTAHAKIM ANGGOTATtd.Ttd.Dra. Hj. MATISUNAH, SH.Drs. M. SYUKRI, SH.PANITERA PENGGANTITtd.Dra. SUNDARIPerincian Biaya Perkara1. Panggilan P 1x : Rp. 60.000, 2. Panggilan T 2x > Rp. 150.000,3. Materai > Rp. 6.000. Jumlah Rp. 216.000,

dan dijawab iya kemudian terdakwa Hendramasuk ke mobil dan menyuruh Jodi pindah tempat duduk dan mencariSTNK mobil tersebut dan menemukannya di tempat CD;e Bahwa terdakwa Hendra menyuruh saksi untuk turun dari mobil,namun saksi tidak mau turun dan mengatakan bahwa saksi disuruhPak Nof untuk menjaga Jodi karena dia sakit jantung;e Bahwa saat itu terdakwa Hendra menyuruh saksi turun dengan caramendorong;Halaman 17 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.e Bahwa saksi sempat melihat kondisi Jodi

DavidPutra Pgl David pergi menuju mobil pick up Strada Triniton sedangkanHalaman 37 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.terdakwa Ill. Hendra berputar arah untuk menghantarkan pulang JodiAldino kerumahnya;Bahwa benar ternyata terdakwa III.

Setiap Orang;Halaman 39 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.2. Menempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhmelibatkan anak dalamsituasi perlakuan salah danpenelantaran;3.

Hendra mengantar Jodi kerumahnya, dengan demikian apayang terjadi adalah merupakan penelantaran;Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas Majelis Hakimmenyatakan unsurmenempatkan, membiarkan, melibatkan, menyuruhHalaman 45 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swi.melibatkan anak dalam situasi perlakuan salah dan penelantaran, telahterpenuhi dan terbukti;Ad.3.

Superdian Pgl Predi pergi menjemputHalaman 47 dari 54 Putusan Nomor1 5/Pid.B/2015/PN Swil.terdakwa II. David Putra Pgl David dan terdakwa Ill Hendra AMS PglHendra, untuk melakukan penarikan mobil;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 27 Desember 2014, sekira pukul13.00 WIB, bertempat di Jorong Batu Gandang Kenagarian Limo KotoKecamatan Koto VII Kabupaten Sijunjung, Terdakwa . Superdinan PglPredi, terdakwa II.

., para Advokat/Penasehat Hukumyang beralamat di kantor di Jalan raya BloraCepu Km 4 Blora, Jawa Tengah berdasarkansurat kuasa Khusus tertanggal 27 Maret2018, selanjutnya menurut surat gugatansederhana dalam perkara nomor1/Pdt.G.S/2018/PN.RDQ.........::::0:2008 sebagaiPenggugat;MelawanPARDI, Tempat lahir : Rembang tanggal 23 Maret 1966, Jenis kelamin: Lakilaki, Tempat tinggal : Desa Banggi,RT.02, RW.02, Kecamatan Kaliori,Kabupaten Rembang, Propinsi Jawa Tengah,Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil (PNS

),selanjutnya menurut Surat gugatansederhana dalam perkara nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Rbg disebut...sebagaiTergugat;Yang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiripersengketaan di antara mereka seperti yang termuat dalam surat gugatantersebut, dengan jalan perdamaian melalui mediasi, dan untuk itu telahmengadakan persetujuan berdasarkan kesepakatan Perdamaian secaratertulis pada hari Selasa, tanggal 10 April 2018 yang isinya adalah sebagaiberikut:KESEPAKATAN PERDAMAIANYang bertanda tangan dibawah

AMIN MANSYUR yang memberikan kuasa hukumAdvokat ZAINUDIN, SH.MH Dan Rekan, berdasarkan surat kuasakhusus Nomor : 18/Advokat ZAINUDIN, SH.MH& REKAN/Pdt/VII/2018, tanggal 27 Maret 2018 (terlampir), untuk selanjutnya disebut sebagaiPIHAK KEDUA;Bahwa Pihak Pertama dengan Pihak Kedua telah sepakat untukmenyelesaikan dengan damai atas perkara perdata Nomor1/Pdt.G.S/2018/PN Rbg perkara antara Perusahaan Daerah BPR BankPasar Kabupaten Rembang melawan PARDI, dengan ketentuan sebagaiberikut :1.

Penggugat melalui Kuasanya telah mengajukanSurat Permohonan Pencabutan tertanggal 28 Februari 2019, yang padapokoknya Penggugat secara tegas menyatakan mencabut Perkara GugatanSederhana Nomor 1/Pdt.G.S/2019/PN Tbt dengan alasan Tergugat danTergugat II telah melunasi hutangnya kepada Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Kuasa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 10 Januari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PerdataPengadilan Negeri Tebing Tinggi dengan Register Perkara Nomor1

Menyatakan Gugatan Sederhana Penggugat yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi dibawah register Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Tht tertanggal O01 Februari 2019 telah dicabut olehPenggugat tersebut;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tebing Tinggi untukmencatat pencabutan perkara Gugatan Sederhana Nomor1/Pdt.G.S/2019/PN Tht ini dalam buku register perkara perdata yangtersedia untuk itu;4.

Muhammad Rendhy Maulia, S.lp (Lurah Berbas Pantai),beralamat di Kantor Kelurahan Berbas Pantai, Berbas Pantai,Bontang Selatan, Kota Bontang Kalimantan Timur dan untukselanjutnya disebutSCDAGAL csc eeeccccccccseeseeceeeeecaeeeeeeeeesaeaeeeceeeeeesaaeaeeeeeeesaeenseseeeeeeaea TurutTergugat;Pengadilan Negeri tersebut :Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bontang Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon tanggal 08 Januari 2021 tentang penunjukkan Hakim yangmemeriksa perkara permohonan ini;Telah membaca

Mohon putusan yang seadiladiinya;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat sebagaimana diuraikandiatas;Menimbang, bahwa gugatan telah diajukan secara gugatan sederhanamelalui Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bontang register perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon maka formalitas gugatan harus memperhatikan ketentuanperaturan perundang undangan yakni Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4Tahun 2019 tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun2015 tentang Tata Cara Penyelesaian

Penggugat adalah tidak jelas(obscuur libel) dan terhadap materi gugatan sederhana Penggugatbersinggungan dengan kewenangan mengadili Pengadilan lain sehinggadiperlukan pemeriksaan serta pembuktian yang sifatnya tidak sederhana;Menimbang, bahwa dengan demikian maka surat gugatan Penggugat tidakdapat diterima dan gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Bon dinyatakan bukangugatan sederhana;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan bukangugatan sederhana maka Hakim berpendapat pemeriksaan perkara Nomor1

Menyatakan gugatan Penggugat yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Bontang dengan register perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon bukan gugatan sederhana;2s Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara Nomor1/Pdt.G.S/2021/PN Bon dicoret dalam register perkara;3.

Kepala Kantor Pertanahan (BPN) Kota Banjarmasin, beralamat di JalanPramuka, Kelurahan Pemurus Luar, Kec.Banjarmasin Timur, KotaBanjarmasin Provinsi Kalimantan Selatan selanjutnya akan disebut TURUTTERLAWAN.PENGADILAN NEGERI tersebut;Membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banjarmasin Nomor1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, tertanggal 23 Pebruari 2021, tentang PenetapanMajelis Hakim yang mengadili perkara ini;Membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Pengadilan NegeriBanjarmasin Nomor 1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, tertanggal

panggilan para pihak, dan gugatan di cabut olehKuasa Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 271 dan 272 RV serta Buku IIPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan edisi Tahun 2007disebutkan bahwa gugatan dapat dicabut secara sepihak apabila Tergugatbelum memberikan jawaban tetapi jika Tergugat sudah memberikan jawabanmaka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan' tersebut makapermohonan Kuasa Penggugat untuk mencabut perkara Nomor1

Menyatakan surat Gugatan Penggugat tanggal 23 Pebruari 2021, Nomor1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm, telah dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banjarmasin untuk mencoretperkara Nomor 1/Pdt.Bth/2021/PN.Bjm dari register yang disediakan untukitu;3.

Sei Rampah.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Pegajahan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Dolok Merawan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Bandar Khalifah.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Kotarih.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Silida.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Serba Jadi.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Sei Bamban.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Perbaungan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Sei Rampah.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Pegajahan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Bandar Khalifah.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Sei Bamban.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Perbaungan.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec. Pantai Cermin.1 (satu) lembar Berita Acara Harga Migor Setempat, nomor1 (satu) lembar Berita Acara Penyerahan Kupon Minyakgoreng bersubsidi, nomor : Kec.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumber Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Sbr tanggal 10 Agustus 2018tentang Penunjukan Hakim;2. Penetapan Hakim Nomor 1/Pid.Pra/2018/PN Sbrtanggal tentang Hari Sidang;Berkas perkara permohonan praperadilan antara:Edwin Maulana; Dan kawankawan, beralamat di Blok Pon Rt.003 Rw. 004 Desa Patapan Kec.

Beber Kabupaten Cirebon ;sebagai Pemohon;Lawan:Kepala Kepolisian Sektor Beber Kab Cirebon; Dan kawankawan, beralamat di Kec Beber Kab Cirebon ;sebagai Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor1/Pid.Pra/2018/PN Sbr tanggal 20 Agustus 2018 ternyata perkara ParaTerdakwa yang dimohonkan praperadilan telah dicabut oleh Kuasa Hukum ParaTerdakwa sebagaimana suratnya tertanggal 20 Agustus 2018 PerihalPencabutan Perkara Pra Peradilan maka berdasarkan Pasal 82 ayat (1) huruf dUndangUndang

Menyatakan putusan ini serta merta dijalankan walaupun ada verzzet,banding dan kasasi dari tergugat.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding/ Penggugat tersebut,Pengadilan Negeri Bintuhan telah menjatuhkan putusan sebagaimana tercantumdalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn, tanggal 16 September 2019, yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan eksepsi Tergugat ;2. Menyatakan Pengadilan Negeri tidak berwenang mengadili perkara ini;3.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp816.000,00 (delapan ratus enam belas ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn tanggal 16 September 2019 tersebut,Pembanding/Penggugat telah mengajukan permohonan banding melaluikuasanya pada hari Jum/at, tanggal 27 September 2019 sebagaimanatercantum dalam Akta Pernyataan Banding Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bhn yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Bintuhan agar perkaranya diperiksa

Nomor 1/Pdt.G/2019/PN Bhn ;Menimbang, bahwa Terbanding /Tergugat telah mengajukan KontraMemori Banding melalui kuasanya, tertanggal 10 Oktober 2019 yang diterimaoleh Pengadilan Negeri Bintuhan pada hari dan tanggal itu juga dan KontraMemori Banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah olehPanitera Pengadilan Negeri Bintuhan kepada Pembanding/Penggugat melaluikuasanya pada hari Jumat, tanggal 11 Oktober 2019 sebagaimana RelaasPemberitahuan dan Penyerahan Risalah Kontra Memori Banding, Nomor1

tahun 2009);0 Bahwa berdasarkan uraian diatas Pembanding semula Penggugatberpendapat Pengadilan Negeri Bintuhan berwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan Kontra Memori Banding yang diajukanoleh Terbanding semula Tergugat dan Terbanding Il semula Tergugat Il,Terbanding dan Terbanding Il sependapat dengan pertimbangan putusanPengadilan Negeri Bintuhan aquo;Menimbang, bawa setelah membaca dan mempelajari berkas perkaratersebut beserta Salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bintuhan Nomor1/Pdt.G/2019/PN Bhn tanggal 16 September 2019 yang dimohonkan banding;3.

RW.03,Kelurahan Mekarwangi, Kecamatan Tanah Sareal, KotaBogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah meneliti bukti surat;Setelah mendengar Penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 31 Agustus2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bogorpada tanggal 02 September 2015 dalam Register Nomor 117/Pdt.G/2015/Halaman 1 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

(lima ratus enam puluh dua meterHalaman 3 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 17/Pdt.G/2015/PN. Bar.persegi) persil 009 SPPT 009/014.3/9401 terletak di Kampung RawaTaman, Rt.03/Rw.03, Kelurahan Mekarwangi, Kecamatan Tanah Sareal,Kota Bogor, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Jalan Desa;Sebelah Timur : Tanah milik Erom;Sebelah Selatan : Tanah milik H.M. Syahroni;Sebelah Barat : Tanah milik Karto;3. Menyatakan secara hukum bahwa Tergugat telah melakukanwanprestasi/ingkar janji;4.

terhadap bukti bertanda P2 dan P3 berupa fotokopirelaas panggilan sidang secara umum Nomor 117/Pdt.G/2015/PN.Bgr untuksidang tanggal 28 Oktober 2015 dan 2 Desember 2015 adalah relaas panggilanyang telah dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Bogor yang telahdipertimbangkan sebagaimana dalam pertimbangan Majelis Hakim tentangketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebut di atas sehingga tidakdipertimbangkan lagi dalam mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Halaman 5 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

rumahyang dijaminkan jaminan tersebut dengan harga Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah);Menimbang, bahwa dari bukti saksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Suaya Iskandar diperoleh fakta sebagai berikut:TeBahwa saksi pernah melihat kwitansi peminjaman uang oleh Tergugatkepada Penggugat di rumah Penggugat di bulan Agustus 2012 dengannilai nominal kwitansi pertama sebesar Rp50.000.000,00 (lima ratus jutarupiah) , kwitansi kedua di bulan September 2012 sebesarHalaman7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1

S, S.Hdan Luh Sasmita Dewi, S.H., M.H, masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan tentang Perubahan SusunanHalaman 9 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor1 17/Pdt.G/2015/PN.

Putusan Nomor1 123/Pat. G/2016/PA.

Putusan Nomor1 123/Pat. G/2016/PA. Noj.berperkara.

Putusan Nomor1 123/Pat. G/2016/PA. Noj.

Membebankan biaya yang timbul dari perkara ini Ssesuai denganperaturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDER:Dan atau jika pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya.Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datang menghadap kepersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya yang sah, berdasarkan surat panggilan / relaas Nomor1/Pdt.G/2022/PA.Mw yang dibacakan di persidangan, Jurusita

satu kesatuan danbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti tersebut di atas;Halaman 3 dari 6 halamanPenetapan Nomor 1/Pat.G/2022/PA.MwMenimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, berdasarkan surat panggilan / relaas Nomor1

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor1/Pdt.G/2022/PA.Mw dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Manokwari untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Bahwa menilik Penetapan Ketua Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor1/Pdt.Eks/2018/PA.Bjb tanggal 28 Agustus 2018 dan Berita Acara SitaEksekusi Hak Tanggungan Nomor : 1/Pdt.Eks/2018/PA.Bjb tanggal 26September 2018, sebagai pemohon adalah Putu Udyana Arjasa Putra danEdya Maulana, bertindak untuk dan atas nama : PT. BANK SYARI'AH,berkedudukan di Jakarta Pusat, oleh karena ternyata dalam hal iniPenggugat mempunyai hubungan hukum dengan PT.

Bahwa atas dasar Penetapan Ketua Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor1/Pdt.Eks/2018/PA.Bjb tanggal 28 Agustus 2018 tersebut Tergugat akanmelakukan eksekusi Hak Tanggungan terhadap obyek jaminan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 8212, Luas : 140 M2, Atas Nama :Penggugat, yang terletak di Jalan Murai Komplek Griya Ulin Permai RT.03RW.03, Kelurahan Landasan Ulin Timur, Kecamatan Landasan Ulin, KotaBanjarbaru Kalimantan Selatan, yang dikeluarkan oleh Kantor PertanahanNasional Kota Banjarbaru yang akan

Trikora No. 4BanjarbaruAtas Penetapan Ketua Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor1/Pdt.Eks/2018/PA.Bjb tanggal 28 Agustus 2018 dan sebagai pelaksanalelang adalah Tergugat II;Putusan Nomor 199/Pat.G/2019/PA.

Bjb Halaman 3 dari 15 halaman6.10.Bahwa lelang yang diselenggarakan oleh Tergugat II atas Penetapan KetuaPengadilan Agama Banjarbaru Nomor 1/Pdt.Eks/2018/PA.Bjb tanggal 28Agustus 2018, Penggugat tidak diajak bermusyawarah untuk menentukanharga limit lelang sehingga terhadap limit lelang yang ditetapkan sebesarRp. 261.250.000, sehingga Penggugat merasa dirugikan;Bahwa lelang yang diselenggarakan oleh Tergugat II tersebut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Agama Banjarbaru Nomor1/Pdt.Eks/2018/PA.Bjb

MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili berkenan untuk memutuskan:dL.2.3.Menerima Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Lelang tanggal 26 Maret 2019 yang dilakukan oleh Tergugat berdasarkan Penetapan Nomor1/Pdt.Eks/2018/PA.Bjbtanggal 28 Agustus2018melalui Kantor Tergugat Ildan bertempat lelang di Pengadilan AgamaPutusan Nomor 199/Pat.G/2019/PA.

Penetapan Hakim, tanggal tanggal 5 Januari 2017, Nomor1/Pdt.P/2017/PNLsm., tentang Penetapan Hari Sidang ;3. Berkas perkara Nomor 1/Pdt.P/2017/PNLsm., serta surat surat yangterlampir dalam berkas perkara ;4. Membaca Permohonan Pencabutan Gugatan Perkara Perdata Nomor1/Pdt.P/2017/PNLsm oleh Pemohon, dalam persidangan tanggal 12Januari 2017 ;Menimbang :1. Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, dihadiri olehPemohon ;2.

uangnya terdakwa gunakan untuk keperluan pribadiselain dari membayar hutanghutang terdakwa;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dimukapersidangan Penuntut Umum turut mengajukan barang bukti berupa :e 58 (lima puluh tiga) rangkap Nota/Faktur penjualan/Invoice dengan rincian :1 (satu) rangkap Nota/Faktur penjualan nomor : 60131879 tanggal 6 Juni 20161 (satu) rangkap Nota/Faktur penjualan nomor : 60131879 tanggal 6 Juni 20161 (satu) rangkap Invoice nomor :1 (satu) rangkap Invoice nomor1

(satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor1 (satu) rangkap Invoice nomor8816001466 tanggal 30 Juni 2016: 8816001922 tanggal 8 Juli 2016: 8816003534 tanggal

Bahwa dari pernikhan tersebut kami telah di karuniai 3 (Tiga) orang anak,sekaranganak tersebut tinggal bersama PenggugatHal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor1 115/Pdt.G/2013/PA.Pl. Bahwa pada bulan April 2013 tergugat telah tidak tinggal bersama dengan kamilagi, tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya tanpa alasan yang pasti..

pengadilan AgamaPalembang untuk menambah panjar biaya perkara sesuai dengan surat Nomor: ; W6AI/2223/Hk.05/X /2013 tanggal 10 Oktober 2013;Menimbang bahwa sampai batas waktu yang ditentukan yang bersangkutantidak memenuhinya sebagaimana Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaPalembang Nomor: 1115/Pdt.g/2013/PA.Plg tanggal 11 November 2013, makaMajelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara, karenanya gugatan Penggugat harus digugurkan;Hal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor1

Ag.: Rp. 30.000,: Rp. 50.000,: Rp. 120.000,: Rp. 120.000,: Rp. 5.000,: Rp. 6.000,: Rp. 331.000.Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor1 115/Pdt.G/2013/PA.Plg

Pasal 1 huruf (a) dan(f) dan Pasal 2 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 2000, makaalatalat bukti tersebut harus dinyatakan sah dan berharga oleh karenanyasecara formil dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 sampai dengan P.4bahwa para Termohon berdomisili di wilayah Kabupaten Bekasi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 disebutkan bahwaPemohon dan Anda bin Saltani telah hidup dalam masyarakat sebagai suamiHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G

Anda bin Saltani telah meninggalHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.dunia pada tanggal 03 Mei 2018.

Pasal 7 ayat (3) huruf (e) serta ayat (4)Kompilasi Hukum Islam;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangandi atas, maka Majelis Hakim berpendapat telah terbukti sahnya pernikahanantara Pemohon dengan Anda bin Saltani tersebut, sehingga terdapat cukupalasan untuk mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp391.000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 17 Juli 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 4 Zulkaidah 1439 H., oleh Hakim PengadilanHalaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Agama Cikarang yang terdiri dari Dra. Hj. Suhaimi, MH., sebagai KetuaMajelis dan Muhammad Arif, S.Ag., M.SI., dan Drs.

Materai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.Catatan :Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Pemohon pada tanggalbec ee ence eee eeseneeeaeenes dan telah berkekuatan hukum tetap;Untuk salinan yang sah dan sama bunyinyaOleh Panitera,H. Dede Supriadi, SH.,MH.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor1 183/Pdt.G/2018/PA.Ckr.