September2020 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal 24 September 2020 denganNomor : 3060/Kuasa/9/2020/PA.Kab.Mlg selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihakpihak terkait dalam perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal24 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang dengan Register Perkara Nomor1618

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku.SUBSIDAIR :Mohon Putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1618/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn, tanggal 21 Desember 2021 dan 29

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh oranglain untuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1618/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn, tanggal 02 Desember

MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jombang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAHim 1 dari 19 him, Putusan.No.1618/Pdt.G/2021/PA.JbgBahwa Penggugat berdasarkan surat Gugatannya tertanggal 09 Juni 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jombang, dengan Nomor1618

kepada Penggugat ;Subsider :Halaman 2 dari 17; Putusan nomor 1618/Padt.G/2017/PA.BglAtau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahnyata hadir menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai kuasa dan atau wakilnya, meskipun untuk ituTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas Nomor1618

Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapbkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil / kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor1618/Pdt.G/2017/PA.Tbn., tanggal 03 Agustus 2017 dan tanggal

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) ..2/ba 5.perkara nomor1618/Pid.B/2017/PN Jkt. brt2 1(satu) unit iphone type 6+ warna Silver dibungkus siliconwarna pink dikembalikan kepada Saksi Korban yaitu FRANSISCA; 1(satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna Putih BiruNo.Polisi B.6142 GSODikembalikan kepada YOSA RONY YAHYA sesuai STNK;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanTinggi sejak tanggal 19 Februari 2019 sampai dengan tanggal 20 Maret 2019Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 1618/Pid.B/2018/PN MksTerdakwa menyatakan akan menghadapi sendiri kasusnya meskipuntelah diberitahu mengenai akan haknya;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassar Nomor1618/Pid.B/2018/PN Mks tanggal 21 November 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1618/Pid.B

tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kota TangerangSelatan Provinsi Banten, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26Maret 2019 mengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa dengan register Nomor1618

Fotokopi Penetapan Pengadilan Agama Pati nomor1618/Pdt.G/2009/PA.Pt. tanggal 3 Nopember 2009, yang kemudiandiberi tanda P3;Fotokopi Putusan Pengadilan Agama Pati nomor1826/Pdt.G/2009/PA.Pt. tanggal 1 Juni 2010, yang kemudian diberitanda P4;B. Alat Bukti Saksi yaitu ;1.

Alfian;" Sertipikat Hak Pakai Nomor 618 tanggal 17 Mei 2004, Surat Ukur Nomor1618/Sp.Tiga/2004 tanggal 25 Februari 2004, seluas 17.449 m?, atas namaDrs. Warman;" Sertipikat Hak Pakai Nomor 40 tanggal 3 Februari 2010, atas nama PT.Robina Putra Perkasa, Surat Ukur Nomor 1617/Sp.Tiga/2004 tanggal 25Februari 2004, seluas 11.780 m?, dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 619tanggal 17 Mei 2004, atas nama Drs.

Warman dengan Surat Ukur Nomor1618/Sp.Tiga/2004 tanggal 25 Fe bruari 2004 seluas 17.449 m?:Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor617/Simpang Tiga tanggal 17 Mei 2004 atas nama Ir. Alhadi, M.M., MT,Charijah, Drs. Alfian dengan Surat Ukur Nomor 1621/Sp.Tiga/2004 tanggal25 Februari 2004 seluas 18.415 m?:Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor618/Simpang Tiga tanggal 17 Mei 2004 atas nama Drs.

Setelah dilakukan pemeriksaan secara LaboratorisKriminalistik disimpulkan bahwa barang bukti dengan nomor1618/2020/OF berua kristal warna putih tersebut diatas adalah benarmengandung Metamfetamina.Perbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa Terdakwa Supriyatna Bin Suryadi pada hari Kamis tanggal 09Juli 2020 sekira pukul 22.00 Wibatau setidaktidaknya pada suatu waktu

Pasal 88 ayat (1) huruf a Undangundang Republik Indonesia Nomor1618 Tahun 2013 tentang Pencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan Jo.Pasal 55 ayat (1) KUHPidana telah terpenuhi, maka para terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanase bagaimana didakwakan dalam dakwaan Kedua; Menimbang, bahwa pada Pasal 16 huruf Jo.

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi Medan, sejak tanggal23 September 2020 s/d tanggal 22 Oktober 2020 ;Terdakwa tidak didampingi olen Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor1618/Pid.Sus/2020/PN Mdn, tanggal 25 Juni 2020 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1618/Pid.Sus/2020/PN Mdn,tanggal26 Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan

Alfian;Sertipikat Hak Pakai Nomor 618 tanggal 17 Mei 2004, Surat Ukur Nomor1618/Sp.Tiga/2004 tanggal 25 Februari 2004, seluas 17.449 M?, atasnama Drs. Warman;Sertipikat Hak Pakai Nomor 40 tanggal 3 Februari 2010, atas nama PT.Robina Putra Perkasa, Surat Ukur Nomor 1617/Sp.Tiga/2004 tanggal 25Februari 2004, seluas 11.780 M?, dahulu Sertipikat Hak Pakai Nomor 619tanggal 17 Mei 2004, atas nama Drs.

Warman dengan Surat Ukur Nomor1618/Sp.Tiga/2004 tanggal 25 Fe bruari 2004 seluas 17.449 M2;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor617/Simpang Tiga tanggal 17 Mei 2004 atas nama Ir. Alhadi, M.M., MT,Charijah, Drs. Alfian dengan Surat Ukur Nomor 1621/Sp.Tiga/2004 tanggal25 Februari 2004 seluas 18.415 M?;Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor618/Simpang Tiga tanggal 17 Mei 2004 atas nama Drs.

Saman Ayu Patimah dimutasi menjadi Letter C Nomor1618 atas nama orang tuanya Para Penggugat yang sekarang diklaimmenjadi hak waris Para Penggugat. Dengan demikian perolehan hak atastanah Para Penggugat dibuktikan dengan Surat Keterangan LurahPasawahan tanggal Desember 2010 No. 14/Kel.

Berdasarkan keterangan pekerja dan pertimbangan hukum Mediatordalam Surat Anjuran yang menjadi dasar/landasan gugatan pemutusanhubungan kerja a quo, maka perselisihan hubungan kerja a quo timbulsebagai akibat dari pemutusan hubungan kerja antara Penggugatdengan PT Sawit Sukses Sejahtera, dan Tergugat tidak pernahHal. 9 dari 22 hal.Put.Nomor 44 K/Pdt.SusPHI/2017melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap Penggugat sampaidengan saat ini;Berdasarkan posita gugatan angka 2 sampai 7 dan Surat Anjuran Nomor1618

Putusan Nomor1618 K/PDT/1968/Pdt, tanggal 13 Agustus 1973 telah mempunyai kekuatan hukumyang tetap dan Ketua Pengadilan Negeri Selong telah melalui tahapantahapan prapelaksanaan eksekusi dengan memanggil pihak Penggugat atau Pemohon Eksekusidan pihak Tergugat keturunan Para Tergugat (Termohon eksekusi), yaitu saudarakandung Amaq Dirun tentang benar atau tidaknya ada surat perdamaian antaraAmaq Sai dengan Amaq Dirun (Tergugat) saudaranya dan keturunannya.

Menghukum Tergugat untuk membayar sukses fee sebesar 10%dari Nilai Jual Objek Pajak (NJOP) atas tanah dan bangunan yangterletak di Jalan Baliton Nomor1618, Surabaya, dikurangi biayataktis operasional yaitu sebesar Rp125.000.000,00 (seratus duapuluh lima juta rupiah) yang telah diterima Penggugat;4.

dalamSurat Anjuran Nomor 1618/1.835.1 tanggal 28 Agustus 2015 yangditerbitkan oleh Suku Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Jakarta PusatHalaman 7 dart 26 halaman Putusan No: 296/PDT.SUSPHI/2015/PN.JKT.PSTpada halaman 2 alinea 4, PENGGUGAT telah menyatakan bahwaPENGGUGAT tidak pernah di PHK oleh TERGUGAT, sehingga dengandemikian PENGGUGAT juga telah mengakui bahwa TERGUGAT tidakpernah melakukan pemutusan hubungan kerja terhadap PENGGUGAT.Berdasarkan Posita Gugatan angka 2 sampai 7 dan Surat Anjuran Nomor1618