itu Majelis Hakim berpendapatbahwakeinginan Penggugat tersebut relevan denganmaksud pasal 271 RV intinya menyebutkan bahwa gugatandapat dicabut apabila Tergugat belum memberikan jawabanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas maka permohonan pencabutangugatan Penggugat tersebut beralasan oleh karenanyapatutdikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya perkaraini oleh Penggugat, maka untuk kepastian hukum MajelisHakim perlu menetapkan bahwa permohonan Penggugat Nomor264

pekerjaan pegawaihonorer, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan pegawaihonorer, tempat kediaman di Kota Palu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah keterangan saksisaksi Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 17 April 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu dengan register Nomor264

Oku Timur, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca, mempelajari dan meneliti berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Maret 2021yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor264/Pdt.G/2021/PA.Mpr, mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor264/Pdt.G/2020/PA.Mrs dari Penggugat;2.

Rumah tangga, Pendidikan DiplomaIll, tempat kediaman di Jalan Kota Palembang sebagaiPemohon V;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 5 putusan Nomor 264/Pdt.P/2020/PA.PLGTelah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 08 Oktober2020 telah mengajukan permohonan P3HP/Penetapan Ahli Waris yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor264

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Jumat tanggal 29 Maret 2013 Masehi dan telahpula terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh KabupatenBatubara, sebagaimana tersebut dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/19/III/2013, tertanggal 19 Maret 2013;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamat Penggugattersebut diatas;3.

Putusan No.1053/Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa bukti P, Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/19/III/2013, tanggal 29 Maret 2013, yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang, bermeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh karenaitu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat, danberdasarkan bukti P tersebut, terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugatmasih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang

Bahwa, pada tanggal 22 Oktober 2013, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pernikahan sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor264/12/X/2013 tertanggal 23 oktober 2013 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Suppa, KabupatenPinrang ;Halaman 1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 140/Pdt.G/2018/PA.Nbr2.

tempat kediaman diKABUPATEN POHUWATO, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Gorontalo, 01 Juli 1990, agamaIslam, pekerjaan Xxxxxxx, pendidikan SD,tempat kediaman di KABUPATENGORONTALO, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggalyang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Marisa pada hari Jumattanggal O03 September 2021 dengan register perkara Nomor264

ini, Mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa untuk pemeriksaan dan mengadili perkara ini Majelis HakimHakim telah memanggil Penggugat dan Tergugat untuk hadir di persidangan,panggilanpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadirdipersidangan diwakili kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil ataukuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor264

telah disampaikan sesuai dengan tata cara pemanggilan yang diaturdalam Pasal Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan dan Pasal 718 R.Bg;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir dipersidangan diwakili kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, meskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor264

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor264/Pdt.G/2022/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkaratersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 320.000, (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa, tanggal 15 Februari 2022 Masehi,bertepatan dengan tanggal 13 Rajab 1443 Hijriyvah, oleh kami Drs.

Kaluku Bodoa, Kecamatan Tallo,Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Takalar Nomor53/SK/11/2020/PA Tkl, tanggal 3 Nopember 2020, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil Penggugat;Telan memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 8 Oktober 2020yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Takalar dengan Nomor264

=) terhadapPenggugat (=====);3. membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat datang menghadap sendiri ke persidangan.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diperintahkan menempuh prosesmediasi dengan mediator yang ditetapkan berdasarkan pilihan para pihakberperkara sebagai tersebut dalam Penetapan Ketua Majelis Nomor264

26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tiada,tempat kediaman di Desa Katialada Kecamatan KwandangKabupaten Gorontalo Utara Provinsi Gorontalo, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal01 Juli 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado padahari Selasa tanggal O02 Juli 2019 dengan register perkara Nomor264

Tanralili Kabupaten Maros,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan SopirTruk, tempat tinggal Kecamatan Kahu Kabupaten Bone, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dailildalil Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa dalam surat gugatan bertanggal 21 Juli 2016yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Maros dengan Nomor264

Menetapkan biaya menurut peraturan yang berlaku.Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidakpula menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana Relaas Panggilan Nomor264/Pdt.G/2016/PA Mrs. tanggal 11 Agustus 2016 dan tanggal 29 September2016.

Bahwa Penggugatdan Tergugat menikah pada tanggal 13 September 1997di Kecamatan Tanjung Pura, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor264/25/IX/1997 tanggal 15 September 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Tanjung Pura;Hal. 1 dari13 hal. Ptsn. No. /Pdt.G/2014/PA.

Sib.Bahwa untuk mempertahankan dalil gugatan Penggugat, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/25/IX/1997 tanggal 15 September 1997 atas nama Penggugat danTergugat yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpura, Kabupaten Langkat, yang telah dibubuhi meterai secukupnya, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, kemudian oleh Hakim KetuaMajelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam pada sudut kananatas;Bahwa selain

gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi untukseluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi: Menghukum Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dan Tergugat IIKonvensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng yangsampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp1.411.000,00 (satu juta empat ratussebelas ribu rupiah):Menimbang, bahwa dalam tingkat banding putusan tersebutdibatalkan oleh Pengadilan Tinggi Medan dengan Putusan Nomor264

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara Nomor264/Pdt/2019/PT MDN tertanggal 3 September 2019 untuk seluruhnya;Mengadili Sendiri:1. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pematang Siantar Nomor87/Pdt.G/2018/PN Pms tertanggal 11 April 2019 untuk seluruhnya;2.

Penetapan Nomor 264/Padt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dengan suratpermohonannya tertanggal 28 Oktober 2019 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan register perkara Nomor264/Pdt.P/2019/PA.Tsm, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 29 April 2009 , pemohon dan pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut Agama Islam di WilayahKantor Urusan Agama kecamatan Cipatujah, Kabupaten Tasikmalaya ;2.

Sangadji No. 36 Kota Ambon, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor A.57Pdt/SKK/FB & A/XII/2019 tanggal 10Desember 2019, yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Ambon Nomor 1153/2019 tanggal 12 Desember2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor 264/Pat.Plw/2019/PN Amb.PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Ambon Nomor264/Pdt.Plw/2019/PN

Amb. tanggal 4 Desember 2019 tentang Penunjukkan MajelisHakim ;Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor264/Pdt.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:XXX, Banyuwangi, 15 Juni 1994, agama Islam, pekerjaan XXX,pendidikan SLTA, di Jalan XXX, KotaBalikpapan,teMPat atianggal Menimbang, bahwa Penggugat b@fdasarkan surat gugatannyabertanggal 25 Januari 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 30 Januari 2019 dengan Nomor264

Devi Suhartini binti Yaya Sunarya, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di DusunCinyosog, RT.04 RW.01, Desa Pasir Angin, KecamatanCileunsi, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor264

pekerjaan Bengkel Las, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di HandilDua Rt. 002 Desa Banyu Hirang Kecamatan GambutKabupaten Banjar sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Agustus2018 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin yang telah terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Martapura dengan Nomor264