pihak yangDerperkara ; nn2nn nn nnn nnn nnn nn ne nn nnn ne nce nnn ne nn nnn cnn na naa ncn nna nanasTENTANG DUDUK PERKARAooneee Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar padatanggal 28 Januari 2014 dengan register nomor : 75/Pdt.G/2014/PN.Dps telahmengemukakan halhal sebagai berikut : n ono nonce nnonnnnBahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secaraadat dan agama Hindu di Petang

Menyatakan hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatyang di langsungkan di Petang Badung pada tanggal 4 Juli 2008 danperkawinan tersebut telah di daftarkan pada Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Badung tertanggal 5 Desember 2008 Nomor :000804/G1/TP/2008, adalah sah putus karena perceraian dengan segalaakibat hukumnya j 222222 none nnn nnn nen nen nnn ne nen ne nee3.

ANDIK IRAWAN bin RIDWAN bertindak sebagaipengepul nomor togel dari para penombok / pembeli dengan cara mengumpulkan pembeliannomor togel dari para penombok melalui SMS dari pagi hingga petang dan ditulis dalam satulembar kertas rekapan nomor togel oleh terdakwa Il. ANDIK IRAWAN bin RIDWAN danterdakwa I. SYAMSUL ARIFIN bin SUYONO memiliki Buku Tabungan di Bank MandiriNomor Rekening : 143 ? 00 ? 1281090 ?7, atas nama YUNANIK dan terdakwa I.

ANDIK IRAWAN bin RIDWAN bertindak sebagaipengepul nomor togel dari para penombok / pembeli dengan cara mengumpulkan pembeliannomor togel dari para penombok melalui SMS dari pagi hingga petang dan ditulis dalam satulembar kertas rekapan nomor togel oleh terdakwa I. ANDIK IRAWAN bin RIDWAN danterdakwa I. SYAMSUL ARIFIN bin SUYONO memiliki Buku Tabungan di Bank MandiriNomor Rekening : 143 ? 00 ? 1281090 ?7, atas nama YUNANIK dan terdakwa I.

dicek di HP milik para terdakwa, nama pembeli diganti bukan nama yangsebenarnya;Bahwa, terdakwa I memiliki saldo di Bank Mandiri dan terdakwa mentransfer uangdari penombok dengan memakai ATM Mandiri ke rekening GUNAWAN (DPO)selaku Bandar Online Situs Indo Togel dan Toto Mini dan terdakwa I. bertindaksebagai pengepul sedangkan terdakwa II bertindak sebagai pembantu pengepul nomortogel dari para penombok dengan cara mengumpulkan pembelian nomor togel dari parapenombok melalui SMS dari pagi hingga petang

memiliki buku tabungan di Bank Mandiri Nomor Rekening :14300128120907 atas nama YUNANIK dan terdakwa I. mentransfer uang daripenombok dengan memakai ATM Mandiri Nomor 4616994142562752 161 atas namaYUNANIK ke rekening GUNAWAN selaku Bandar Situs Online I ndo Togel dan TotoMini dan terdakwa I. bertindak sebagai pengepul sedangkan terdakwa II. bertindaksebagai pembantu pengepul nomor togel dari para penombok dengan caramengumpulkan pembelian nomor togel dari para penombok melalui SMS dari pagihingga petang

ketika bangun berada di kamar mandi danmerasakan sakit di bagian alat kelaminnya;Bahwa selanjutnya sekira jam 20.00 wib sepulang dari rumah saksiIbu NIWA, saksi pelapor Ibu MINAH datang ke kantor Polres Metro JakartaHalaman 3 dari 10 Perkara Nomor 120/PID/2015/PT.DKITimur untuk melaporkan kejadian yang menimpa anaknya yang bernamaWINDI;Bahwa kemudian berdasarkan pengakuan dari saksi korban WINDIkepada saksi pelapor bahwa yang melakukan perbuatan tersebut adalahguru olahraga di SDN Pondok Rangon 06 Petang

Jakarta Timur yangbernama YAN (tidak tahu nama lengkapnya);Bahwa kemudian saksi korban diberikan 4 (empat) foto lakilaki yangmerupakan foto guruguru SDN O06 Petang Pondok Rangon Jakarta Timuroleh Penyidik Polres Metro Jakarta Timur lalu ke empat foto itu ditunjukkankepada korban dan korban disuruh memilih foto mana yang merupakanpelakunya, kKemudian saksi korban mencoblos atau melubangi salah satu fototersebut dan ternyata yang diberi tanda adalah foto terdakwa adalah sdr.

YAN(guru olahraga SDN Pondok Rangon 06 Petang Jakarta Timur).

Memberi izin kepada Pemohon ( Joni Bin Taram ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nuraini binti Petang) di depan sidang Pengadilan Agama Mempawah;
4. Membebankan biaya perkarakepada Pemohon sejumlah Rp652.000,00 (enam ratus lima puluh dua ribu rupiah);

Melihat hal tersebut Terdakwa Simonmerasa emosi kemudian mendatangi rumah Saksi Paku dengan membawasebuah parang yang terikat di pinggangnya, menemui saksi sambil berkata,Duan tuk lalu gilak bejalan dengan anak menantu petang malam (kamu inisudah keterlaluan berjalan dengan menantu malammalam gelap).

Mangoi (paman Terdakwa yang buta) yang tinggalbersama Saksi Paku, lalu Terdakwa berkata kepada Saksi Paku dengannada tinggi dan kepala sedikit oleng, Duan tuk lalu gilak bejalan dengananak menantu petang malam (Kamu ini sudah keterlaluan berjalan denganmenantu malammalam gelap), tetapi Saksi Paku tidak menjawab.

Mangoi (pamanTerdakwa yang buta) yang tinggal bersama Saksi Paku, lalu Terdakwaberkata kepada Saksi Paku dengan nada tinggi dan kepala sedikit oleng,Duan tuk lalu gilak bejalan dengan anak menantu petang malam (Kamu inisudah keterlaluan berjalan dengan menantu malammalam gelap), tetapiSaksi Paku tidak menjawab.

Mangoi (paman Terdakwa yang buta) yang tinggal bersama SaksiPaku, lalu Terdakwa berkata kepada Saksi Paku dengan nada tinggi dan kepalasedikit oleng, Duan tuk lalu gilak bejalan dengan anak menantu petang malam(Kamu ini sudah keterlaluan berjalan dengan menantu malammalam gelap),tetap! Saksi Paku tidak menjawab.

Malangtelah terjadi tindak pidana pencurian;e Bahwa benar, barang yang hilang berupa 1 unit sepeda pancal jenisjengki dengan ciriciri pleg depan putih, pleg belakang hitam, tempatrantai ada penutup warna biru, ada boncengan dan karatan ; Bahwa benar, parkiran saat itu dalam keadaan petang karena lampudimatikan ;e Bahwa benar, ada barang lain yang ada di sepeda tersebut yaitu 1bungkus tas kresek berisi 1 kg berase Bahwa benar, awalnya saksi pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015sekira pukul 07.00

Malangtelah terjadi tindak pidana pencurian;Bahwa benar, barang yang hilang berupa 1 unit sepeda pancal jenisjengki dengan ciriciri pleg depan putih, pleg belakang hitam, tempatrantai ada penutup warna biru, ada boncengan dan karatan dansepeda pancal tersebut milik saksi PAIMIN ;Bahwa benar, parkiran saat itu dalam keadaan petang karena lampudimatikan ;Bahwa benar, awalnya saksi pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015sekira pukul 02.00 wib saksi Paimin datang kerumah saksi denganmembawa 1 unit sepeda

Malang terdakwa telahmengambil sepeda pancal jenis jengki tanpa ijin;Bahwa benar, barang yang hilang berupa 1 unit sepeda pancal jenisjengki adalah milik saksi PAIMIN als Pak Min ;Bahwa benar, parkiran saat itu dalam keadaan petang karena lampudimatikan ;Bahwa benar, awalnya terdakwa pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015sekira pukul 21.00 wib datang ke pasar Gondanglegi ketemu dengansaksi Paimin lalu pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 sekira pukul03.00 wib dini hari terdakwa pergi ke sungai

PUTUSANNomor 2756 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 NINYOMAN RENTEN, bertempat tinggal di Br Pundung,Ds Pangsaan, Kec Petang Kab Badung Bali;2 I NYOMAN SUMARNA, bertempat tinggal di BrPundung, Ds Pangsaan, Kec Petang Kab Badung Bali;3.

I KETUT MUNIANA, bertempat tinggal di Br Pundung,Ds Pangsaan, Kec Petang Kab Badung Bali;4 IMADE AGUS EDY, bertempat tinggal di Br Pundung, DsPangsaan, Kec Petang Kab Badung Bali;5 NI WAYAN NERTI, bertempat tinggal di Pasar BatuKandik No. 4 Badung;6 NI NYOMAN KURNIASIH, bertempat tinggal di PerumVilla Pertiwi Blok F5 No. 2 Depok;7 NI KETUT WIRATMITI, bertempat tinggal di BrPundung, Ds Pangsaan, Kec Petang Kab Badung Bali,kesemuanya selaku ahli waris I Nyoman Nuka, dalam halini kesemuanya memberi

DK 9844 EJ (nomor baru) atas nama I Ketut Astawa yang disita olehKepolisian Resor Badung Sektor Petang berdasarkan surat perintah penyitaan No:SP.Sita/ 08/VII/2011/Reskrim, tertanggal 21 Juli 2011 atas laporan polisi No:LPB/28/VII/2011/Bali/Res Badung/Polsek petang tanggal 3 Juli 2011 yangdilaporkan oleh Tergugat dan diakuaku sebagai miliknya dengan cara akalakalan menuduh Penggugat menggelapkan 1 unit mobil miliknya Tergugat adalahjuga merupakan rangkaian belum terselesaikannya pembagian harta waris

Ni Made Sutiniterhadap:1 Nama : I Nyoman Nuka;Agama : Hindu;Pekerjaan : Swasta;Alamat : Banjar Sekarmukti, Desa Petang;Untuk selanjutnya disebut : Tergugat ;2 Nama : Ni Nyoman Renten;Agama : Hindu;Pekerjaan : Rumah Tangga;Alamat : Banjar Sekarmukti, Desa Petang;Untuk selanjutnya disebut : Turut Tergugat;Adapun alasan / dasar gugatan ini diajukan, adalah sebagai berikut:1 Bahwa, tanggal 22 Maret 2002 istri sah Penggugat yang bernama Almh.

DK 9844 EJ (nomor baru) atas nama I Ketut Astawa yangdisita oleh kepolisian Resor Badung Sektor Petang berdasarkan suratperintah penyitaan No : Sp.

Petang, Badung namun tidak berhasilmenemukan SaksiI, kemudian Terdakwa ditelpon oleh salah seorangkeluarga SaksiI yang bernama Sdri. Ni Wayan bahwa SaksiI berada dirumah pamannya di Kesiman Denpasar, setelah Terdakwa mendapatinformasi tersebut kemudian keesokan harinya Terdakwa bersama orangtua Terdakwa Sdri. Ni Nyoman Martiyani/SaksiIV) pergi ke daerahKesiman Denpasar untuk menemui SaksiI.

Petang Badung namun tidak berhasilmenemukan SaksiI. Kemudian Terdakwa ditelpon oleh salah seorangkeluarga SaksiI yang bernama Sdri. Ni Wayan bahwa SaksiI berada dirumah Pamannya di Kesiman Denpasar, setelah Terdakwa mendapatInformasi tersebut kemudian keesokan harinya Terdakwa bersama orangtua Terdakwa Sdri. Ni Nyoman Mariyani (SaksiV) pergi ke daerahKesiman Denpasar untuk menemui SaksiI.

Petang Badung namuntidak berhasil menemukan SaksiIII..

Badung Terdakwabertemu dengan SaksiIII dengan tujuan untuk membicarakan tentangbagaimana caranya agar Terdakwa dengan SaksiIII cepat segera berceraisehingga saat itu Terdakwa dan SaksiIII merencanakan mengumpulkankeluarga masingmasing untuk bertemu di rumah orang tua SaksiIII didaerah Petang Badung.Bahwa sekira bulan Mei 2011 keluarga Terdakwa mengadakanpertemuan dengan keluarga SaksiIII bertempat di rumah orang tua SaksiIll di Petang Badung untuk membicarakan tentang perceraian Terdakwadengan SaksiIII

Petang Badung namun tidak berhasil menemukan SaksiIII,kemudian Terdakwa ditelpon oleh salah seorang keluarga SaksiIII yangbernama Sdri.

yang seringanringannyaMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATUwecceeee Bahwa ia terdakwa MASTURILAH Alias DERRY WIJAYA PUTRAAlias REZZA pada hari Senin tanggal 01 April 2019 sekitar pukul 10.30Wita dan hari Kamis tanggal 04 April 2019 sekitar pukul 12.30 wita, atausetidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan April 2019 atausetidaknya pada tahun 2019, bertempat di Banjar Abing Sulangai, DesaSulangai, Kecamatan Petang

beberapa kejahatan dengan sengaja menguasai secaramelawan hukum sesuatu benda yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, yang berada padanya bukan karena kejahatan,karena salah telah melakukan penggelapan perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan caracara diantaranya sebagai berikut : Bermula pada hari Senin tanggal 01 April 2019 sekira pukul 08.30 WITA,Terdakwa datang ke rumah orang tua saksi NI LJH ERIK RINAYANTI yangterletak di banjar Abing Sulangai, Desa Sulangai, Kecamatan Petang

saksi dan terdakwa , danmereka membenarkannya, sehingga dapat dipertimbangkan sebagai barangbukti dalam perkara intMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, terdakwa dansegala sesuatu yang diajukan di persidangan, maka Majelis Hakim telahmemperoleh fakta dan keadaan sebagai berikut : Bahwa perbuatan Terdakwa pada hari Senin tanggal 01 April 2019sekira pukul 10.30 WITA, bertempat di rumah orang tua saksi NILUH ERIK RINAYANTI yang terletak di banjar Abing Sulangai,Desa Sulangai, Kecamatan Petang

lain secara melawan hukum, telahterpenuhiUNSUR KE3 "Dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipumuslihat, ataupun rangkaian kebohonganMenimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan diperolehfakta persidangan diatas berupa keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, diperoleh fakta hukum bahwa bahwa pada hari Senin tanggal 01 April2019 sekira pukul 10.30 WITA, bertempat di rumah orang tua saksi NI LUHERIK RINAYANTI yang terletak di banjar Abing Sulangai, Desa Sulangai,Kecamatan Petang

Perbuatan Terdakwa yangpertama pada hari Senin tanggal 01 April 2019 sekira pukul 10.30 WITA,bertempat di rumah orang tua saksi NI LUH ERIK RINAYANTI yang terletak dibanjar Abing Sulangai, Desa Sulangai, Kecamatan Petang, Kabupaten Badung.Sedangkan Perbuatan Terdakwa yang kedua pada hari Kamis tanggal 04 April2019 sekira pukul 12.30 wita, bertempat di Jalan Raya Candidasa, Banjar DinasKaranganyar, Desa Nyuh Tebel, Kec. Manggis, Kab. Karangasem.

Malangtelah terjadi tindak pidana pencurian; Bahwa benar, barang yang hilang berupa 1 unit sepeda pancal jenisjengki dengan ciriciri pleg depan putih, pleg belakang hitam, tempatrantai ada penutup warna biru, ada boncengan dan karatan ; Bahwa benar, parkiran saat itu dalam keadaan petang karena lampudimatikan ;Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 113/Pid.B/2015/PN.

Malangtelah terjadi tindak pidana pencurian;Bahwa benar, barang yang hilang berupa 1 unit sepeda pancal jenisjengki dengan ciriciri pleg depan putih, pleg belakang hitam, tempatrantai ada penutup warna biru, ada boncengan dan karatan dansepeda pancal tersebut milik saksi PAIMIN ;Bahwa benar, parkiran saat itu dalam keadaan petang karena lampudimatikan ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 113/Pid.B/2015/PN.

Malang terdakwa telahmengambil sepeda pancal jenis jengki tanpa ijin;Bahwa benar, barang yang hilang berupa 1 unit sepeda pancal jenis jengkiadalah milik saksi PAIMIN als Pak Min ;Bahwa benar, parkiran saat itu dalam keadaan petang karena lampudimatikan ;Bahwa benar, awalnya terdakwa pada hari Rabu tanggal 07 Januari 2015sekira pukul 21.00 wib datang ke pasar Gondanglegi ketemu dengan saksiPaimin lalu pada hari Kamis tanggal 08 Januari 2015 sekira pukul 03.00 wibdini hari terdakwa pergi ke sungai

PENETAPANNomor 616/Pdt.P/2019/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalampermohonan Para Pemohon bernama : Ketut Sudarsa, Lakilaki, Tempat Lahir : Petang, 09071990 , Agama Hindu ,Pekerjaan Swasta;Ni Kadek Dewi Rastini, Perempuan, Tempat Lahir : Petang, 18951993,Agama Hindu, Pekerjaan : Ibu rumah tangga,Keduanya samasama beralamat di Br.Munduk Damping,Kec.Petang

Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa berupa sebidang tanah yang terletak di Banjar Karang Dalem II Carang Sari, Desa Bongkasa Pertiwi Kecamatan Petang yang luasnya kurang lebih luas 29.000 M2, SPPT Nomor 51.03.030.018.009.0039.0 atas nama I Gusti Made Totor dengan batas batas:- Utara : Pangkung- Timur : Tanah Milik Kadek Adnyana- Selatan : Gang- Barat : Tanah milik Zenik SukenyAdalah sah merupakan milik dan harta warisan peninggalan alm. I Gusti Made Totor.3.

Bahwa saat alm Gusti Made Totor alias Gusti Agung Gede Raka Tapelmasih hidup ada memiliki sebidang tanah yang terletak di Banjar KarangDalem II Carang sari, Desa Bongkasa Pertiwi, Kecamatan Petang yangluasnya kurang lebih Luas : 29.000m2, SPPT Nomor51.03.030.018.009.0039.0 atas nama Gusti Made Totor dengan batasbatas : Utara : Pangkung ; Timur : Tanah Milik Kadek Adnyana Selatan : Gang Barat : Tanah milik Zenik SukenyYang selanjutnya disebut sebagai obyek sengketa ;2.

Negeri Denpasar dapatHalaman 5 dari 31 Halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2020/PT DPSmemanggil Para Pihak secara patut untuk dapat menghadiri persidanganpada hari yang telah ditentukan, selanjutnya dapat mempertimbangkan,memeriksa perkara ini secara seksama dan dapat memberikan putusanyang amarnya berbunyi ;1.2.Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnyaMenyatakan hukum bahwa obyek sengketa berupa sebidang tanah yangterletak di Banjar Karang Dalem II Carang sari, Desa Bongkasa Pertiwi,Kecamatan Petang

Bahwa terdapat ketidak konsistenan dan kabur pada putusan Majelis HakimTingkat Pertama Pengadilan Negeri Denpasar pada putusan dalam pokokperkara dikatakan Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa berupasebidang tanah yang terletak di banjar Karang Dalem II CARANG sari, DesaBongkasa Pertiwi, Kecamatan Petang yang luasnya kurang lebih Luas :29.000 m2, SPPT : 51.03.030.018.009.0039.0 atas Nama Gusti MadeTotor dengan batas batas ; Utara : Pangkung Timur : Tanah Milik Kadek Adnyana Selatan : Gang Barat

Berupa sebidang tanah yang terletak dibanjar Karang Dalem Il CARANG sari, Desa Bongkasa Pertiwi,Kecamatan Petang yang luasnya kurang lebih Luas : 29.000 m2,SPPT : 51.03.030.018.009.0039.0 atas Nama Gusti Made Totordengan batas batas : Utara : Panggkung Timur : Tanah Milik Kadek Adnyana Selatan : Gang Barat : Tanah Milik ZenikSukenyselanjutnya mengadili sendiri dan memutuskan ;Halaman 21 dari 31 Halaman Putusan Nomor 50/Pdt/2020/PT DPS1.

Menyatakan hukum bahwa obyek sengketa berupa sebidang tanah yangterletak di Banjar Karang Dalem II Carang Sari, Desa Bongkasa PertiwiKecamatan Petang yang luasnya kurang lebih luas 29.000 M2, SPPTNomor 51.03.030.018.009.0039.0 atas nama Gusti Made Totor denganbatas batas: Utara : Pangkung Timur : Tanah Milik Kadek Adnyana Selatan : Gang Barat : Tanah milik Zenik SukenyAdalah sah merupakan milik dan harta warisan peninggalan alm. GustiMade Totor.3.

PENETAPANNomor 319/ Pdt.P/ 2019/ PN Dps DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan Pemohon pada tingkat pertama telah menetapkanPermohonan sebagai berikut dalam perkara atas nama :I NYOMAN JADI, lakilaki, tempat/tanggal lahir : Bon, 9 April 1985, agamaHindu, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di BanjarBon, Desa Belok/Sidan, Kecamatan Petang,Kabupaten Badung, disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri Tersebut

Foto Copy sesuai Aslinya berupa : Surat Tanda Tamat BelajarSekolah Dasar No. 4 Belok Petang Padangsambian Nomor 19Dd.0029142, tertanggal 13 Juni 1998 atas nama Nyoman Jadi,diberi tandaP5;6.

Petang Desa Lancar Kec.Larangan Kab.

Petang Desa Lancar Kec. Larangan Kab. Pamekasan, setelah sampai di rumahAch. Awizus Syifa terdakwa dan Wika Indriana masuk kekamar Ach.Awizuz Syifa, kemudian pada pukul 22.00 wib Ach.

Petang DesaLancar Kec. Larangan Kab.

Petang Desa lancarKec. Larangan Kab. Pamekasan.Bahwa terdakwa membawa saksi kerumah Awizuz Syifa tidak ada ijinkepada orang tua saksi.Bahwa setelah sampai dirumah Awizus Syifa saksi tiduran didalamkamar Awizuz Syifa kemudian pada pukul 22.00 wib Ach.

PENETAPANNomor : 10/Pdt.P/2022/PN.DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara perdata permohonanpada tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara perdata permohonan:Anisa Anggun Kinanthi, Tempat Lahir : Bandung, Tanggal Lahir : 29 September1990, Pekerjaan Perawat, Pendidikan : Sarjana, Warga Negara :Indonesia, Alamat : Banjar Beng, Desa Carangsari, Kecamatan Petang,Kabupaten Badung, selanjutnya

berdasarkan fakta dipersidangan serta bukti suratbertanda P1 berupa Kartu Tanda Penduduk NIK 5103046909900002 atas namaAnisa Anggun Kinanthi,S.Pd. yang diterbitkan oleh kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Badung dan bukti surat bertanda P3 berupaFotokopi Kartu keluarga No. 5106041009150007 atas nama Kepala Keluarga Nyoman Suastawa, yang diterbitkan oleh kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Badung menyatakan Pemohon tinggal di BanjarBeng, Desa Carangsari, Kecamatan Petang

PUTUSANNomor 103/Pid.Sus /2019/PN PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pamekasan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : ACHMAD FADILUDDINTempat lahir : PamekasanUmur / tanggal lahir : 24 tahun/ 16 Oktober 1994Jenis kelamin > Laki lakiKebangsaan / kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Petang I, Desa Lancar, Kec.Larangan, Kab.PamekasanAgama

tersebut dalam (I) adalah benar kristalMETAMFETAMINA, terdaftar dalam golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang undang Republik Indonesia Nomor. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan Terdakwa Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) Undangundang RI Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKETIGA :Bahwa, Terdakwa ACHMAD FADILUDDIN pada hari Senin tanggal 22April 2019 sekira Pukul 22.00 Wib, atau setidak tidaknya pada waktu lain didalam Bulan April 2019 bertempat di Dusun Petang

Maksud dan tujuan Terdakwa membeli shabu shabu tersebut untuk dikonsumsi (pakai) sendiri ;Bahwa Terdakwa mengenal narkotika jenis sabu sabu sejak tahun 2013yang lalu, dan terakhir kali Terdakwa sendirian mengkonsumsi sabu sabu 1 harisebelum Terdakwa ditangkap yakni hari Senin tanggal 22 April 2019 sekira Pukul22.00 Wib, bertempat di Rumah Terdakwa di Dusun Petang I, Desa Lancar,Kecamatan Larangan, Kabupaten Pamekasan dengan Cara : Narkotika yangberbentuk kristal jenis Sabusabu tersebut ditaruh di

Maksud dan tujuanterdakwa membeli shabu shabu tersebut untuk dikonsumsi (pakai)sendiri;Bahwa terdakwa mengenal narkotika jenis sabu sabu sejak tahun 2013yang lalu, dan terakhir kali terdakwa sendirian mengkonsumsi sabu sabu1 hari sebelum terdakwa ditangkap yakni hari Senin tanggal 22 April 2019sekira Pukul 22.00 Wib, bertempat di Rumah terdakwa di Dusun Petang I,Desa Lancar, Kecamatan Larangan, Kabupaten Pamekasan dengan Cara :Narkotika yang berbentuk kristal jenis Sabusabu tersebut ditaruh dimasukkan

Maksud dan tujuan terdakwa membeli shabu shabu tersebut untuk dikonsumsi (pakal) sendiri ; Bahwa terdakwa mengenal narkotika jenis Sabu sabu sejak tahun 2013 yanglalu, dan terakhir kali terdakwa sendirian mengkonsumsi sabu sabu 1 harisebelum terdakwa ditangkap yakni hari Senin tanggal 22 April 2019 sekiraHalaman 23 dari 27 Putusan Nomor 103/Pid.Sus/2019/PN PmkPukul 22.00 Wib, bertempat di Rumah terdakwa di Dusun Petang I, DesaLancar, Kecamatan Larangan, Kabupaten Pamekasan dengan CaraNarkotika yang

PENETAPANNomor 44/Pdt P/ 2019 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama: GUSTIAYU EVARIAANDARI, Perempuan, tempat tanggal Lahir Petang / 28081986, Agama Hindu, Pekerjaan Karyawan Swasta,beralamat di Banjar Kasianan Pangsan, Kelurahan/ DesaPangsan Kecamatan Petang Kabupaten Badung Telp. 081339 180 481,

I GUSTINGURAH ARTANA, di beri tanda P3 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, para Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksisaksi yang masingmasing bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Saksi 1..GUSTIPUTU SUARSANA :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sepupu dari paraPemohon ;Bahwa benar para Pemohon telah menikah secara agama hindu di petang, padatanggal 14 November 2012, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 3428/2012 ;Bahwa benar para

Bahwa benar perubahan nama anak para Pemohon atas saran dari orang pintar ;Bahwa benar nama anak para Pemohon tersebut setelah dirubah kesehatannyamembaik ;e Bahwabenar para pemohon berkeinginan merubah nama anak tersebut yang semulaI GUSTI AYU MAS WIDYA ASTITI PUTRI menjadi I GUSTI AYU WIDYAASTITI PUTRI ;Saksi 2, NLGUSTIAYU NIRWATI ;e Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sebagai saudarakandung dari para pemohon ;e Bahwa benar para Pemohon telah menikah secara agama hindu di petang

REMAH Alias INAQ PETANG Binti AMAQ SIATIH; Umur + 57 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Petani/Pekebun, Bertempattinggal di Ujung, Desa Pemongkong, KecamatanJerowaru, Kabupaten Lombok Timur, Provinsi NusaTenggara Barat sebagai Penggugat Il;Dalam hal ini Penggugat dan Penggugat Il telahmemberikan Kuasa kepada 1. RIKI RIYADI, S.H., 2.RATNA HAYATI, S.H., dan 3. MUHAMAD ALFAN, S.H.

REMAH ALIAS INAQ PETANG (PENGGUGAT 2);3. Bahwa AMAQ SIATIH dan INAQ SUMINGGAH juga meninggalkansebidang tanah pekarangan seluas + 0,05 Ha (5 Are) dari luas total + 0,08Ha (8 Are), sebagaimana tercatat dalam Surat Tanda PendaftaranSementara Tanah Milik Indonesia, atas nama AMAQ SIATIH, No.

bersaudara;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah obyek sengketa sejak lama;Bahwa saksi hadir pada saat Majelis Hakim melakukan pemeriksaansetempat obyek sengketa dalam perkara ini;Bahwa jarak rumah saksi dengan lokasi tanah obyek sengketa sekitar 5Km;Bahwa saksi mengetahui jika tanah obyek sengketa milik dari AMAQSIATIH setelah diberitahu oleh INAQ SUMINGGAH yang merupakanisteri dari AMAQ SIATIH;Bahwa saksi tahu Anak dari AMAQ SIATIH adalah AMAQ NURJANAH,SALMAH ALIAS INAQ IRPAN dan REMAH ALIAS INAQ PETANG

Q PETANG;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan bukti bertanda T1, 2,T T1,2,3,4,51 berupa Silsilah keluarga Amag Ancih yang dibuat oleh SamiunEfendi yang diketahui oleh Kepala Desa Pandan Wangi, menerangkan pulapada pokoknya bahwa AMAQ SIATIH (meninggal dunia) memiliki 3 (tiga) oranganak bernama 1. AMAQ NURJANAH (meninggal dunia) memiliki anakanakyaitu 1.1 NURJANAH (meninggal dunia) memiliki anak (MELIANA, HENDRAdan HENDRI), 1.2 ZENAL ABIDIN, 1.2. MUREDON, 1.3. ODEN dan 1.3 SAIDI.Kemudian 2.

INAQ PETANG;Halaman 23 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 71/Pdt.G/2020/PN SelMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P1 dan T1, 2, T T1,2, 3,4,51 diperoleh fakta hukum bahwa keturunan AMAQ SIATIH tidak hanyaPenggugat (SALMAH ALIAS INAQ IRPAN BINTI AMAQ SIATIH) danPenggugat II (REMAH ALIAS INAQ PETANG BINTI AMAQ SIATIH) melainkanmasih ada keturunan lain yang merupakan ahli waris dari AMAQ SIATIH yangharus ditarik sebagai pihak dalam perkara ini agar perkara a quo menjadi terangdan lengkap sehingga

yaitu halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2019/ PA Dps2.Tergugat tidak pernah mengirimkan uang nafkah untuk Penggugat dananak anaknya ;Bahwa, saksi mengetahui hal tersebut karena bertetangga dekat denganPenggugat tersebut, serta sering pula Penggugat mengeluhkan keadaanrumah tangganya kepada saksi ;Bahwa, saksi pernah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat rukun lagi, tetapi tidak berhasil ;SAKSI umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Banjar Petang

, Desa Petang, Kecamatan Petang, KabupatenBadung ;Di bawah sumpahnya, memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitersebut mempunyai hNubungan keluarga dengan Penggugat.