Koperasi TaniMandiri Periode 20112013 (Pengurus Lama) telah mengabaikan hakhak anggotasehingga spontan meminta untuk segera melaksanakan Rapat Anggota Tahunan(RAT) Tahun Buku 2013;Menimbang, bahwa oleh karena Pengurus Lama tidak merespon untukmelaksanakan Rapat Anggota Tahunan (RAT), maka Para Penggugat memohoniin untuk menyelenggarakan Rapat Anggota Tahunan (RAT) Tahun Buku 2013kepada Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai, yang disetujui melalui Penetapantanggal 07 Maret 2014 Nomor 13/Pdt.P/2014/PN.TB

;Menimbang, bahwa atas dasar Penetapan tanggal 07 Maret 2014 Nomor13/Pdt.P/2014/PN.TB. kemudian Para Penggugat melaksanakan Rapat AnggotaTahunan (RAT) tanggal 27 Maret 2014 yang disusul melaksanakan Rapat Anggota 35Luar Biasa (RALUB) tanggal 21 Juni 2014 tanpa dihadiri oleh Pengurus danPengawas Periode 20112013 dan Dinas Koperasi Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Asahan;Menimbang, bahwa hasil RALUB tersebut telah terbentuk Pengurus danBadan Pengawas Koperasi Tani Mandiri periode 20142017 dengan

telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan peraturan perUndangUndangan yangberlaku;Menimbang, bahwa Para Penggugat melaksanakan Rapat AnggotaTahunan (RAT) pada tanggal 27 Maret 2014, dengan mengacu pada KetentuanUndangUndang Nomor 17 Tahun 2012 tentang Perkoperasian (UU 17 / 2012);Menimbang, bahwa Pasal 44 ayat (3) UU 17 / 2012 mengatur bahwa KetuaPengadilan Negeri dapat memaksa Pengurus dan atau Pengawas untuk hadirdalam Rapat Anggota;Menimbang, bahwa Penetapan tanggal O7 Maret 2014 Nomor 13/Pdt.P/2014/PN.TB

(vide penjelasan pasal : Rapat Anggota merupakan perwujudan 37kehendak para Anggota untuk membicarakan segala sesuatu yang menyangkutkehidupan dan pelaksanaan kegiatan Koperasi....dan seterusnya);Pasal 34 ayat (1) : Rapat Anggota diselenggarakan oleh Pengurus;ayat (2) : Rapat Anggota dihadiri oleh Anggota, Pengawas dan Pengurus;Menimbang, bahwa dari alat bukti yang diajukan Para Penggugat tidakterdapat bukti dilaksanakannya Penetapan tanggal 07 Maret 2014 Nomor 13/Pdt.P/2014/PN.TB. untuk memaksa

Pengurus dan Badan Pengawas Koperasi TaniMandiri untuk hadir melaksanakan Rapat Anggota Tahunan (RAT) tanggal 27Maret 2014;Menimbang, bahwa Surat Undangan dan Himbauan (tanda bukti P3, P5dan P7) bukanlah suatu hal yang bersifat memaksa sebagaimana dimaksudketentuan pasal 44 UU 17 / 2012 dan Penetapan tanggal 07 Maret 2014 Nomor13/Pdt.P/2014/PN.TB.

Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 22 Juni 2012Nomor : 06/Pid.C/2012/PN.TB. yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :wanna nn Menyatakan bahwa Para Terdakwa yaitu : Terdakwa I. AWALUDDINMARPAUNG Alias UCOK AK, Terdakwa II. NGATEMIN ells CODOT danTerdakwa III.

417/Pid.B/2012/PN.TB

Hakim Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejak tanggal 17 Desember 2013 s/d tanggal 15Januari 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai sejak tanggal 16 Januari 2014 s/dtanggal 16 Maret 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi (1) sejak tanggal 17 Maret 2014 s/d tanggal 15April 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum dan menyatakan menghadapi sendiri dipersidangan;1.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai No. 462/Pid.B/2013/PN.TB

tanggal17 Desember 2013 tentang Penunjukan Hakim Majelis yang memeriksa dan mengadilperkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim No.462/Pid.B/2013/PN.TB tanggal 18 Desember 2013tentang Penetapan Hari Persidangan;Hal. 1 dari 23 hal.

No. 462/Pid.B/2013/PN.TB Bahwa bawang merah yang diangkut dengan menggunakan kapal KM.

No. 462/Pid.B/2013/PN.TB 1 (satu) unit Handphone Merk Nokia model 100 IMEI : 354642/05/708294/4, Made inChina; 1 (satu) buah SIM Card TELKOMSEL No.621008628299548501.Diperiksa dalam perkara an.

No. 462/Pid.B/2013/PN.TB

486/Pid.B/2013/PN.TB

.: 486/Pid.B/2013/PN.TB DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tanjungbalai, yang mengadili perkara pidanapada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara atasNama : ISKANDAR SURIONO alias KOMBET ;Tempat lahir : Gunung Sari;Umur/Tgl.Lahir : 15 tahun/ 19 Februari 1998 ;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal Dusun IV Desa Perk. BandarSelamat Kec. Aek Songsongan Kab.

sembilan ratus lima puluh empat hektar), yang terletakdi Desa Sukaraja, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan, PropinsiSumatera Utara;Bahwa berdasarkan hal di atas letak tanah dan luas tanah yang menjadi objeksengketa dalam perkara a gou yang didalilkan Penggugat menjadi tidak jelas/kaburatau obscuur libel sehingga sudah seharusnya gugatan tidak dapat diterima (nietonvankelijk verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung Balai telahmemberikan Putusan Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.TB

kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ini ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 5 Februari 2014 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 12 Februari 2014 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 14Februari 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 03/Pdt.G/K/2014/PN.TB

menguraikan dengan tepat dan benarsemua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam putusannya dandianggap telah tercantum pula dalam putusan di tingkat banding ini;Menimbang, Bahwa dengan hal yang demikian itu, maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alih oleh PengadilanTinggi Medan dan dijadikan dasar dalam pertimbangan putusan Pengadilan Tinggisendiri, sehingga dengan demikian Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal04 Juli 2013 Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.TB

berdasar menurut hukum bagi MajelisHakim Pengadilan Negeri Tanjung Balai untuk menyatakan gugatanPenggugat kabur;.Bahwa oleh karena gugatan yang diajukan oleh Penggugat terhadapTergugat dan Tergugat II adalah kabur maka sangat berdasar pulamenurut hukum bagi Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjung Balaiyang memeriksa dan mengadili perkara ini menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung Balai telahmemberikan Putusan Nomor 07/Pdt.G/2012/PN.TB

ARIANI RAHAYU tersebut;Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Medan, Nomor240/Pdt/2014/PT.Mdn., tanggal 10 November 2014, yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Tanjung Balai, Nomor 07/Pdt.G/2012/PN.TB., tanggal 4 April2013, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Para Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

No 1757 K/PID.SUS/2010 1 (satu) unit Radio merk Kenwood 241 ; Uang hasil lelang ikan segar jenis campuran sebesar Rp614.500, (enamratus empat belas ribu lima ratus rupiah) ;Semuanya dirampas untuk Negara 13 (tiga belas) buah fiber kecil tempat ikan ; 3 (tiga) buah fiber besar tempat ikan ;Semuanya dirampas untuk dimusnahkanMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya sebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor :19/PID.B/2009/PN.TB. tanggal 06 April

No 1757 K/PID.SUS/2010ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 09/Akta Pid/2010/PN.TB. yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri TanjungBalai yang menerangkan, bahwa pada tanggal 31 Maret 2010 Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Tanjung Balai mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 12 April 2010, dari Jaksa /Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan

sembilan ratus lima puluh empat hektar), yang terletak di Desa SukarajaKecamatan Simpang Empat, Kabupaten Asahan, Propinsi Sumatera Utara;Bahwa berdasarkan hal diatas fetak tanah dan luas tanah yang menjadiobjek sengketa dalam perkara a quo yang didalilkan Penggugat menjaditidak jelas/kabur atau obscuur libel sehingga sudah seharusnya gugatan tidak dapatditerima (niet onvankelijk verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung Balai telahmemberikan Putusan Nomor 36/Pdt.G/2012/PN.TB

Putusan Nomor 1413 K/Pdt/201412tanggal 12 Februari 2014 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 14Februari 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 02/Pdt.G/K/2014/PN.TB yang dibuat oleh Panitera Muda Perdata Pengadilan Negeri TanjungBalai, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang memuat alasanalasanyang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 28 Februari2014;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding tersebut

Peradilan Tingkat Pertama karena Peradilan Tingkat Pertamadalam putusannya telah memuat alasanalasan dan pertimbanganpertimbanganhukum yang tepat dan benar mengenai halhal yang disengketakan oleh kedua belahpihak yang berpekara, oleh karenanya maka pertimbanganpertimbangan tersebutdiambilalih dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri, dalam memutusperkara ini dalam tingkat Banding, sehingga dengan demikian Putusan PengadilanNegeri Tanjung Balai tanggal 04 Juni 2013 Nomor 36/Pdt.G/2012/PN.TB

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tajung Balai Nomor272/Pid.B/2010/PN.TB tanggal 2 September 2010 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa AMIN SURBAKTI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN BERAT sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) tahun ;3.

No. 286 K/Pid/201 1 Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara yang timbul di keduatingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 32 / Akta Pid /2010/ PN.TB yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Tanjung Balai,yang menerangkan bahwa pada tanggal 22 Desember 2010 Terdakwa telahmengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 5 Januari 2011

Perpanjangan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 23September 2013 No.105/Pen.Pid/2013/PN.TB, sejak tanggal 24September 2013 s/d tanggal 23 Oktober 2013 ;4. Penuntut Umum tanggal 23 Oktober 2013 No.Print 204.1/N.2/15/Ep.1/09/2013, sejak tanggal 23 Oktober 2013 s/d tanggal 11November 2013 ; 5. Penetapan Penahanan Hakim tanggal 31 Oktober 2013 No. 418/Pen.Pid/2013/PNTB, sejak tanggal 31 Oktober 2013 s/d tanggal 29November 2013 ;6.

Pengadilan Negeri Tanjung balai tanggal 29 November 2013 No.35/Pen.Pid/2014/PN.TB, sejak tanggal 30 November 2013 s/d 28Januari 2014 ;7.

Januari 2014 s/d tanggal 27Februari2014 ;Menimbang, bahwa didepan persidangan Terdakwa didampingioleh Penasehat Hukumnya yakni MUHAMMAD ISNAINI LUBIS, SH danKHAIRUL RITONGA, SH, Advokat/Penasehat Hukum dari KantorADVOKAT/PENGACARA M.I.LUBIS, SH & Rekan, Beralamat di JalanKartini No.238 Telp (0623) 345112 Kisaran, berdasarkan SuratKuasa Khusus Tertanggal 20 November 2013 sebagaimana Surat KuasaKhusus tersebut telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriTanjung Balai dibawah Nomor : 61/L/SK/2013/PN.TB

yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 25 Agustus2010, Nomor: 239/Pid.B/2010/PNTB yang dimintakan banding tersebut; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,(dua ribu lima ratus rupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 33/Akta Pid/2010/PN.TB

Perpanjangan Penahanan Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 03 Maret2012 s/d 01 Mei 2012 ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT e Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaturunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 31 Januari2012 Nomor : 482/PID.B/2011/PN.TB, dalam perkara Terdakwa tersebut Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtertanggal 12 September 2011 No. Reg.

Menetapkan agar Terdakwa, jika ternyata dipersalahkan dan dijatuhi pidana,Supaya dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai Nomor : 619/Pid.B/2006/PN.TB tanggal 8 April 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menyatakan Terdakwa Aradongan Gultom, Terdakwa II Suriawan aliasWawan dan Terdakwa III Adicandra alias Candra tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah);Akta Permintaan Banding nomor : 23/Akta.Pid/2014/PN.TB yang dibuatoleh : MARADEN SILALAHI, SH. Panitera Pengadilan Negeri TanjungBalai, yang menerangkan bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September2014, Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding atasPutusan Pengadilan Negeri tersebut, permintaan banding mana telahdengan sempurna diberitahukan kepada Penasihat Hukum Anak padatanggal 29 September 2014;V.

Negerisejak tanggal 28 Juni 2014 sampai dengantanggal 06 Agustus 2014;Penuntut Umum sejak tanggal 21 Juli 2014sampai dengan tanggal 09Agustus 2014Penahanan Hakim sejak tanggal 04 Maret 2014sampai dengan tanggal 02 April 2014;Perpanjangan Ketua Pengadilan NegeriTanjungbalai sejak tanggal 24Juli 2014 sampai dengan tanggal 22 Agustus2014;Halaman 1 dari 17 Putusan Nomor 350/Pid.B/2014/PN TjbPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor No.91/ Pen.Pid/2014/PN.TB

tanggal 05 Maret 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor No.91/ Pen.Pid/2014/PN.TB tanggal05 Maret 2014tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

75/Pid.B/ 2013/ PN.TB

ADAM ALT dengan tanda selar GT. 18 No. 2827.PPb ;e 1 (satu) unit GPS Kapal warna hitam Tipe 1281 Merk : GARMIN ;e 1 (satu) unit Kompas warna putih orange tanpa Merk ;Dirampas untuk negara ;4 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanjungbalai Nomor : 70 / Pid.B / 2013 / PN.TB., tanggal 10 Juli 2013, yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa ATHAR LUBIS Als LALOK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor : 399 / PID / 2013 / PTMDN,tanggal 27 September 2013, yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriTanjung Balai ;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 10 Juli2013 No.70/Pid.B/2013/PN.TB, yang dimintakan banding tersebut, sekedarmengenai barang bukti, sehingga amar selengkapnya berbunyi

492/PID.B/2013/PN.TB

Conservatoir Beslag) yang diletakkan dalam pemeriksaanperkara a quo adalah sah dan berharga;Menyatakan bahwa putusan atas perkara ini dapat dijalankan lebih dahulu denganSerta Merta (uitvoerbaar bij voorraad) walaupun ada Perlawanan, Banding maupunKasasi;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar segala ongkos perkara yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tanjung Balai telahmemberikan Putusan Nomor 37/Pdt.G/2012/PN.TB

Konvensi/Penggugat Rekonvensi untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini Nihil;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusanPengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Medan denganPutusan Nomor 22/PDT/2014/PT.MDN tanggal 11 Maret 2014 dengan amar sebagaiberikut: Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Tergugat/Pembanding tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tanggal 11 Juli 2013, Nomor37/PDT.G/2012/PN.TB

peradilan, secara tanggung renteng, yang dalam tingkat banding ditetapkansebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 25 Maret 2014 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 4 April 2014 diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 7 April2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan Kasasi Nomor 07/Pdt.G/K/2014/PN.TB