Ditemukan 515 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-06-2008 — Putus : 27-10-2008 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1480/Pdt.G/2008/PA.BL
Tanggal 27 Oktober 2008 — PEMOHON DAN TERMOHON
91
  • Rumah tangga mereka telah terjadi ketidak harmonisan karena Termohon pamit prgi keluar negeri subagai TKW namun setelah pergi tidak ada khabar kepada Pemohon sertatidak diketahui alamat tempat tingganya ;3). sampai sekarang Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3 tahun lamanya,sudah tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumah tangga ;4). tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 UndangUndang nomor 1tahun 1974 maupun firman Allah S.W.T. dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 :dary
Register : 18-07-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1308/Pdt.G/2013/PA.Sit
Tanggal 17 Desember 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
100
  • Panji, tempat tinggal di Kecamatan Panarukan,Kabupaten Situbondo, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan wartawan,tempat tinggal di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo, dan kinitidak diketahui tempat tingganya yang pasti diwilayah RepublikIndonesia sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa
Register : 13-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 29-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 263/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 23 September 2014 — Penguggat dan tergugat
176
  • , maka kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmembina rumah tangga hanya selama 4 tahun, namun telah berpisah tempattinggal 1 tahun, karena sebelumnya sering terjadi percekcokan antarakeduanya lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuikeberadaannya dan hal itu sudah berlangsung selama 1 tahun tanpa adakabar berita bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya
Register : 22-08-2014 — Putus : 31-01-2015 — Upload : 12-03-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 437/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 31 Januari 2015 — Pengugat dan Tergugat
168
  • , maka kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmembina rumah tangga hanya selama 9 tahun, namun telah berpisah tempattinggal 8 tahun, karena sebelumnya sering terjadi percekcokan antarakeduanya lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa diketahuikeberadaannya dan hal itu sudah berlangsung selama 8 tahun tanpa adakabar berita bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya
Register : 13-01-2015 — Putus : 20-05-2015 — Upload : 09-06-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 49/Pdt.G/2015/PA.Wsp
Tanggal 20 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
116
  • saksi yang diajukanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernah membinarumah tangga hanya selama 1 tahun, namun telah berpisah tempat tinggal 1tahun, karena sebelumnya sering terjadi percekcokan antara keduanyadisebabkan Tergugat sering marahmarah tanpa alasan yang jelas dan malasmencari nafkah, lalu akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui keberadaannya dan hal itu sudah berlangsung selama 1 tahun tanpa adakabar berita bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya
Register : 19-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0115/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • sudahpemah merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis sertatelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 oranganak,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang kurang lebih selama 8 bulan dan Tergugat sudak tidakdiketahui lagi tempat tingganya
Register : 03-02-2015 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 155/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 18 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
60
  • Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sudah 3 tahun lebihlamanya tidak pernah datang menemui Penggugat dan tidak pernahmemberikan kabar serta Tergugat tidak diketahui tempat tingganya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugatberturutturut yang hingga sekarang lebih dari 2 tahun dan selama itu pula tidakpernah datang dan tidak pernah memberi kabar, oleh karenanya dengan haltersebut menunjukkan sikap
Register : 06-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 0661/Pdt.G/2017/PA.Pml
Tanggal 25 Juli 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
61
  • dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa bukti surat dan dua orangsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.2, maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah dansesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3, maka telah terbukti Tergugatsekarang tidak diketahui tempat tingganya
Register : 30-08-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA BREBES Nomor 3204/Pdt.G/2013/PA.Bbs.
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • perkara Cerai Gugatpada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :NAMA PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di RT.0O7 RW. 04 Desa Dumeling Kecamatan WanasariKabupaten Brebes, selanjutnya disebut sebagai pihakPenggugat ;MELAWANNAMA TERGUGAT umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, dahulubertempat tinggal di RT.07 RW. 04 Desa DumelingKecamatan .Wanasri Kabupaten Brebes, sekarang tidak diketahuitempat tingganya
Register : 17-01-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 37/Pdt. G/2014/PA Wsp
Tanggal 21 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
156
  • Dansekarang Tergugat bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya di wilayahhukum Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yang dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka majelishakim telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan yang padapokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah membinarumah tangga selama 4 tahun.e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering cekcok disebabkan adanyakebiasaan
Register : 02-01-2014 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 002/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 13 Mei 2013 — Penggugat dan Tergugat
96
  • , maka kesaksian keduanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanpenggugat, dapat disimpulkan bahwa penggugat dan tergugat pernahmembina rumah tangga hanya selama 5 tahun, namun telah berpisah tempattinggal 2 tahun, karena sebelumnya sering terjadi percekcokan antarakeduanya lalu tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpa diketahuikeberadaannya dan hal itu sudah berlangsung selama 2 tahun tanpa adakabar berita bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya
Register : 23-12-2014 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1544/Pdt.G/2014/PA.Skh
Tanggal 7 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
103
  • Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tidak pernah datanglagi dan tidak pernah memberikan kabar serta Tergugat tidak diketahuitempat tingganya hingga sekarang lebih dari 5 tahun;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terobukti bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugatberturutturut yang hingga sekarang lebih dari 2 tahun dan selama itu pula tidakpernah datang dan tidak pernah memberi kabar, oleh karenanya dengan haltersebut menunjukkan sikap
Register : 12-02-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 190/Pdt.G/2015/PA.Skh
Tanggal 25 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
50
  • Bahwa sejak tahun 1995 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsudah dari 20 tahun lamanya tidak pernah datang lagi dan tidak pernahmemberikan kabar serta Tergugat tidak diketahui tempat tingganya;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis Hakimberkesimpulan telah terbukti bahwa, Tergugat telah meninggalkan Penggugatberturutturut yang hingga sekarang selama 2 tahun lebih dan selama itu pula tidakpernah datang dan tidak pernah memberi kabar, oleh karenanya dengan haltersebut menunjukkan
Register : 15-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 13-01-2017
Putusan PA SRAGEN Nomor 1075/Pdt.G/2016/PA.Sr.
Tanggal 26 Oktober 2016 — penggugat-tergugat
91
  • Nomor 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e), Majelis Hakimberpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasar permohonan Pemohonharus dibuktikan ;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon dibawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada prinsipnya rumah tangga Pemohon danTermohon semula rukun baik, harmonis, akan tetapi sejak September 2015rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis disebabkan Termohonmenjalin cinta dengan lakilaki lain kKemudian meninggalkan pergi Pemohondengan tidak diketahui tempat tingganya
Register : 24-11-2010 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 26-11-2011
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2657/Pdt.G/2010/PA.Sda
Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Surat keterangan dari Kelurahan menerangkan Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya (Tergugat ghoib) (P.2);Menimbang bahwa disamping itu pula Penggugatmengajukan saksi saksi dari keluarga atau orang dekatnya yaitu;1. SAKSI I, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan guru, tempat tinggal di Kecamatan Sidoarjo KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai Saksi I.
Register : 31-03-2009 — Putus : 15-07-2009 — Upload : 18-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 918/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 15 Juli 2009 — penggugat tergugat
100
  • Pengadilan tidak dapat mendamaikan Penggugat dan Tergugatmelalui mediasi karena Tergugat tidak datang menghadap; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha mendamaikan pihak Penggugat agarbersabar dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan perubahan pada alamat Tergugat menjadi Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya
Register : 16-02-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0286/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat :
A Niagawati M Binti Idris Marala
Tergugat:
Sujono Bin Samsul
52
  • merasakan kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis sertatelah bergaul sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai duaorang anak,Menimbang, bahwa para saksi Penggugat telah memberikanketerangan dibawah sumpahnya masingmasing yang pada pokoknya bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonislagi dan sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampaidengan sekarang kurang lebih selama 40 tahun dan Tergugat sudak tidakdiketahui lagi tempat tingganya
Register : 26-11-2012 — Putus : 22-04-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 5128/Pdt.G/2012/PA.Sby
Tanggal 22 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT Umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swastabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT Umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di XXXX Kota Surabaya, sekarang tidakdiketahui tempat tingganya
Register : 08-09-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 471/Pdt.G/2014/PA.Wsp
Tanggal 14 Januari 2015 — Penggugat dan Tergugat
144
  • No. 471/Pdt.G/2014 /PA.Wsp.Menimbang, bahwa dari keterangan 2 (dua) orang saksi yang diajukanPenggugat, dapat disimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat pernahmembina rumah tangga selama 6 tahun, namun selama itu sering terjadipercekcokan antara keduanya, disebabkan Tergugat sering minumminumankeras sampai mabuk, lalu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpadiketahui keberadaannya dan hal itu sudah berlangsung selama 5 tahuntanpa ada kabar berita bahkan sudah tidak diketahui tempat tingganya diwilayah
Register : 04-03-2010 — Putus : 13-10-2010 — Upload : 15-07-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 427_Pdt.G_2010_PA.Slw
Tanggal 13 Oktober 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
89
  • Bahwa selama pisah 6 tahun tersebut Tergugat tidakpernah mengirimkan kabar beritanya dan Tergugat tidakdiketahui tempat tingganya dengan jelas ;6. Bahwa Penggugat sudah sangat menderita lahir danbathin dan mohon diceraikan dari Tergugat ;hs Bahwa atas hal hal atau peristiwa yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagaimanatersebut diatas, Penggugat siap mengajukan saksisaksiuntuk didengar keterangannya dimuka sidang;8.