pernah melihat Ranji Tergugat; Bahwa Saksi tidak tahu dengan Guswarman; Bahwa Saksi sudah melihat rumah Yulinar sekarang sudah bagus dandahulunya rumah kayu; Bahwasekarang rumahnya masih ditempati oleh Yulinar; Bahwa Saksi tahu rumah Yulinar bagus sejak saksi pulang dari Jakartatahun 1972; Bahwa Setahu saya batas objek perkara masih sama dari dulu sampalsekarang; Bahwa sebelum merantau yang tinggal di objek perkara tersebut Sarianadan anakanaknya; Bahwa setahu saksi rumah batu arah Talaga rumah Upiak

, tanah Maluo sekarang inidikuasai cucunya Yen ;bahwa tanah Oyon ada didekat tanah objek perkara,tanah tersebut didapatkan nya dari bapak nya ;bahwa saksi membayar uang sewa tanah tersebut kepadaBachtiar tetapi telah diperuntukkan kepada Oyong ;bahwa sewaktu saksi menyewa tanah tersebut' saksi telahkenal dengan Eri Gunung;bahwa yang menawarkan kepada saksi untuk menyewa tanahobjek perkara adalah Bachtiar ;bahwa Buya Gunung dengan Bachtiar adalah bersaudarasepupu ayah mereka beradik kakak ;bahwa Upiak

, yang terletakdi Jorong Tangah Bandar Dalam Kenagarian Situjuh Bandar Dalam, Kabupaten LimaPuluh Kota, dengan batasbatasnya sebagai berikut:e Sebelah Timur berbatas dengan jalan setapak menuju kincir hanyut Upiak godangCaniago;e Sebelah Barat berbatas dengan tanah Dt. Panduko Sati (Piliang);e Sebelah Utara berbatas dengan jalan raya;e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Dt. Tan Marajo dan tanah Dt.

Indo Malano, suku Koto;Sebelah Timur : Berbatas dengan Sawah lyan, suku Sikumbang V suku;Sebelah Barat : Berbatas dengan Sawah Upiak Anih, suku Koto;atau dengan batasbatas dan luas sebagaimana tercantum dalam Sertifikat HakMilik No. 3 tahun 1980/Nagari Gunung Rajo tanggal 29 Januari 1980 GS No.281tanggal 18 Desember 1979, selanjutnya disebut objek perkara;Adapun Dasar dan Alasan mengajukan gugatan ini adalah:1.

Saksi Desmawati Panggilan Upiak, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pada persidangan ini yaitu masalah perbuatan cabul danpersetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadap saksi korban Nuri EkaPutri Wulandari Panggilan Nuri; Bahwa perbuatan cabul dan persetubuhan yang dilakukan oleh Terdakwaterhadap saksi korban Nuri Eka Putri Wulandari Panggilan Nuri terjadi padahari Senin tanggal 25 Februari 2019 sekira pukul 22.00 Wib, yang bertempatdi dalam rumah

BAGINDO ;Bahwa Saksi tidak tahu dengan pandam pakuburan BUSTAMI ;Bahwa yang mengambil hasil tanaman di atas tanah objek sengketa adalahSALEHA dan HUSNIWATI, Saksi tahu karena sewaktu Saksi mengantarkanHUSNIWATI ke rumah SALEHA pada waktu itu ada orang yang mengambilkelapa lalu Saksi bertanya banyak kelapanya, Nek lalu dijawab oleh SALEHA*ya kelapa im untuk si UPIAK (HUSNIWATI) ;Bahwa RUSID M. ZEN dilewakan tahun 1963 ;Bahwa Saksi tidak tahu siapa sebelum RUSID M.

menggarap ;Bahwa dulu yang menggarap sawah tersebut adalah FATIMAH dan UPIAKMARYAM ;Bahwa disawah yang di Pasia ada pondok NURANA ;Bahwa NURANA masih hidup ;Bahwa Saksi tidak tahu kaum siapa NURANA ;Bahwa Saksi tidak tahu sewaktu HUSNIWATI membeli tanah daari SALEHAdan Saksi tahunya setelah melihat sertifikatnya ;Bahwa sewaktu adik Saksi membeli tanah dari SALEHA, Saksi tahu ;Bahwa uang pembelian tanah tersebut diberikan kepada SALEHA dan dikatakanoleh SALEHA agiahkanlah (berikanlah) kepada si UPIAK

berada di Batam karena suaminya bekerja di Batam ;Bahwa setahu Saksi, tidak pernah kaum BUSTAMI menyuruh orang tua Saksiuntuk mengambil kelapa di tanah yang disengketakan ;Bahwa di atas tanah yang disengketakan ada kelapa, cengkeh dan durian ;Bahwa orang tua Saksi tidak pernah disuruh SALEHA untuk mengambilcengkeh, tetapi Saksi pernah mencari cengkeh yang jatuh dan pada waktu ituSaksi dilarang oleh SALEHA dengan mengatakan jangan diambil yang di atasbatangnya dan itu akan dijual dan uang untuk si UPIAK

terhadap para Tergugat dengan gugatan sebagai berikut :Atas hartaharta:Sebidang tanah perumahan yang diatasnya terdapat bangunan rumah permanen, bangunansarang burung walet, kandang ayam petelur, batang rambutan + 2 batang dan tanamanasam kapas/jeruk nipis + 9 batang, serta segala yang tertabur diatas tanah tersebut tempatdi Kampung Caniago, Jorong Bukit Barisan, Kenagarian Tigo Jangko, Kecamatan LintauBuo, Kab, Tanah Datar, yang batasbatasnya adalah:e Utara: dengan tanah rumah Mesverda panggilan Upiak

Pili ;Bahwa JAAR beradik kakak berlima yaitu JAAR, ISAM, IDIN, UPIAK danseorang lagi perempuan tidak tahu namanya ;Bahwa tanah objek perkara ini sudah ada dieksekusi yang dimohonkan oleh H.Pili ;Bahwa saksi pernah menggarap sawah tersebut sejak tahun 1987 dan pada tahun1994 menyerahkan sawah tersebut pada Iyai dan waktu saya menggarap sawahtersebut hasil pertigaannya diserahkan pada lyai ; Saksi M.

kapan si Dalah meninggal dunia ;Bahwa saksi dengar harta sengketa sudah dijual sebagian ;Bahwa saksi dengar dari orang ke orang harta sengketa sudah dijualsebagian ;Bahwa sekarang yang menggelola harta sengketa si Amir / tergugat B.1 ;Bahwa yang dikubur diatas tanah harta sengketa si tersebut adalah,Yusuf, Neniek tinggi, Lindung ;Bahwa saksi tahu yang dikubur di atas tanah yang sengketa tersebutsaksi dapat cerita dari orang tua saksi ;Bahwa Orang tua dari Upik Adang adalah Lindung;Bahwa hubungan Upiak

Dijawaboleh Mek Ali itu bukan punya andung Buntuh atau bukan punyaAlmarhumah Upiak ketek atau bukan punya Almarhumah Gadih ataubukan punya si Kureh/ Kayuah yang kesemuanya tersebut merupakanandung/ibu/kakek Dahniar (penggugat), tetapi tanah tersebut punyaAlmarhumah Langkok/ almarhumah Kalasun dan Almarhumah Sarilun(Nenek dan ibu kandungnya Ajis (tergugat1)).

bernama Suid;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang membangun rumah tersebut akantetapi Reni ada merehabnya;Bahwa bentuk rumah tersebut dahulunya rumah kayu tua;Bahwa benar surat yang diperlihatkan oleh ibu Reni kepada saksi (Hakimmemperlihatkan surat bukti T.A/B.II);Bahwa terjemahan surat tersebut juga diperlihatkan kepada saksi;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana tanah tersebut didapatkan oleh Idrisdari Syarif;Bahwa saksi tahu dengan perkuburan yang ada diatas objek perkarayaitu perkuburan Gaek Ulin, Tek Upiak

Upiak mem punyai 2 anak yaitu KRKEKRERKEKERERER dan RKKKKKEREREREE Hartaharta peninggalan ********%* dan see Yang Saksiketahui adalah setumpak tanah perumahan kosong, rumah , kebun Bahwa sewaktu KKKEKKKEKKKEKKEKKK masih hidup KKKKKKKEKRKEKRKEKKK pernahmengatakan ke saksi tanah dan rumah diberikan untuk ************** dandiberikan ke Munir(anak **************)) dan sesudah ********meninggal saksi suruh bikin surat dan ditekan oleh *********%x** Tanah lokasi wasiat di dekat SMP Jorong *************

UPIAK, tanggal pencairan 0372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 13, Desa Pesikaiana.n. ARNI, tanggal pencairan 0372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Mawar 11, Pasar Cerenti a.n.ELI, tanggal pencairan 0372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Anggrek 15, Kampung Baru a.n.IYAR, tanggal pencairan 0372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 14, Desa Pesikaiana.n.

UPIAK, tanggal pencairan 372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 13, Desa Pesikaian,a.n. ARNI, tanggal pencairan 0372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Mawar 11 Pasar Cerenti, a.n.ELI, tanggal pencairan 0372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Anggrek 15 Kampung Baru, a.n.IYAR, tanggal pencairan 372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 14, Desa Pesikaian,a.n.

UPIAK, tanggal pencairan 372009;Kartu. kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 13 DesaPesikaian, a.n. ARNI, tanggal pencairan 0372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Mawar 11 Pasar Cerenti, a.n.ELI, tanggal pencairan 0372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Anggrek 15 Kampung Baru,a.n. IYAR, tanggal pencairan 372009;Kartu. kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 14, DesaPesikaian a.n. UPIK, tanggal pencairan 2372009;Kartu kredit SPP/UEP Kelompok Anggrek 11 Kampung Barua.n.

Tilan atau Upiak tidak pernah dikuasai olen Rajulan DatuakSangkar Bilangan (Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi);Bahwa kaum Saksi tidak tahu, tapi Suku Saksi Patopang;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Rahan pemah menguasai tanah tersebut,karena Saksi melihat Rahan yang mengolah objek perkara Konvensi sejak usiasaya 6 (enam) tahun;Bahwa Saksi mengetahui bahwa objek perkara Konvensi telah menjaditambang emas;Bahwa setahu Saksi, pengelolaan tambang emas tersebut dikelola secaraperorangan;Bahwa Saksi tidak

UPIAK tanggal pencairan 372009.Kartu. Kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 13 DesaPesikaian An. ARNI tanggal pencairan 372009.Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Mawar 11 Pasar Cerenti An.ELI tanggal pencairan 372009.Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Anggrek 15 Kampung BaruAn. lIYAR tanggal pencairan 372009.Kartu. Kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 14 DesaPesikaian An. UPIK tanggal pencairan 2372009.Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Anggrek 11 Kampung BaruAn.

UPIAK tanggal pencairan 372009.Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 13 Desa PesikaianAn. ARNI tanggal pencairan 372009.Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Mawar 11 Pasar Cerenti An. ELItanggal pencairan 372009.Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Anggrek 15 Kampung Baru An.IYAR tanggal pencairan 372009.Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 14 Desa PesikaianAn.

isi keputusan di KAN menyatakan bahwa kedua tumpak tanah objekperkara adalah punya Tiramu; Bahwa saksi pernah melihat surat bukti P.3; Bahwa Abdul Latif keberatan atas keputusan KAN tersebut; Bahwa Rohana merupakan kemenakan dari Angku Saliah; Bahwa Angku Saliah ada mempunyai 9 (Sembilan) orang isteri; Bahwa antara Tiramu dengan Rabaani tidak ada hubungan; Bahwa kemenakan dari Angku Saliah bisa tinggal di tanah objek perkarakarena diberi izin oleh Tiramu; Bahwa nama anak Mande adalah Ujang dan Upiak

Selain itutidak ada bukti lain yang diperiksa ; Bahwa Saksi tidak tahu dengan surat bukti P6 ; Bahwa Saksi pernah melihat surat bukti T12 di KAN pada tanggal 5 Mel2004 ;Halaman 44 dari 76 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pat.G/2020/PN Pyh Bahwa permasalahan pada tahun 2005 karena Nursuhud memberi hibahkepada anaknya yang bernama Jumainur dan Upiak dan Rijaluddin tidaksetuju; Bahwa Saksi tidak tahu umur dan tanggal lahir Ujang; Bahwa di area IUP Tekad Jaya sebelum tahun 2017 sudah ada rumahkemenakan

Upiak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai tanahtanpa izin yang berhak, hal ini membuktikan bahwa tanah objekperkara bukanlah pusaka milik Penggugatpenggugat/Para Terbanding.

Bahwa Upiak Lisna adalah kemenakan Saksi. Bahwa Saksi mengetahui tanah yang disebelah tanah Saksi adalah tanahRusid karena dulunya Saksi pernah merebus garam di tempat tersebutbersama dengan bapak Saksi. Bahwa Nama bapak Saksi adalah Abu Kahar. Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Pnn Halaman 33 dari 100 Bahwa Saksi merebus garam di tempat tersebut bersama dengan bapakSaksi sekitar tahun 1970an. Bahwa Saksi merebus garam di tanah di Pasia Panjang.

UPIAK tanggal pencairan 372009.318. Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 13 Desa PesikaianAn. ARNI tanggal pencairan 372009.319. Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Mawar 11 Pasar Cerenti An. ELItanggal pencairan 372009.320. Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Anggrek 15 Kampung Baru An.IYAR tanggal pencairan 372009.321. Kartu Kredit SPP/UEP Kelompok Bunga Raya 14 Desa PesikaianAn. UPIK tanggal pencairan 2372009.322.