Ditemukan 1969 data
DJUNDJUNGAN PANDJAITAN
Tergugat:
1.TONGGO PANJAITAN
2.HORAS BAKTIAR PANJAITAN
3.Ir. WILFRIED PANJAITAN
4.TURMAN PANJAITAN
5.HENDRIK H. PANJAITAN
6.HITLER PANJAITAN
7.Ir. PANDAPOTAN PANJAITAN
8.BUSISA PANJAITAN
9.ALBERT PANJAITAN
104 — 41
Namunpelarangan dan keberatan tersebut diacuhkan atau tidak direspon atau tidak ditaatisehingga tidak berapa lama sesudah pelarangan tersebut Tugu Tambak/Makamtersebut terbelah menjadi dua bagian disebabkan sambaran petir yang sangatdahsyat, dan hal tersebut diketahui dan disaksikan oleh keturunan Raja SijoratPanjaitan beserta masyarakat setempat ;.
103 — 113
Bahwa untuk menjaga tanah kelompok tersebut disuruhkan orang untukmenjaga dan menggarap tanah tersebut agar tidak dikuasai oleh orang laintanah ini, maka kelompok pemilik tanah melakukan iuran untuk membayarpenjagaan tanah tersebut;Bahwa dengan dibagunnya jalan by pass oleh Pemko Padang, maka tanahgarapan para kelompok Ibu Tergugat A menjadi terbelah oleh jalan by passdan selanjutnya dilakukan konsolidasi taah oleh Pemko Padang (PanitiaKonsolidasi Tanah) dan kelopok Ibu Tergugat A mendapat 70 kapling
220 — 98
HUSIN padapunggungnya ditembak oleh pelaku dari jarak sangat dekat karena baju korban terbakardan kulit juga terbakar pada sekiatr lubang peluru ;Setelah saksi teliti da amati secara seksama sepotong pakaian yang diperlihatkan denganciri sudah terbelah, dengan warna kebiruan, dapat saksi jelaskan bahwapakaian tersebutadalah kepemilikan korban MARDEN BIN H.
78 — 22
orang tua saksi nama Bariyam akan dibayar lunas olehPenggugat/Tergugat Intervensi 1 (Kosim Kotan) setelah Sertifikat keluar/selesai dari BPN ;Bahwa sampai sekarang Sertifikat tanah milik orang tua saksi belumselesai ;Bahwa letak tanah orang tua saksi nama Bariyam dari arah bandaraposisi membelakangi bandara, ada jalan tanah baru ditimbun letaktanahnya sebelah kanan jalan ;Bahwa letak tanah orang tua saksi nama Bariyam persisnya dipinggirjalan baru ;Bahwa lokasi tanah orang tua saksi nama Bariyam terbelah
BUDI PRAKOSO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUGIYONO ALS GON BIN SASTRO SARDI
38 — 41
(tiga) bulan dan denda Rp 500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Potongan papan kayu, tutup bak truk belakang yang terbelah
BUDI PRAKOSO, S.H., M.H.
Terdakwa:
MARYANTO ALS MBAH WO ALS CEMPLE BIN SUPARDI
39 — 38
strong>Rp 23.270.000,00 (dua puluh tiga juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila uang pengganti tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Potongan papan kayu, tutup bak truk belakang yang terbelah
64 — 26
dengan PAULUS UDJAHURINT terhadap tanah yang terletak di Oka Desa WailolongKecamatan Ile Mandiri Kabupaten Flores Timur, tetapi tentang berapaluas tanah yang sedang dipersengketakan saksi tidak mengetahuinya,yang jelas tanah yang sekarang dipersengketakan oleh mereka adalahtermasuk diatas tanah Newa Kwoho secara keseluruhan kurang lebih10.000 M2 ;Bahwa Newa Kwoho tersebut dulunya merupakan satu kesatuan dansatu hamparan yang tidak terpisahkan, tetapi sekarang dengan adanyaJalan MaumereLarantuka, terbelah
BUDI PRAKOSO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUTOPO Als AGUNG Bin KARIYO SUKIMIN (Alm)
28 — 0
strong>Rp 23.270.000,00 (dua puluh tiga juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila uang pengganti tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Potongan papan kayu, tutup bak truk belakang yang terbelah
300 — 507
Wismamas Citraraya tidak bisa melanjutkan pembangunan perumahan karena lahannya sebagian terkena dan terbelah olehrencana pembangunan Jalan Tol Cijago Seksi 3 dan PT. Wismamas Citraraya akhirnya bangkrut.;PT. Bank IFI sebagai Debitur PT. Wismamas Citraraya yang membiayai proyekpembangunan Perumahan Wismamas, ternyata juga dilikuidasi oleh BankIndonesia, dan akhirnya 2 (dua) buah Aset milik PT. Wismamas Citrarayaberupa SHGB No. 02245/Kel. Limo dan SHGB No. 02253/Kel.
162 — 151
Zainul Majdi sebagai Ketua Umum Pengurus Besar(PB) Nahdlatul Wathan;Bahwa terhitung sejak saat itu hingga saat ini, organisasi NahdlatulWathan terbelah menjadi dua kubu yaitu Kubu Nahdlatul Wathan Anjanidengan Hj. Siti Raihanun menjadi Ketua Umum Pengurus Besar (PB)NW dan Kubu Nahdlatul Wathan Pancor dengan TGH M.
BUDI PRAKOSO, S.H., M.H.
Terdakwa:
SUHARWANTO ALS THOULUS BIN SUWANDI
37 — 39
strong>Rp 23.270.000,00 (dua puluh tiga juta dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) dengan ketentuan apabila uang pengganti tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- Potongan papan kayu, tutup bak truk belakang yang terbelah
70 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan perkembanganjaman, tanah tersebut sekarang terbelah/terpisah oleh jalan, dansaat sekarang ini telah banyak dikuasai orang/pihak lain denganbangunanbangunan rumah dan gedung, yang juga dimiliki dengantanpa hak, seluas + 53.450 m;Di dalam stabilo warna hijau terdapat titik merah adalah gedungYayasan Jambi IX Lurah yang pernah diwakafkan kepada R.Hal. 31 dari 102 Hal.
101 — 7
Tentang kondisi beserta kausa selengkapnyadapat dirujuk kembali pada bagian duduk perkara;Menimbang, bahwa menyikapi gugatan Para Penggugat itu, Para Tergugattelah mengajukan jawaban yang pada pokoknya terbelah menjadi duakelompok. Kelompok yang pertama adalah jawaban dari Tergugat , TergugatIV, Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII yang pada dasarnya membantahseluruh dalildalil dari Para Penggugat.
La Umba Meja Bin La Meja
Tergugat:
1.PEMERINTAH KOTA BAUBAU Cq PEMERINTAH KELURAHAN SULAA / LURAH SULAA
2.WA UMBU
3.LA KASA
4.WA HEWU
5.WA IMBO
6.WA IMPO
7.MASYIA
8.LA RAIM
10.WA ENDE
11.LA DAWUA
12.LA ODE ENDO
156 — 81
Saksi kurang tahu tahun berapa dibangun jalannya;Bahwa saksi kurang tahu apakah ada izin dari pemilik tanah pada waktu jalan itudibangun;Bahwa tanah saksi juga terbelah jalan;Bahwa saksi tidak tahu persisnya tahun berapa jalan dibangun;Bahwa saksi pernan mendengar Wa Umbu dengan La Meja pernah didamaikan (dimediasi) terhadap objek sengketa tanah, namun saksi tidak tahuhasil akhirnya;Bahwa Wa Umbu yang tidak mau berdamai, tidak mau atur secarakekeluargaan karena mereka merasa miliknya juga;Bahwa tanah
261 — 96
Bahwa oleh karena bidang tanah seluas + 51,6331 Ha (lebih kurang lima puluhsatu koma enam tiga tiga satu hektar) tersebut terbelah menjadi dua bidang olehjalur hijau sutet, maka batasbatas dan ukuran serta luas 2 bidang tanah tersebutadalah sebagai berikut :a.
Terbanding/Tergugat II : PT.Inhutani I
Terbanding/Tergugat I : PT. Nusantara Berau Coal
164 — 369
Berdasarkan Peta Lokasi tanah di lapangan masuk dalam jalankoridor Inhutani (tanah terbelah oleh jalan koridor). Dimana jalankoridor Inhutani (Tergugat II) tersebut dikeluarkan oleh GubernurKaltim berdasarkan rekomendasi Bupati Kabupaten Berau.6.
54 — 6
JANG HERANG ;e bahwa saksi menerangkan batu bata tersebut terbelah menjadi duasaat saksi gunakan untuk memukul korban, selanjutnya batu batatersebut saksi buang ditempat kejadian ;e bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui dan tidak melihatkeberadaan dari Sdr. WANDA MAULANA baik saat berkumpul dirumah Sdr. AL RIZAL alias ROHENG maupun saat berkumpul diJl. Kali Cipamokolan Kota Bandung ;e bahwa saksi menerangkan mengetahui jika Sdr.
244 — 217
hoc M.Fauzi hanya 2 (dua)kali ikut sidang menggantikan hakimYusuf Pranowo,SH.MH dan hakim ad hoc Ahmad Gawi,SH MH yangberhalangan hadir..Bahwa untuk menjamin kepastian hukum dan dimana hukum tersebutharuslah melihat faktafakta yang sebenarnya dan harusmempertimbangkan dari beberapa sisi yang mendasar, agar benartidaknya perbuatan tindak pidana yang dilakukan olehterdakwa/Pembanding dalam kasus ini dapat terungkap, maka jelasPertimbangan pertimbangan dalam putusan Majelis Hakim PengadilanTipikor terbelah
1.SAKAKAU
2.MEGU Y NIHIN
3.KARIE
4.CULIE
5.YUDIMAGIO
Tergugat:
5.PT. KAPUAS MAJU JAYA ( PT. KMJ )
6.PT. DWIE WARNA KARYA ( PT. DWK)
Turut Tergugat:
KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA; C.q. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH KALIMANTAN TENGAH; C.q. KEPALA KEPOLISIAN RESOR KAPUAS
170 — 45
bisa lewat;Bahwa terkait jalan yang diportal masih bisa lewat karena yang ditutupatau diportal itu untuk truck perusahaan yang mengangkut buah sawitsaja dan kalau truck kosong masih bisa lewat;Bahwa asal usul tanah Para Penggugat karena menggarap sendiri danyang melakukan inventarisasi tanah adalah masyarakat sendiri;Bahwa tidak ada ganti rugi dari perusahaan dan milik Saksi juga belumada ganti rugi;Bahwa tanah di KM 15 dan Km 16 tidak ada tanah milik Saksi, yang adatanah milik Sakakau dan Megu terbelah
85 — 29
tahun 1998 s/d sekarang ;Bahwa sejak tahun 1987 bangunan rumah orang tuasaksi sudah tidak ada lagi di atas tanah yang sekarangberdiri bangunan Gereja ;113Bahwa di atas tanah yang dahulu milik TALIBE binPIMMA ada juga tanah wakaf dari TALIBE binPIMMA ;Bahwa dahulu ada juga orang lain yang bernamaASMAD yang tinggal menumpang di atas tanahTALIBE bin PIMMA ;Bahwa dahulu ASMAD membangun pondokpondokatau bangunan rumah di sekitar tanah wakaf ;Bahwa tanah milik TALIBE bin PIMMA sekarangsudah ada yang terbelah