Ditemukan 2136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tingkat tinggal tenggat tanggat tanggal tinggan tinggai tinggam tinggkat
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata
Register : 12-08-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 18-06-2019
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 44/PDT/2016/PT TJK
Tanggal 24 Nopember 2016 — Pembanding/Tergugat I : SARNI Diwakili Oleh : Sukarmin, SH.,MH.
Pembanding/Penggugat XXIII : SUPRIYONO
Pembanding/Penggugat I : RIDUWAN
Pembanding/Penggugat X : ABDUL MUNIR Bin MUHTAR Diwakili Oleh : A Faanzir Zarami
Pembanding/Penggugat LXIII : SYAHRUDDIN Bin SARMAN Diwakili Oleh : SYAHRUDDIN Bin SARMAN
Pembanding/Penggugat LII : WIBISANA ANWAR, S.H.
Pembanding/Penggugat XXX : Ari Wibowo
Pembanding/Penggugat XIX : Suprapti
Pembanding/Penggugat LXXXIII : Yuni Fitria Sari
Pembanding/Penggugat LXXII : Tono Diharjo
Pembanding/Penggugat XXXIX : AGUS MUNASIR, SH
Pembanding/Penggugat LXXXI : HENDRI EFENDI Bin ARIFIN Diwakili Oleh : Alif suherly masyono SH
Pembanding/Penggugat VI : SUSILO HANDAYANI, SH
Pembanding/Penggugat LIX : ENDANG SULISTIANI, SH
Pembanding/Penggugat XXXVII : FARID ANFASYA, SH
Pembanding/Penggugat XLVI : NANDO FRANUDIN Bin MUKO ALAM YUSUF Diwakili Oleh : MERIANTONY,SH.,MH., dan PATNERS
Pembanding/Penggugat XXXV : Subhan, SE Bin H Firdaus Sanusi

119 — 53
  • Pada saat itu PARAHalaman 25 dari 44 Halaman Putusan BHSNo.44/Pdt/2016/PT.TJKTERGUGAT merasa sebagai pemilik tanah objek sengketa seluas +90,750 Ha yang terletak di Desa Gedung Dalam KecamatanSukadana Kabupaten Lampung Timur dahulu Kabupaten LampungTengah karena Putusan Pengadilan Tinggat Pertama No.22/PDT/G/1991/PN.M, padahal proses hukum terhadap tanah objeksengketa tanah seluas + 90,750 Ha yang terletak di Desa GedungDalam Kecamatan Sukadana Kabupaten Lampung Timur dahuluKabupaten Lampung Tengah
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-01-2018 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 11/PDT/2018/PT-MDN
Tanggal 13 Februari 2018 — EKO HANDOKO HASIAN, SE VS PT. BANK SUMUT KANTOR PUSAT
115 — 63
  • Majelis Hakim Tinggipada Pengadilan Tinggi Medan kiranya berkenan memberi putusan dalamperkara ini yang amarnya berbunyi sebagai berikut : Menolak permohonan Banding dari Pembanding/Penggugat untukseluruhnya ;Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan No.726/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 26 Juli 2017 yag dimohonkan Bandingoleh Pembanding/Penggugat ;Membebankan kepada Pembanding/Penggugat untuk membayar segalabiaya yang timbul dalam kedua tinggat pe radilan ni;Menimbang, bahwa majelis Pengadilan Tinggi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 30-08-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1488 K/Pdt/2016
Tanggal 30 Agustus 2016 — H. HARRY CADER, DK VS SOEPONO,DK
76 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Per tanggal tersebut belum terjadiprestasi maupun wanprestasi yang dilakukan oleh Penggugat maupunTergugat sebagaimana dalam perjanjian tanggal 25 Juli 2003 tersebut (videBukti: Tl & T Il = 1 dan Bukti: P = 1);Berdasarkan fakta hukum tersebut di atas adalah sesuatu yang nyatasecara hukum bahwasannya pertimbangan majelis hakim Tinggat pertamaperkara a quo telah salah dalam menerapakan hukumnya;Dalam RekonpensiBahwa Judex Facti tingkat pertama pada bagian Rekonpensi di halaman 50 51 menyatakan sebagai
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 12-K/PM.I-07/AD/I/2017
Tanggal 9 Februari 2017 —
59 — 31
  • Bahwa perbuatan ini terjadi karena kurangnya pemahamantentang tanggung jawab sebagai seorang prajurit yang dituntutpengabdian kepada Negara secara penuh disamping itu masihrendahnya tinggat disiplin serta mental Terdakwa yang masih labildikarenakan masih muda dalam kedinasan sehingga dalammenjabarkan pelaksanaan tanggung jawab belum bisa dilaksanakansecara maksimal sehingga dengan semaunya Terdakwa pergikekampung halamannya.3.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 12-03-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 5/Pdt/2019/PT SMG
Mayasari Setiorini, S.E. lawan J. Soeparto, Bsc
77 — 45
  • No.5/Pdt/2019/PT.SMGbaveh ini para pihak mengadakan pernanjian jual beli ruko sebagai berikut....Sehingga dalam hal ini Majelis Hakim Tinggat Pertama telah melakukankekeliruan yang nyata, karena selembar Surat Keterangan dari Kelurahan(bukti P.1) dianggap oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama sebagai SuratPerjanjian Jual Beli, dan dijadikan sebagai pertimbangan hukum dalampengambilan putusan..
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus Anak
Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 180/PID/2018/PT SMR
Tanggal 7 Nopember 2018 — 1. Nama Lengkap : Taim bin (alm) WITNO; 2. Tempat Lahir : Jombang; 3. Umur / tanggal lahir : 48 tahun / 04 September 1969; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Diponegoro Gang Darmawan RT 22 No. 51 Kel. Bukuan Kec. Palaran Kota Samarinda; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : Wiraswasta;
161 — 81
  • ., Spf dengan hasil Visum et repertumdengan Nomor 57/KTA/IV/2018 tanggal 09 April 2018 pemeriksaanyayang kesimpulanya berbunyi sebagai berikut: ditemukanya adanyaluka lecet pada permukaan anus yang diakubatkan bendatumpul;KETERANGAN AHLIBahwa pertimbangan Majelis Hakim Tinggat Pertama yangmenyampingkan Pendapat Ahli adalah hal yang sangat tidak obyektifdalam penerapan hukum;1.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 01-11-2006 — Upload : 22-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2006/PN.SBY
Tanggal 1 Nopember 2006 —
107 — 26
  • Tuan MAS SOERODJO; umur 38 tahun; Wiraswasta; bertempat tinggat di Surabaya,Jalan Rungkut Asn Barat IX Nomor 2 dan1. Tuan EDDY PRAMONO; Pensiunan Pegawal Negeri Sipil; bertempat tinggal diSurabaya, Jalan Ketintang Barat IX No. 79 Selanjutnya bersamasamadisebut : PIIAK KEDUA PENERIMA KUASA. Para penghadap saya Notariskenal.
Pengadilan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Pidana Militer
Register : 17-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 11-K/PM.I-07/AD/I/2017
Tanggal 9 Februari 2017 — Yoga Panji Prasetya Sertu NRP. 21110112640890 Danru Fotfil Regu Film Ton Pernika Kihub Denma Brigif 24/BC
55 — 18
  • Bahwa perbuatan ini terjadi karena kurangnya pemahamantentang tanggung jawab sebagai seorang prajurit yang dituntutpengabdian kepada Negara secara penuh disamping itu masihrendahnya tinggat disiplin serta mental Terdakwa yang masih labildikarenakan masih mudah dalam kedinasan sehingga dalammenjabarkan pelaksanaan tanggung jawab belum bisadilaksanakan secara maksimal sehingga dengan semaunyaTerdakwa pergi kekampung halamannya.oi Bahwa hakikat perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwamerupakan perbuatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Putus : 20-07-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278K/TUN/2017
Tanggal 20 Juli 2017 — BORIS SIHOTANG vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH RIAU
39 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pemerintah Nomor 1 Tahun 2003tidak terpenuhi, karena pemohon banding dalam keadaan sakit yang manatelah di buktikan dengan surat keterangan sakit yang sah di depan majelishakim tingkat pertama;Bahwa perlu Judex Juris ketahui bahwa Pemohon Kasasi/semulaPemohon Banding/semulaPenggugat pernah mengajukan izin secara lisankepada atasannya saat itu dan juga tidak ada aturan hukum mengenaisurat sakit ataupun cuti sakit/surat izin karna alasan penting harus diberikan sesegera mungkin seperti majelis hakim tinggat
Pengadilan PN GRESIK Perdata
Register : 10-08-2015 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 10-08-2015
Putusan PN GRESIK Nomor 37/Pdt.PLW/2010/PN.Gsk
Tanggal 21 Juli 2011 — RUK,DKK MELAWAN AMING ANGDJAJA,DKK
51 — 7
  • Bahwa terdapat kekeliruan yang nyata serta kekhilafan hakimbaik ditingkat Pengadilan Negeri Jawa Timur di Surabayamaupun Pengadilan Tinggat Pertama oleh Pengadilan NegeriGresik, karena dalam Keputusannya tidakmempertimbangkan BuktiBukti seperti :Bukti T1 tentang Surat Keputusan Inspeksi Agraria Jawa Timur(SK KINAG) No.1/Agr/70/HM /III/1964 tertanggal 22101964yang diberikan pada P.PASRI JIMIN, desa Bringkang, KecamatanMenganti, Kabupaten Gresik tertanda Drs.
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus
Register : 12-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 09-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 13/PID/2021/PT PLG
Tanggal 4 Maret 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Ronald Regianto, S.H, M.H
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Doran Saragih. S.H Diwakili Oleh : Maulana Oktaviano, S.H
150 — 57
  • Bahwa mengenai Memori Banding JPU hal 2 angka 2.b kami tanggapibahwa pendapat JPU yang menyatakan Judex Factie terlalu dangkaladalah pandangan hukum yang keliruh dari JPU karena pandanganhukum Majelis Hakim mengenai tidak terbuktinya tindakan psikis telahtepat dan benar.him 21 dari 28/him Pts.No.13/PID/2021/PT PLGMengenai tanggapan JPU yang seolaholan dengan kutipan sebagaiberikut : meskipun pada saat persidangan kami bersepakat denganMajelis Hakim Judex Factie tinggat pertama untuk tetap diperiksa
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-11-2019 — Putus : 13-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1366/Pid.Sus/2019/PT MDN
Tanggal 13 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RUDI IRWANTO alias JENGOR Diwakili Oleh : IMAN SYAHRI SIAGIAN SH
26 — 20
  • yangkebanyakan dialami oleh pengguna narkotika didaerah Labuhanbatu Raya,pengguna narkotika jenis sabusabu dijerat dengan pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 tahn 2009 tentang narkotika;Bahwa pemohon banding sudah menjadi pecandu narkotika jenis Sabusabuselama 2 (dua) tahun, sebelum pemohon banding tertangkap dan berurusandengan hukum yang mengadili pemohon banding hingga sampai saat inipemohon banding mendekam didalam jeruji penjara;Bahwa benar, dalam keterangan pemohon banding saat di persidangandalam tinggat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 18-12-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/AG/2012
Tanggal 18 Desember 2012 — Ny. WARNI dkk vs Hj. ROFIATUN binti WAKHIT dkk
63 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • K.H.Amsir RT.008 RW.003 No.20, Kelurahan Sunter Jaya,Kecamatan Tanjung Priok;CUTTIRA binti AHMAD RASUL, bertempat tinggat di DukuhTengeng Wetan, Kecamatan Siwalan, KabupatenPekalongan, Provinsi Jawa Tengah;BUDI YONO bin AHMAD RASUL, bertempat tinggal diDukuh Tengeng, RI.05 RW.001, Desa Tengeng Wetan,Kecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan, Provinsi JawaTengah;ELLY INAWATI binti AHMAD RASUL, bertempat tinggal diDukuh Tengeng, RT.05 RW.001, Desa Tengeng WetanKecamatan Siwalan, Kabupaten Pekalongan,
Pengadilan PA KENDARI Perdata Agama
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 13/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 20
  • No. 13/Pdt.G/2020/PA.Kdi2.Bahwa permohonan talak diajukan kepada Pengadilan Agama yang daerahhukumnya meliputi tempat kediaman Termohon (vide Pasal 66 ayat (2)UU.No.7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UU.No.3 Tahun 2006 ;Bahwa berdasarkan prinsip konpetensi relative dalam perkara perdatasecara umum nebgfanut asas Actor Sequitur Forum Rei yang berwenangmengadili adalah Pengadilan tempat tinggal atau tempat kediaman Tergugatyang dimaksud tempat tinggat atau tempat kediaman adalah dimanaseseorang
Pengadilan PN POLEWALI Perdata
Register : 18-02-2019 — Putus : 28-06-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PN POLEWALI Nomor 4/Pdt.G/2019/PN Pol
Tanggal 28 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 79
  • Turut Tergugat IIdan disaksikan oleh Staf Pemerintahan atas nama Bongga Pailing dan KepalaDusun Tamalantik atas nama Syrjon dimana Kuasa Tergugat, Kuasa TurutTergugat dan Kuasa Turut Tergugat II tidak ada keberatan terkait luas dari tanahobyek sengketa dalam perkara a quo sebagaimana dalam surat gugatanPenggugat yaitu dengan luas lebih kurang 15.600 (lima belas ribu enam ratus)meter persegi dimana Penggugat melalui Kuasanya menyatakan bahwasanyatelah mendapatkan tanah dari Bupati Kabupaten Daerah Tinggat
    Abdullah Madjid, sebagaimana surat Rekomendasi NomorAgr.16 / 25/1977, pada tanggal 2 Juni 1977 dengan luas lebih kurang 20.000 (duapuluh ribu) meter persegi, dimana menurut Penggugat bahwasanya terhadaptanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalah merupakan bagian dari tanahpemberian dari Bupati Kabupaten Daerah Tinggat Il PolewaliMamasa atas namaH.
    Abdullah Madjid, sebagaimana surat Rekomendasi Nomor Agr.16 / 25 / 1977,pada tanggal 2 Juni 1977 dengan luas lebih kurang 20.000 (dua puluh ribu) meterpersegi tersebut, sehingga terkait hal tersebut apakah benar Penggugatmendapatkan tanah dari Bupati Kabupaten Daerah Tinggat II PolewaliMamasaHalaman 37 dari 113 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2019/PN.Polatas nama H.
    R,tanah/sawah DANIEL.B;Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jalanan/Pagar;Sebelah Barat :Berbatasan dengan Tanah Yesaya Rombe.Bahwa terhadap tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalahmerupakan pecahan dari tanah milik Penggugat berdasarkan pemberian daridari Bupati Kabupaten Daerah Tinggat Il PolewaliMamasa atas nama H.Abdullah Madjid, sebagaimana surat Rekomendasi Nomor Agr.16 / 25 / 1977,pada tanggal 2 Juni 1977 dengan luas lebih kurang 20.000 (dua puluh ribu)meter persegi yang atasnya juga
Pengadilan PA POLEWALI Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-04-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 17-02-2017
Putusan PA POLEWALI Nomor 147/Pdt.G/2016/PA.Pwl
Tanggal 25 Oktober 2016 — -Kumala Rimba binti Abd. Halik -Abdul Hafid bin Abd. Halik -Rizal bin Abd. Halik -Suriani binti Abd. Halik -Fitri binti Abdullah -Muh. Ihsan bin Usman -Husni binti Usman -Dina binti Usman -Anriani Nomalita binti Siregar -Yudi Kristianto bin Siregar -Saoda binti Patahangi -Usman bin Umar MELAWAN -Sa'bu bin Massi -Arif bin Sa'bu -Saraswati binti Sa'bu -Susanti binti Sa'bu -Safri bin Sa’bu
104 — 45
  • Usman bin Umar, umur 57 Tahun, pekerjaan tani, bertempat tinggat diJl. Budi utomo, Kelurahan Pekkabata, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Penggugat12 (dua belas), dan sekaligus mewakili anak kandungnyabernama: Dini binti Usman, dibawah umur (usia 17Tahun), Pekerjaan penjual nasi goreng, bertempat tinggalHal. 2 dari 64 Put.147/PDt.G/2016/PA.
    Halik, Sahari sudah tinggat di rumah itudisamping itu Kumala Rimba menjual rumah itu kepada Sahari, olehHal. 17 dari 64 Put.147/PDt.G/2016/PA. Pwl.Kumala Rimba mehyangkali bahwa ia tidak pernah menjual objek sengketakepada Sahari untuk itu kami tanggapi sebagaimana uraian berikut ini:a. Bahwa Almarhum Abd.
Pengadilan PN BEKASI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-08-2012 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 14-05-2015
Putusan PN BEKASI Nomor 268/PDT.G/2012/PN.BKS
Tanggal 18 Februari 2013 — Perdata - H.BENNY SETIAWAN BIN LAU ClAP SIN, selaku Ahli Waris dan juga selaku kuasa Para Ahli Waris Alm. LAU ClAP SIN Alias BABA LAU berdasarkan surat keterangan waris, tanggal 11 Juni 2011 dan surat kuasa waris, tanggal 15 Juni 2012; PENGGUGAT L A W A N 1. MAHRUK BIN ROHIM dan H.MAHMUD BIN ROHIM, setaku Para Ahil Waris dari Alm.ROHIM, TERGUGAT; 2. KEPALA DESA TANJUNGSARI, TURUT TERGUGAT I; 3. KEPALA DESA SIMPANGAN, TURUT TERGUGAT II;
127 — 25
  • Bonang, Sebelah Timur dengan Saluran air; Sebelah Barat dengan H.Rohim;Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasasi oleh Mahruk clan Mahmud (Tergugat), yangsebelumnya dikuasai oleh Rohim Bahwa dahulunya pak Rohim adalah mandor dari Baba Lau (Lau Clap Sin ) sekitar tahun1963; Bahwa saksi mengetahui Rohim sebagal mandor dari Baba Lau dan cerita Rohim kepadasaksi clan saksi tinggat di rumah Rohim untuk membantu membakar batu bata tahun 1963sejak berumur 7 tahun clan saksi tidak mendapat upah, akan tetapi
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 27-04-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 191/PDT/2020/PT SMG
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Sarwono Als Untung Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Pembanding/Tergugat II : Pardjimo Diwakili Oleh : Dwi Nurdiansyah Santoso, S.H.
Terbanding/Penggugat : Yuli Susilowati
Terbanding/Turut Tergugat I : PT.EdelweisSimbol Abadi
Terbanding/Turut Tergugat II : Notaris dan PPAT Y MinarjuangSintawati,S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat III : Pemerintahan RI Cq Kementerian Dalam Negeri CqPemerintahanProvinsiJawa Tengah CqPemerintahanKabupatenSukoharjo Cq PemerintahanDesa Kudu
Terbanding/Turut Tergugat IV : PT. BPR TrihastaPrasodjo
Terbanding/Turut Tergugat V : Pemerintahan RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang Publik Indonesia Cq BPN Kabupaten Sukoharjo
Turut Terbanding/Tergugat III : Muhammad Budiyanto
94 — 58
  • Bahwa selain halhal yang terurai di atas, nama baik Penggugatsangat tercoreng dengan adanya tuduhandari Tergugat Rekonpensisebagaimana tersebut dalam gugatannya, yaitu tentang adanya tuduhanpemaksaan dan pengancaman pada tergugat rekonpensi, hal inidikarenakan tuduhan Tergugat Rekonpensi tersebut menjadi pembicaraanwarga desa tempat tinggat Penggugat Rekonpensi;14.
    Bahwa selain halhal yang terurai di atas, nama baik Penggugat sangattercoreng dengan adanya tuduhandari Tergugat Rekonpensi sebagaimanatersebut dalam gugatannya, yaitu tentang adanya tuduhan pemaksaan danpengancaman pada Tergugat Rekonpensi, dalam bentuk akan menggugatdi pengadilan dan melapaporkan pada pihak kepolisian, hal ini dikarenakantuduhan Tergugat Rekonpensi tersebut menjadi pembicaraan warga desatempat tinggat Penggugat Rekonpensi;7.
Pengadilan PN PURWODADI Perdata
Register : 08-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 08-03-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pwd
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat:
M.Hidayatulloh.S. bin Supadi
Tergugat:
1.Sulipan bin Pandi
2.Sukadi bin Pandi
3.Radi bin Ramen
119 — 21
  • Maka pada tahun 2015 penggugat mulai membangunrumah tembok 7 x 14 M dengan cor dak karena rencana nya akan dibuat tinggat II;Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Pwd4.
Pengadilan PT KUPANG Perdata Tanah
Register : 25-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 04-07-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 76/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 8 Juni 2017 — - LUSIA RIKA BRIA vs - YULIANA SEUK BRIA REHAK, Cs.
59 — 31
  • Hakim tingkat Banding berpendapat kalau selama ini yangmenguasai, menggarap dan membayar pajak atas tanah sengketa adalahPembanding semula Tergugat yaitu sejak tahun 1967 sampai dengansekarang;Menimbang pula, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis hakim tingkat Banding berpendapat kalau argumentPembanding, semula Tergugat didalam memori banding adalah beralasanhukum sehingga harus diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangandiatas, maka Majelis Hakim Tinggat