Ditemukan 2273 data
Urut Berdasarkan
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1247/B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HALLIBURTON LOGGING SERVICES INDONESIA
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
lainnya memerlukan aktiva tersebut,menunjukkan bahwa pihak yang memerlukan aktivatersebut apabila menggunakan aktiva pihak independenwajarnya adalah ada pembayaran sewa ataspenggunaan aktiva tersebut;12) Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) juga mengajukan persengketaanmengenai adanya aktiva dalam KM Mandiri Nusantarayang terbakar dengan menyatakan bahwa adanyapengakuan kerugian aktiva yang hilang karenakecelakaan kapal Mandiri Nusantara di tahun 2009sehingga merupakan biaya pengurang
Register : 27-03-2020 — Putus : 21-04-2020 — Upload : 20-07-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 4/PID.TPK/2020/PT BDG Tanggal 21 April 2020 — Pembanding/Penuntut Umum IV : FITRIA ASTUTI, S.H., M.H
Terbanding/Terdakwa : H.ODING HOMSIN
166 — 142
Terbanding/Terdakwa : H.ODING HOMSIN
166 — 142
juta sembilan puluh satu ribu rupiah) :SPJ 10 Kegiatan Fiktif Rp 662.328.500Pengurang :Penyetoran uang ke rekening kasdesa19 April 2016 Rp 145.415.0000 17 Juli 2017 Rp 191.861.945Penyetoran uang ke rekening kasnegara (pajak) 17 Juli 2017 Rp 21.949.755 Berbentuk asset Desa Balokang Rp 54.585.000berbentuk bangunan kantor desa(rehab)Tindak Lanjut LHP 2017 pertanggungjawaban kegiatan Rp 7.416.800 penyetoran ke kas desa Rp 9.000 penyetoran ke rekening kas Desa Rp 5.000.000tanggal 30 Oktober 2018Jumlah Pengurang
Register : 11-07-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 02-07-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 79/ Pid.Sus/ TPK/ 2013/ PN.Bdg Tanggal 9 Oktober 2013 — -USEP JUMENO
-LISTO WELLY SABU
77 — 19
77 — 19
Apabilasudah disebutkan dalam Diktum kesatu angka 22,12 hektare sebagai pengurang,maka angka pengurang ini tidak perlu disebutkan dalam diktum kedua.
Bilaangka pengurang ini akan dimuat dalam diktum kedua, maka harus ditegaskanbahwa izin lokasinya adalah 100 hektare dikurangi 22,12 hektare sehingga antardiktumnya saling mendukung datadatanya.Bahwa Tim Teknis serta SKPD terkait dalam melaksanakan peninjauanlapangan serta pemberian rekomendasi harus mengacu Perda No. 19 tahun 2008tentang rencana tata ruang wilayah Kabupaten Bogor tahun 20052025 danPeraturan Bupati Bogor Nomor 83 tahun 2009 serta Perda Provinsi Jabar No. 22tahun 2010 tentang Rencana
Hal tersebut termasukdalam tindakan yang kurang bertindak cermat sehingga menimbulkan multitafsir sebenarnya berapa sih izin lokasi yang diberikan 100 ha atau dikurangidengan faktorfaktor pengurang tadi.Bahwa apabila dalam izin lokasi tidak disebutkan berapa yang termasuk dalamlahan basah bisa disebut juga sebagai cacat substansi.
Register : 13-04-2011 — Putus : 23-08-2011 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 50/Pid.B/2011/PN.TTN Tanggal 23 Agustus 2011 — 1. Ir. H. YUSTIAR YUNI, MM BIN YUNIARTI
2. KHAIRIL ANWAR, SE BIN SARWANI JAMAL
151 — 92
151 — 92
Dan jikapun telah dimasukkan/diperhitungkan ke dalamSurat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor : 03/BKS/SPP/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009, PPN 10% atau senilai Rp.308.059.050, (tiga ratus delapan juta lima puluh Sembilan ribu26lima puluh rupiah) seharusnya disetorkan kembali ke kas Negaraatau turut diperhitungkan sebagai factor pengurang, namun hal itutidak dilakukan oleh saksi Azaman Bin Idris selakuBendaharawan Pengeluaran Pembantu.
jutaenam ratus empat puluh Sembilan ribu lima ratus lima puluhrupiah) sesuai nilai kontrak tanpa melakukan pemotongan PajakPertambahan Nilai (PPN), padahal PPN sebesar 10% atau senilaiRp. 308.059.050, (tiga ratus delapan juta lima puluh sembilanribu lima puluh rupiah) telah dimasukkan/diperhitungkan kedalam Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak) Nomor : 03/BKS/SPP/X/2009 tanggal 22 Oktober 2009, yang seharusnyadikeluarkan/disetorkan kembali ke kas Negara atau turutdiperhitungkan sebagai factor pengurang
Hal tersebut terjadi karena dalam penerbitan SuratPermintaan Pembayaran, Surat Perintah Membayar dan SuratPerintah Pencairan Dana, PPN sebesar 10% tidak dicantumkansebagai factor pengurang. Hal tersebut mengakibatkan kerugiankeuangan Negara sebesar Rp. 308.059.050, (tiga ratus delapanjuta lima puluh sembilan ribu lima puluh rupiah) yaitu kelebihanpembayaran kepada PT. ACINDO WIRA PERKASA.e Sehingga perbuatan terdakwaterdakwa tersebut diatas telahmenguntungkan PT.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1248/B/PK/PJK/2017 Tanggal 20 Juli 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. HALLIBURTON LOGGING SERVICES INDONESIA
38 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
lainnya memerlukan aktiva tersebut,menunjukkan bahwa pihak yang memerlukan aktivatersebut apabila menggunakan aktiva pihak independenwajarnya adalah ada pembayaran' sewaataspenggunaan aktiva tersebut;12) Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) juga mengajukan persengketaanmengenai adanya aktiva dalam KM Mandiri Nusantarayang terbakar dengan menyatakan bahwa adanyapengakuan kerugian aktiva yang hilang karenakecelakaan kapal Mandiri Nusantara di tahun 2009sehingga merupakan biaya pengurang
Register : 18-01-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 10-06-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 62/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Utr Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
RUDY
264 — 176
SHUBHAN NOOR HIDAYAT,SH.
Terdakwa:
RUDY
264 — 176
pengembaliansebagian kerugian yang belum bisa terdakwa penuhi; Bahwa mobil BMW XI tersebut ada dalam penguasaan saksi Tjie TungMoy; Bahwa kemudian saksi Tjie Tung Moy melaporkan terdakwa ke PoldaMetro Jaya pada tanggal 26 Juni 2020 karena terdakwa tidak ada itikad baikuntuk mengembalikan sisa kerugian saksi dan terdakwa tidak bisa dihubungi; Bahwa terdakwa juga membayar denda 7,5 % sesuai kontrak, untukjumlah pastinya saksi tidak tahu; Bahwa saksi tidak memasukkan denda yang sudah dibayarkanterdakwa sebagai pengurang
Register : 01-06-2016 — Putus : 11-07-2016 — Upload : 17-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 43/PID/TPK /2016/PT.DKI Tanggal 11 Juli 2016 — H. SUDARTO, SE. BIN SUDARMO
222 — 98
222 — 98
Bidang KB dan KR423 1 (satu ) bundel Buku Kas Umum Bulan April 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR424 1 ( satu ) bundel Buku Kas Umum Bulan Mei 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR425 1 ( satu ) bundel Buku Kas Umum Bulan Juni 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR426 1 ( satu ) bundel Buku Kas Umum Bulan Juli 2014 BKKBN PusatSATKER Deputi Bidang KB dan KR.Tetap terlampir dalam berkas;427 Uang tunai sebesar Rp. 500.000.000, (ima ratus juta rupiah)diperhitungkan sebagai pengurang
Bidang KB dan KR423 1 ( satu ) bundel Buku Kas Umum Bulan April 2014 BKKBN Pusat SATKERDeputi Bidang KB dan KR424 1 ( satu ) bundel Buku Kas Umum Bulan Mei 2014 BKKBN Pusat SATKERDeputi Bidang KB dan KR425 1 ( satu ) bundel Buku Kas Umum Bulan Juni 2014 BKKBN Pusat SATKERDeputi Bidang KB dan KR426 1 ( satu ) bundel Buku Kas Umum Bulan Juli 2014 BKKBN Pusat SATKERDeputi Bidang KB dan KR.Tetap terlampir dalam berkas;427 Uang tunai sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) diperhitungkansebagai pengurang
Register : 25-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 17/Pid.Sus-TPK/2016/PN Mdn Tanggal 25 April 2016 — - PARNO
44 — 16
44 — 16
terdakwa haruslah dibebankan untukmembayar uang pengganti Ap. 31.667.153.06, (tiga puluh satu juta enam ratusenam puluh tujuh ribu seratus lima puluh tiga rupiah enam sen),dan selamaproses pemeriksaan perkara Aquo, diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa telahmengembalikan uang sebesar Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah) dengan caradisetor ke rekening Pemkab Deli Serdang dengan nomor rekening AC.970, olehkarenanya pengembalian uang yang dilakukan terdakwa adalah patut dan layakdiperhitungkan sebagai pengurang
Putus : 05-12-2012 — Upload : 22-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 5 Desember 2012 — ALIASPAR. A.Ma.Pd Alias ALI Bin ACHMAD ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KETAPANG
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan demikian berdasarkan seluruh uraiandi atas, menurut Mahkamah dalil Pemohon tidak terbukti dan harusdikesumpingkan ;Bahwa selanjutnya dengan hasil rekapitulasi di PPK KecamatanMatan Hilir Utara, sesuai fakta yang terungkap dipersidangan telahterjadi penambahan dan pengurang suara yang dilakukun seluruhpeserta Pasangan Calon di Kecamatan Matan Hilir Utara adalah : No. Nama Pasangan Calon Versi Pemohon Versi Termohon Keterangan1. YASIR ANSYARI dan 2.727 2.324 BertambahMARTIN RANTAN SH 4032.
Register : 12-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 20-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 5/PID.SUS/TIPIKOR/2018/PT BNA Tanggal 4 Juni 2018 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ridwan, BBA Bin Abdullah Ibrahim
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Umar Assegaf, SH
45 — 20
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Umar Assegaf, SH
45 — 20
harus dibebankan kepadaTerdakwa sesuai ketentuan pasal 18 ayat 1 Undang undang nomor 31 tahun 1999sebagaimana telah diubah dengan undang undang nomor 20 tahun 2001 tentangpemberantasan Tindak Pidana korupsi , adalah sejumlah Rp.100.152.792,(Seratusjuta seratus lima puluh dua ribu tujuh ratus Sembilan puluh dua rupiah)Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa juga telah mengembalikan uangsejumlah Rp.60.000.000,pada saat perkara ini diperiksa penyidik,makapengembalian tersebut haruslan menjadi faktor pengurang
Register : 18-04-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 914 B/PK/PJK/2017 Tanggal 8 Juni 2017 — PT. MACCAFERRI INDONESIA VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
85 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hal inisangatlah berbeda dengan hasil berita acara uji buktitanggal 16 dan 19 Nopember 2015 yang diketahui terbuktiadanya transaksi Sales Export Dili sebesar US$.456,691.00 (Empat Ratus Lima Puluh Enam Ribu EnamRatus Sembilan Puluh Satu Dolar Amerika Serikat) sebagaiangka pengurang sehingga dapat diketahui rill arus mutasidalam akun 130210100.
Register : 11-05-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 06-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.TPK/2015/PT BDG Tanggal 22 Juni 2015 — Pembanding/Terdakwa : SARIP SUPRIATNA bin UDIN
Pembanding/Jaksa Penuntut : ADRIAN PAROMAI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ADRIAN PAROMAI, SH
92 — 37
Pembanding/Jaksa Penuntut : ADRIAN PAROMAI, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ADRIAN PAROMAI, SH
92 — 37
KasDaerah Kota Banjar dan dipergunakan sebagai pengurang kerugiankeuangan negara;8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tindak Pidana KorupsiBandung Nomor: 107 / Pid.Sus / TPK / 2014 / PN.
Register : 09-06-2015 — Putus : 26-05-2016 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN SIBOLGA Nomor 20/Pdt.G/2015/PN Sbg Tanggal 26 Mei 2016 — Baharuddin Tanjung dkk vs PT. Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) Unit Sibolga dkk
69 — 5
69 — 5
dalamPerjanjian Kredit, karenanya TERGUGAT I dapat menjalankan haknyaterhadap SHM yang telah diikat Hak Tanggungan sebagaimana Sertifikat HakTanggungan sebagaimana Sertipikat Hak Tanggungan No 77/2013 jo AktaPemberian Hak Tanggungan No 67/2013 Tanggal 04032013.Bahwa TERGUGAT I telah memperhitungkan segala pembayaran yang telahdilakukan oleh PENGGUGAT III atas kewajibannya berdasarkan PerjanjianHalaman 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 20/Pdt.G/2015/PN SbgKredit dan perubahanperubahannya sebagai pengurang
Putus : 21-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2406 K/PID.SUS/2011 Tanggal 21 Februari 2012 — MOCH. GHOZI
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Guna Bangunan No. 2016 yang ditingkatkan menjadi AktaJual Beli Nomor : 196 tanggal 27 Mei 2004 dari Obyek Jual Beli HakGuna Bangunan No. 2016 luas 2.210 M2, sehinggaluas total 7.920 M2 xRp.497.000, = Rp.3.936.240.000, (tiga milyar sembilan ratus tiga puluhenam juta dua ratus empat puluh ribu rupiah) disamping itu jaminan tanahyang berlokasi di Jember Kidul, Rambipuji dan Kaliwining dinilaiRp.369.900.000, (tiga ratus enam puluh sembilan juta sembilan ratusribu rupiah) dan diperhitungkan sebagai pengurang
Putus : 11-09-2014 — Upload : 12-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1051 K/Pid.Sus/2014 Tanggal 11 September 2014 — RAHMAT AMBO, S.T
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Itu pun jikaangka pengurang senilai Rp71.866.735,91,00 yang ditetapkan oleh TimAhli dari PU Provinsi Gorotalo tidak keliru;Kekeliruan dari auditor BPKP berikutnya, yaitu nilai 95% fisik sebesarRp2.138.736.900,00 fisik sebesar Rp2.251.302.000,00 atau nilai retensi5% fisik sebesar Rp112.565.100 adalah nilai atau angka yang masihmengantung unsur pajak PPN 10% atau bukan nilai Rea/ Cost (NilaiAsli yang belum ditambahkan Pajak PPN 10%), yang seharusnya nilaitersebut dikurangi terlebin dahulu dengan pajak
Register : 30-12-2019 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 184/G/2019/PTUN.SBY Tanggal 7 April 2020 — Penggugat:
MUJIATI
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN LAMONGAN
160 — 67
MUJIATI
Tergugat:
BUPATI KABUPATEN LAMONGAN
160 — 67
Dalam pengumuman yangkedua ini Panitia Pemilihan menyatakan bahwa surat suara yangterpakai berjumlah 2.880 surat Suara ;Bahwa menurut Panitia Pemilihan jumlah 2.880 surat suaratersebut didasarkan atas perhitungan surat Suara sisa yang tidakterpakai kemudian dijadikan pengurang atas keseluruhan suratsuara yg disediakan Panitia Pemilihan dan dicocokan dengan dataHalaman 14 dari 75 halaman, Putusan Perkara Nomor : 184/G/2019/PTUN.SBYdaftar hadir pemilih.
Putus : 03-02-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939/B/PK/PJK/2014 Tanggal 3 Februari 2015 — PT. SORINI TOWA BERLIAN CORPORINDO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
114 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
114 — 96 — Berkekuatan Hukum Tetap
Di sisilain, apabila Wajib Pajak merupakan pihak yang membayarkan biayajaminan tersebut, maka Wajib Pajak dapat mengklaim bahwa biayatersebut dapat menjadi pengurang biaya pajak (tax deductibleexpense) dengan syarat bahwa pinjaman tersebut dipergunakanuntuk tujuan bisnis Wajib Pajak. Hal ini terdapat dalam kutipan berikutini:The taxpayer must charge for any guarantee that provides to othersat the market rate.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 21-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 765 K/PID.SUS/2017 Tanggal 18 Juli 2017 — H. Ir. LA NYALLA MAHMUD MATTALITTI;
269 — 232
269 — 232
tentang pengelolaan dana hibah tersebut di atasbersesuaian dengan Pertimbangan Hakim anggota Ill dan IV, dalamputusan sebagai berikut:Terkait kKeuntungan Rp1.105.577.500,00 yang didapat Terdakwa darihasil penjualan IPO Bank Jatim, patut harus dikembalikan kepadanegara karena merupakan pengembangan/keuntungan yang bersumberdari Keuangan negara berupa dana hibah sebesar Rp5.359.479.150,00yang digunakan untuk membeli IPO Bank Jatim dan uang sejumlahRp5.359.479.150,00 tersebut bukan sebagai faktor pengurang
karenasebagai faktor pengurang adalah kegiatan yang sudah dianggarkansesuai RAB, sedangkan pembelian IPO Bank Jatim tidak dianggarkandalam proposal RAB, sehingga uang Rp5.359.479.150,00 merupakanbagian dari uang Rp26.654.556.219,00 yang merupakan jumlahkerugian negara.
Register : 23-08-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 24-08-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 12/Pid.Sus-TPK/2017/PN Kpg Tanggal 18 Juli 2017 — DAUD JETIMAUH
118 — 65
118 — 65
Rp.1.800.000, 11 Sisa indikasi penyelewengan 318.768.760 Penjelasan Pengurang Rp.12.080.000,00 sebagai berikut: No Uraian Besar Uang (Rp)A Musyawarah Antar Desa (MAD) Ill 6 Juli 20131 Double kuitansi yang sama nilai nominal kelompok 1.100.000nelayan2 Telah disetor KPMD Likawatang ke Bendahara 3.100.000UPK Yulinda Malaipada3 Telah disetorkan Yosafat Fanfada (mantan 1.130.000 : (+)Bendahara TPK Likwatang ke Bendahara YulindaMalaipadaJumlah A 5.330.000B Rapat Khusus dengan Camat 22 Agustus 20131 Kelompok
tentang uraian besarnya uang pengganti yang harusdibebankan kepada Terdakwa DAUD JETIMAUH adalah sebesar Rp.88.520.047,00(delapan puluh delapan juta lima ratus dua puluh ribu empat puluh tujuh rupiah);sebagaipengganti kerugian keuangan negara;Menimbang, bahwa dalam persidangan tahap pembelaan/pledoi Penasehat HukumTerdakwa menyampaikan barang bukti berupa kuitansi/anda pembayaran yang tidak jelasdan detail kegunaannya sehingga tidak menyakinkan Majelis Hakim untukmempertimbangkan sebagai faktor pengurang
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 59/Pid.Sus.TPK/2016/PN.Kpg Tanggal 21 Desember 2016 — DUMA SIMARMATA
99 — 54
99 — 54
Irsyad Hanafi Rp. 1.386.694.000,00; Jikapun dipertimbangkansebagai faktor pengurang berdasarkan perhitungan ahli, tidak ada prestasi kerjabangunan (NIHIL unit) dari PRK KK4 sebagai pengurang kerugian negara yangdinikmati saksi M.