Puasa,dan masih banyak orang lagi namun terdakwa tidak dapat menyebutkannyasatu per satu Bahwa Terdakwa menyesali atas perbuatan yang telah terdakwa lakukan danbersedia meminta maaf terhadap korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Indra Setiawan Syarif selaku dokter pemeriksa padaPuskesmas Sidangoli dengan kesimpulan Hasil Pemeriksaan telah diperiksaseorang lakilaki berumur empat puluh lima tahun dengan hasil pemeriksaanpada tubuh korban terdapat Luka lebam daerah kelopak mata kanan atasdengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm diakibatkan karena kekerasan benda tumpul,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan

terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban mengalami luka;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 286/Pid.B/2018/PN Tte Terdakwa masih muda; Terdakwa dan korban telah berdamai dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Syaifulsecara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP ;Hal. 3 dari 6 hal. Put. No. 1980 K/Pid/20102.Menjatuhnkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Miftah AlsMumuh Bin H. Syaiful dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahunpenjara dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan denganperintah Terdakwa tetap ditahan ;.

tenggang waktu 14 (empat belas) hari,sebagaimana ditentukan dalam Pasal 248 (4) Kitab UndangUndang HukumAcara Pidana (UndangUndang No. 8 Tahun 1981), oleh karena itu hak untukmengajukan permohonan kasasi gugur, dan dengan demikian permohonankasasi tersebut harus dinyatakan tidak dapat diterima ;Menimbang, bahwa karena permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umumdinyatakan tidak dapat diterima dan Terdakwa dipidana, maka harus dibebaniuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No.8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;Hal. 5 dari 6 hal.

Menyatakan terdakwa KUSMANTO bin BEJO, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN *sebagaimana diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP,sebagaimana dalam dakwaan tunggal jaksa Penunt Umum .2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSMANTO Bin BEJO, denganpenjara penjara selama 4 (empat) bulan, dengan masa percobaan selama 8(delapan) bulan ;3.

menjatuhkan pemidanaan perlumempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan terhadap terdakwa;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan orang lain menderita sakit ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;e Terdakwa dipersidangan sudah meminta maaf kepada korban dan korban sudahmemaafkan perbuatan terdakwa ;Mengingat ketentuan pasal

351 ayat (1) KUHP, KUHAP serta Ketentuan lain yangbersangkutan;MENGADILI:1.

SHOKIB Bin JEMAINterbukti bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANGDILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. SURONO Bin NARYO dan II.SHOKIB Bin JEMAIN dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima)bulan penjara dikurangi selama mereka Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah mereka Terdakwa tetap ditahan ;3.

dalamPasal 222 (1) KUHAP ; Menimbang , bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan Putusan terlebih dahuluakan mempertimbangkan adanya halhal yang memberatkan ataupun yang meringankanhukuman bagi Para Terdakwa, yaitu : Halhal yang memberatkan :: = Perbuatan Terdakwa menyebabkan saksi korban menderita lukaluka ;Halhal yang meringankan :: = Para Terdakwa mengakui terus terang serta menyesali perbuatannya ;= Para Terdakwa bersikap sopan selama persidangan : Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP JoPasal 55 (1) ke1 KUHP dan mengingat UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1981 tentangHukum Acara Pidana ; 1.

terungkap dipersidangan dan pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama yang menyatakan telah terbukti melakukanperbuatanperbuatan sebagaiamana diuraikan dalam dakwaantunggal, sudah tepat dan benar karena kesimpulan mengenai faktafakta hukum dan pertimbangan hukum tersebut telah sesuai dandidasarkan pada alatalat bukti yang diajukan kepersidangan;Bahwa pertimbangan dan pendapat Hakim Tingkat Pertama yangmenyatakan perbuatanperbuatan yang terbukti dilakukan Terdakwatersebut telah memenuhi unsurunsur Pasal

351 ayat 1 KUHP dankarenanya Terdakwa dinyatakan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPpertimbangan dan pendapat tersebut juga sudah tepat dan benar;bahwa alasan banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa sebagaimana tersebut diatas merupakan pengulangan daripembelaan Penasehat Hukum Terdakwa yang dibacakan padapersidangan tanggal 26 Juni 2012, dan tentang pembelaan PenasehatHukum Terdakwa, telah dipertimbangkan oleh majelis Hakim TingkatPertama pada putusannya halaman 16, yang pada pokoknya

bahwaperbuatan Terdakwa bukanlah merupakan noodweer sebagaimanadimaksud dalam Pasal 49 KUHP, dan pertimbangan hukum tersebutsudah tepat dan benar;Bahwa selama berlangsungnya pemeriksaan perkara, tidak ada dantidak ditemukan halhal yang dapat dijadikan sebagai alasanpembenar pada perbuatan Terdakwa yang melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP, karena itu sudah benar jika perbuatan Terdakwa tersebutdinyatakan salah;Bahwa demikian juga selama berlangsungnya pemeriksaan perkara,tidak ada dan tidak ditemukan

menerapkan hukum dantelah benar mengadili perkara tersebut sesuai ketentuan yang berlaku, denganpertimbangan sebagai berikut :Bahwa Judex Facti telah mempertimbangkan dengan tepat danseksama perkara a quo serta telah mempertimbangkan mengenai halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Terdakwasesuai Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP.Bahwa Judex Facti telah menyimpulkan berdasarkan fakta yangdiperoleh di persidangan bahwa Terdakwa telah terbukti melakukanperbuatan yang terlingkup dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP dimanaTerdakwa mengajak saksi DEDEK SAPUTRA berkelahi danTerdakwa memukul saksi DEDEK SAPUTRA karena panas hatinyamendengar saksi DEDEK SAPUTRA mengatakan perbuatanTerdakwa dengan saksi SUYATNO alias ACAI dan saksi JUMADImelakukan penghinaan terhadap saksi, padahal saksi SUYATNOalias ACAI merasa perbuatan mereka mencari orang yang melemparbatu ke atas seng di area lapangan futsal menyebabkan saksi DEDEKSAPUTRA terpukul kepala dan tangan kKirinya sehingga saksimengalami lukaluka

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak denganmemperbaiki amar putusan Pengadilan Tinggi Jambi tersebut di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Terdakwa ditolak dengan perbaikan amar dan Terdakwa dipidana, makaTerdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasiini ;Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang No. 48 Tahun2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaMARDIANSY&AH alias DIAN bin ADNAN tersebut ;Memperbaiki putusan Pengadilan Tinggi Jambi No. 125/PID/2012/PT.JBItanggal 11 Oktober 2012

PDM 502/Cimah/06/2011, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkara ini menjatuhkan putusansebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa DADANG GUNAWAN Bin ENDANG secara syahdan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DADANG GUNAWAN BinENDANG dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulanpenjara

Hasan Sadikin.Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum.Menimbang, bahwa Terdakwa......c cc eeeeeeeeees Menimbang, bahwa Terdakwa telah diajukan dipersidangan dengan dakwaantunggal yaitu melanggar Pasal 351 Ayat (1) KUHP, yang unsur unsurnya sebagaiberikut :1 Barang siapa2 Melakukan penganiayaan.3 Yang melakukan yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan

Terdakwa dan Saksi Korban, akan tetapi tidak ditepatioleh Saksi Korban.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terbukti dalampersidangan tersebut di atas, perbuatan Terdakwa oleh Majelis Hakim TingkatPertama dinyatakan memenuhi unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umumyaitu Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sependapatdengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama menyatakanterdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum yaitu Pasal

351 ayat (1) KUHP, oleh karena itu pertimbanganhukum tersebut diambil alin menjadi pertimbangan hukum dalam tingkatbanding.Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding tidaksependapat dengan lamanya pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa,karena mengingat Terdakwa belum pernah dihukum dan mengakuiperbuatannya serta masih muda, sehingga dapat diharapkan dapatmemperbaiki kelakuannya, bahwa dengan diprosesnya Terdakwa dalamperkara ini telah memberikan pelajaran bagi Terdakwa dan akan membuat jeraTerdakwa

menjatuhkan pidana kepada TerdakwaHal. 5 dari 7 hal. put.No.201/Pid/2017/PT.DKI.sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini.Menimang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim Tingkat Banding akan memperbaiki putusan Pengadilan NegeriJakarta Timur tanggal 6 April 2017 Nomor. 44/Pid.B/2017/PN.Jkt.Tim, yangamarnya sebagaimana di bawah ini.Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara ini dalam dua tingkat peradilan.Mengingat, Pasal

351 ayat (1) KUHP dan pasalpasal dari UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundang undangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Pembanding Jaksa penuntut Umumdan Terdakwa.

Tampak luka robek diantara alis denganukuran + 3,5 cm Tampak luka gores pada dahi kiri denganpanjang +5cmWajah Tidak ditemukan kelainanBagian leher : Tidak ditemukan kelainanBagian Badan, perut,dada : Tidak ditemukan kelainanAnggota Gerak Bagian Atas : Tidak ditemukan kelainanAnggota Gerak Bagian Tidak ditemukan kelainanBawahGenetalia Tidak ditemukan kelainanKesimpulan : Kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpulPerbuatan terdakwa tersebut diatas sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal

351 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, Terdakwa menyatakan telahmengerti atas isi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi yang keterangannya telah didengar dipersidangan sebagai berikut:1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara Alternatif danmerupakan kesatuan yang utuh dalam tuntutan pidana maka Majelis Hakim akanterlebih dahulu mempertimbangkan salah satu dakwaan yang dipandang lebihmendekati dengan faktafakta yang didapat di persidangan, yaitu dakwaan Kedua,Pasal 351 ayat (1) KUHP, yang memiliki unsurunsur sebagai berikut:1.

tumpul, maka dengandemikian unsur tersebut Pasal diatas telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka semuaunsur dari dakwaan Kedua tersebut di atas, yaitu melanggar ketentuan Pasal 351ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah danditambah keyakinan Majelis Hakim bahwa Terdakwa melakukan tindak pidanaPenganiayaan dan karenanya Terdakwa harus dijatuhi hukuman setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Kedua, yaitu Pasal

351 ayat (1)KUHP sudah terbukti, maka dakwaan Kesatu, yaitu Pasal 170 ayat (1) KUHP tidakperlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidak terbuktiadanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaitu berupa alasanHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 166/Pid.B/2017/PN Mrsalasan pembenar atau alasan pemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghilangkan sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus bertanggung jawab atas perbuatannya

TUT ANOM telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan tindak pidanaHalaman 1 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN GinPenganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum yang diaturdan diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT SUJANA Als. TUTANOM dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Terdakwa telah melanggar hukum atau tidak dan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan atau tidak;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang dapat dipersalahkanmelakukan tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum dan memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya dan terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Gin1.

Wayan Wawan Lismana;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut di atas, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurMelakukan penganiayaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 14/Pid.B/2020/PN Ginsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa

351 ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

USUP Bin MHAMSI (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP dalamdakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H. USUP Bin HAMSI(Alm) dengan Pidana penjara selama 1 (dua) Tahun dan 6(enam) Bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah agarterdakwa tetap ditahan;.

HASSN BASRY Kandangan;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP;13Menimbang, terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut,terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, makadipersidangan telah didengar keterangan saksi saksi dibawah sumpah yang dihadirkan oleh Jaksa Penunutut Umum,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Saksi: SUGENG SANTOSO Bin JA!

351 Ayat (1) KUHP yang unsurunsur tindak pidananya sebagai berikut1.

masa penahanan yang dijalaniterdakwa, maka kepada terdakwa harus diperintahkan agartetap ditahan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 1 (satu)biji batu bata yang panjang batunya 17 cm dan lebar batu 9cm, 1 (satu) lembar baju lengan panjang warna hijau merkGramoxone dan 1 (satu) lembar celana loreng lorengstatusnya akan ditentukan dalam amar putusan iniMenimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah30dan dijatuhi dipidana, maka biaya perkara ini harusdibebankan kepadanya;Mengingat, Pasal

351 Ayat (1) KUHP UU Nomor 8 Tahun1981 (KUHAP) dan peraturan lain yang bersangkutan denganperkara ini;MENGADILI1.

terdakwa SUBAIRIN ALS BIRIN BIN USMAN beserta seluruhlampirannya;Telah mendengar pembacaan dakwaan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganpada tanggal 13 Mei 2105, pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa SUBAIRIN ALS BIRIN BIN USMAN telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diancam dandiatur dalam Pasal

351 ayat (1) KUHP (sebagaimana dalam dakwaan Subsidair PenuntutUmum) ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUBAIRIN ALS BIRIN BIN USMAN denganpidana selama (satu) tahun penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah parang yang terbuat dari besi dangagang terbuat dari kayu dengan panjang keseluruhan lebih kurang 65 cm, dirampasuntuk dimusnahkan.4 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara

Sky.e Bahwa sudah ada upaya damai dari keluarga terdakwa terhadap saksi korban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafakta hukum tersebut memenuhi unsurunsur dari pasal yang didakwakan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh penuntut umum didakwadengan dakwaan Primair yaitu sebagai berikut Primair melanggar Pasal 351 ayat (2) KUHPSubsidair melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP, sehingga memberikan kebebasan bagi majelisHakim untuk menentukan perbuatan

pidana yang terbukti berdasarkan faktafakta hukumtersebut di atas ;Menimbang, Bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanSubsidairitas, maka Majelis Hakim dengan memperhatikan faktafakta Hukum diatas, akanmembuktikan dakwaan Primair yaitu sebagaimana diatur dalam pasal 351 ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut1 Barang siapa;2 Dengan sengaja;3 Melakukan Penganiayaan yang mengakibatkan luka;Menimbang bahwa terhadap unsur tersebut diatas Majelis Hakim akan mempertimbangkansebagai

Sky.Menimbang bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana sesuai dengan pasal 222 KUHAPmaka Terdakwa patut pula dibebani untuk membayar biaya perkaraMengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP, serta pasalpasal lain dari peraturan perundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa SUBAIRIN ALS BIRIN BIN USMAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6(enam) bulan;3 Menetapkan

kaitannya dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa di persidangan;Halaman dari 15 Putusan Nomor: 127/Pid.B/2014/PN.BLKSetelah mendengar Surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum yang dibacakan di persidanganyang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan terhadap diriterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa Randi Wiski Bin Usman bersalah melakukan tindak PidanaPenganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

351 ayat 1 KUHP;2 Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa berupa pidana penjara selama 7 (Tujuh)Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah);Setelah mendengar permohonan dari terdakwa yang diajukan secara lisan dalampersidangan yang pada pokoknya minta keringanan hukuman apabila nantinya terdakwadinyatakan bersalah oleh Majelis Hakim dengan alasan

ST Nurbaya M.Kes dokter pemeriksa pada puskesmasBontobahari dengan kesimpulan hasil pemeriksaan Kelainan tersebut diatas disebabkan olehtekanan benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut umum tersebut terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil dakwaannya Jaksa Penuntut umum dipersidangan mengajukan saksisaksi dan telah memberikan

ST Nurbaya M.Kes;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Penganiayaan telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum tersebut, menurutMajelis Hakim perbuatan terdakwa telah secara sah menurut hukum memenuhi keseluruhanunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP ditambah dengan keyakinan hakim, maka terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum

351 ayat (1) KUHP dan PasalPasal dalam Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundangan yang berlaku dan berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa Randi Wiski Bin Usman terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Terdakwa Randi Wiski Bin Usman olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

sebagaimana yang didakwakan Penuntut Umumkepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang/terdakwaterbukti melakukan suatu tindak pidana sebagaimana dimaksud dalamdakwaan tersebut,maka perbuatan terdakwa haruslah memenuhi semuaunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum;2021Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan Komulatif, dimana dalam dakwaan tersebut terdakwa didakwamelanggar yaituKESATU : melanggar Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP ;DANKEDUA : melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukKomulatif, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan seluruhdakwaan Penuntut Umum tersebut yaitu Dakwaan Kesatu melanggarpasal 335 ayat (1) ke1 KUHP Dan Kedua melanggar Pasal 351 ayat(1) KUHP ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim terlebih dahuluakan mempertimbangkan dakwaan Kesatu yaitu melanggar Pasal 335ayat (1) kel yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut ;1.

dilakukan apayang dikehendaki oleh sipelaku ;Menimbang, bahwa unsur ini juga telah terpenuhi dan terbuktidalam wujud perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsureunsursebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu melanggar pasal 335ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi maka terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Kesatu tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya melangggar Pasal

351 ayat(1) KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut1.

Kupang ;Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksikorban menderita sakit dan tidak dapat melaksanakan aktifitasnyakurang lebih selama 2 (dua) minggu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsure ini telah terpenuhi pula ;Menimbang, bahwa oleh karena unsureunsur sebagaimana dalamdakwaan Kesatu melanggar Pasal 335 ayat (1)ke1 KUHP dan DakwaanKedua melanggar pasal 351 ayat (1) KUHP telah terpenuhi, maka2829terdakwa haruslah dinyatakan terbukti

Menyatakan terdakwa Tarmizi Bin Basyah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaansebagaimana dalam dakwaan kedua melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Tarmizi Bin Basyah dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000.

351 Ayat (1) KUHP, yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Ema Dahliana dengan kesimpulan : telah diperiksa 1 (satu) orangperempuan usia 20 tahun, pada pemeriksaan tidak dijumpai tandatandakekerasan memar ditubuh ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaraHalaman 15 dari 17 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN LSMsah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamdakwaan alternatif ke dua ;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap perbuatan terdakwa

putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan terdakwa ;Keadaan yang memberatkan :7 Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Mardiana Binti Basyahdan saksi korban Ema Dahliana Binti Saifuddin kesakitan ;Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui dan menyesali atas perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa berlaku sopan selama jalannya persidangan ;Memperhatikan, Pasal

351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 100/Pid.B/2016/PN LSMMENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa CHARLES LARITMAS Alias CENI terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukanTindak Pidana Penganiayaan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa CHARLES LARITMAS AliasCENI dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan, dengandikurangkan lamanya terdakwa berada dalam tahanan dan denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

351 ayat (1) KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Letty, Dokter Pemerintah padaRumah Sakit Umum Daerah dr P.P Magreti, Kabupaten Maluku TenggaraBarat pada tanggal 30 Mei 2018, dengan hasil Kesimpulan : Telah diperiksaseorang lakilaki empat puluh satu tahun, dan setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan luka robek pada hidung bagian atas, luka lecetpada lengan bawah, tungkai bawah tangan kiri, luka lecet pada lutut kakikanan, sehingga dalam hal ini unsur Melakukan Penganiayaan telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat

(1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal:;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidakmenemukan halhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana,baik sebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah

351 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN SmlIPMenyatakan Terdakwa CHARLES LARITMAS Alias CENI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelakukan Penganiayaan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2.

uraianuraian kejadian dalam surat dakwaan incasu dihubungkan dengan faktafakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakimakan mempertimbangkan apakah terdakwa dapat dipersalahkan melakukantindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa untuk menentukan kesalahan terdakwa, makaseluruh unsur yang terkandung dalam dakwaan haruslah terpenuhi dalamperbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa diajukan ke persidanganoleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal, yakni melanggar Pasal

351 ayat(1) KUHP yang mengandung unsur penganiayaan ;Menimbang, bahwa Undang Undang dalam hal ini KUHPidana sendiritidak ada memberikan definisi atau pengertian tentang apakah yang dimaksudpenganiayaan (mishandeling) itu, namun demikian berdasarkan teori ilmupengetahuan hukum pidana dan dalam praktek peradilan di Indonesia sudahmerupakan yurisprudensi tetap bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan(mishandeling) adalah sengaja membuat luka atau perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit atau luka

Rodiyah,dengan hasil pemeriksaan yang menerangkan:Kesimpulan ;Telah diperiksa seorang perempuan dengan hasil pemeriksaan fisikditemukan memar kebiruan disertai bengkak pada pipi kiri, luka lecet pada bibirbawah dan luka lecet pada siku kanan akibat kekerasan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan di atas, semuaunsur yang terkandung dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 351 Ayat ( 1 )KUHP, telah terpenuhi dan dari alat bukti yang sah Majelis memperolehkeyakinan bahwa Terdakwa

terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHP, olehkarena itu kepada Terdakwa haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa selama dalam pemeriksaan perkara ini tidakditemukan baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf yang dapatHalaman 16 dari 18 HalamanPutusan Perkara Pidana Nomor 173/Pid.B/2018/PN Olmmeniadakan pemidanaan atas diri terdakwa, sehingga untuk itu

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP),dan pasalpasal dari Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa DELFIN DA SILVA MENDONCA Alias AROBI bersalah telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN yaitu terhadap saksikorban Veronika Dos Santos, sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 351 ayat (1) KUHP dalam Dakwaan Tunggal.;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DELFIN DA SILVA MENDONCA Als AROBIselama 4 (empat) Bulan dengan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan.; 3.

;Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHP. ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa menyatakantelah mengerti dengan jelas akan arti dan maksudnya serta terdakwa menyatakan tidak mengajukan mengajukan keberatan (eksepsi);Menimbang bahwa, Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orang saksi di persidanganatas nama: 1. VERONIKA DOS SANTOS (saksi korban), 2. Saksi ANGGRIVINA DOS SANTOS 3.

Atb. 11Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas apakah terdakwa dapatdinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang bahwa, terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang berbentuk Dakwaan Tunggal, maka Majelis akan langsung mempertimbangkan dakwaandengan unsurunsur dari Pasal 351 ayat (1) KUHP yang unsur sebagai berikut:1. Unsur Barang Siapa ; 2. Unsur Penganiayaan; Ad.1.

perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankan; Keadaan yang memberatkan : Sifat dari perbuatan itu sendiri; Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma dan rasa sakit pada diri saksi korbanVERONIKA DOS SANTOS; Keadaan yang meringankan : Terdakwa mengakui kesalahannya dan menyesal serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya; Terdakwa tidak mempersulit jalannya persidangan; Terdakwa memiliki tanggungan keluarga; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan Memperhatikan Pasal

351 ayat (1) KUHP, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundangundangan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI1.

351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritasmaka Majelis harus membuktikan dakwaan Primair terlebin dahulu dan apabiladakwaan Primair tidak terobukti maka Majelis akan membuktikan dakwaanselanjutnya;Menimbang, bahwa Dakwaan Primair melanggar Pasal 351 ayat (2)KUHP mempunyai unsurunsur sebagai berikut :1.

sakit lumpuh dengan demikian unsur initidak terpenuhi terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 351 ayat(2) KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Primair sehingga Terdakwa harus dibebaskandari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti makaMajelis harus membuktikan dakwaan selanjutnya yakni dakwaan Subsidairyang melanggar Pasal

351 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1.

351 Ayat (1) KUHP telah terbuktipada perbuatan Terdakwa sehingga Terdakwa dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"PENGANIAYAAN;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemuihalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi

351 Ayat (1) KUHP, Undangundang Nomor 4 Tahun2004, Undangundang Nomor 8 tahun 2004 dan Undangundang Nomor 2tahun 1986 serta peraturanperaturan perundangundangan lain yangbersangkutan;Putusan Nomor 19/Pid.B/2017/PN Wat, Hal 16 dari 17MENGADILI:1.

Perbuatan para terdakwa tersebut diatur dan diancampidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat(1) ke 1 KUHP ;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umumtersebut, para Terdakwa dan Penasehat Hukumnya menyatakanmengerti dan tidak mengajukan Eksepsi (keberatan) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannyatersebut, Penuntut Umum mengajukan saksi saksi antara lainyang memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut1.

Persidangan merupakan satu kesatuan yang tidakdapat dipisahkan dari Putusan ini ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telahmelakukantersebutsuatu tindak pidana, maka perbuatan orangharuslah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang22didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukankepersidangan karena didakwa Penuntut Umum tertanggal 3 Mei2010 nomor Reg Perkara PDM.26/0.3.31/EP.2/04/ 2010 dalamdakwaan yang disususn secara alternative yaituKesatu. : Pasal 170 ayat (2) ke1 KUHP;Kedua : Pasal

351 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) keI1KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusunsecara alternative, maka Majelis akan langsungmempertimbangkan dakwaan yang menurut Majelis sesuai denganfakta yang ada dipersidangan yaitu Pasal 251 ayat (1) KUHPjo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsur unsurnya sebagaiberikut1.

351 ayat(1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP telah terpenuhi,maka dengan demikian para Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidanabersama sama melakukan penganiayaan sebagaiman dalamdakwaan kedua dari Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Penasehat Hukum para Terdakwa dalamnota pembelaannya telah mengajukan permohonan yang padapokoknya antara lain Menyatakan Terdakwa I Andi Als Liem Cien Long bin(alm) Iwan Susanto tidak terbukti secara sah danmeyakinkan

melakukan tindak pidana bersama samamelakukan penganiayaan sebagaiman diatur dan25diancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP; Menghukum Terdakwa II Yuni Eliana Als Sisil bintiSukandar dengan hukuman yang seringan ringannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan notapembelaan dari Penasehat Hukum Para Terdakwa diatas,Majelis Hakim tidak sependapat terhadap' nota pembelaantersebut dengan pertimbangan pertimbangan sebagai berikut Bahwa dari keterangan saksi saksi dipersidanganbahwa