Menghukum Tergugat untuk melaksanakan ketentuanketentuan yangtercantum dalam Pasal 18 angka 3 PenanjianKredit No.145.11/02/KMK/CMRS2001, tanggal 04122001) dan Surat PerjanjianPengalihan dan Penyerahan Hak (Cessie) atas Piutang No. 145.11/048/Cessie/2008, tanggal 2122008, secara penuh/total ;4. Menyatakan hukum bahwa segala bentuk penetapan lelang atas SertifikatHak Milik Nomor : 99/Kelurahan Kampung Kajanan luas 85 M?

/02/KMK/CMRS2001 tanggal 04Desember 2001 dan Surat Perjanjian Pengalihan dan penyerahan Hak(Cessie) atas Piutang No. 145.11/048/Cessie/2008 tanggal 02 Desember2008, dengan alasan sebagai berikut:a.

Ibrahim Zaki/Debitur (in casu Penggugat J),berdasarkan Perjanjian Kredit Modal Kerja No. 145.11/02/KMKCMRS2001 tanggal 4 Desember 2001;.

Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor :145.11/02/KMKCRMS2001 tanggal 04 Desember 2002, telah diberiMeterai cukup dan setelah diteliti sesuai dengan aslinya kemudiandiberi tanda bukti T.l2 ;.

Foto kopi Addendum KeVIII Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor :145.11/02/KMKCRMS2001 tanggal 02 Desember 2009, telah diberiMeterai cukup dan setelah diteliti sesual dengan aslinya kemudiandiberi tanda bukti T.19;Foto kopi Addendum KeIX Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor :145.11/02/KMKCRMS2001 tanggal 20 Desember 2010, telah diberiMeterai cukup dan setelah diteliti sesuai dengan aslinya kemudiandiberi tanda bukti T.I10;Foto kopi Addendum KeX Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor :145.11/02/KMKCRMS2001

Perjanjian Kredit Modal Kerja No. 145.11/040/KMK/2009tanggal 28 September 2009, Akta No. 40 tanggal 28 September2009 Notaris Made Sumadnyana SH, notaris di Singarajab. Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerja No.145.11/040/KMK/ 2009, tanggal 24 Juni 2010, Akta No. 204tanggal 24 Juni 2010 Notaris Made Dharma Tanaya SH, notaris diSingarajac. Addendum Il Perjanjian Kredit Modal Kerja No.145.11/040/KMK/ 2009, tanggal 23 Juni 2011.d.

Addendum Ill Perjanjian Kredit Modal Kerja No.145.11/040/KMK/ 2009, tanggal 29 Juni 2012.e. Addendum lV Perjanjian Kredit Modal Kerja No.145.11/040/KMK/ 2009, tanggal 21 Juni 2013.f. Addendum V Perjanjian Kredit Modal Kerja No.145.11/040/KMK/ 2009, tanggal 24 Februari 2014.g. Addendum VI Perjanjian Kredit Modal Kerja No.145.11/040/KMK/ 2009, tanggal 20 Juni 2014.Putusan Perdata Nomor 402/Pdt.Bth/2017/PN Sgr halaman 14 dari 46h.

Addendum VII Perjanjian Kredit Modal Kerja No.145.11/040/KMK/ 2009, tanggal 30 Juni 2014.i. Addendum VIII Perjanjian Kredit Modal Kerja No.145.11/040/KMK/ 2009, tanggal 29 Desember 2014.J. Addendum IX Perjanjian Kredit Modal Kerja No.145.11/040/KMK/ 2009, tanggal 18 Mei 2015.k.

Fotocopy dari fotocopy Addendum Il Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor 145.11/040/KMK/2009, selanjutnya diberi tandaT.13;4. Fotocopy dari fotocopy Addendum Ill Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor 145.11/040/KMK/2009, selanjutnya diberi tandaT.14;5. Fotocopy dari fotocopy Addendum IV Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor 145.11/040/KMK/2009, selanjutnya diberi tanda T.15;6. Fotocopy dari fotocopy Addendum V Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor 145.11/040/KMK/2009, selanjutnya diberi tanda T.16;7.

Fotocopy dari fotocopy Addendum VI Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor 145.11/040/KMK/2009, selanjutnya diberi tanda T.I7;8. Fotocopy dari fotocopy Addendum VII Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor 145.11/040/KMK/2009, selanjutnya diberi tanda T.I8;9. Fotocopy dari fotocopy Addendum VIII Perjanjian Kredit Modal KerjaNomor 145.11/040/KMK/2009, selanjutnya diberi tanda T.I9;10.

Oleh karenanyaPelelangan telah dilakukan sesuai ketentuan hukum yang berlaku danprosedur yang sah.Bahwa objek sengketa telah dijadikan jaminan kredit Ssesuai PerjanjianKredit Modal Kerja Nomor 145.11/040/KMK/2009 tanggal 28 September2009 oleh Turut Terlawan 1 dan Turut Terlawan 2 dan dibebani HakHalaman 8 dari 29 Putusan Perdata Bantahan Nomor 316/Padt.Bth/2019/PN SgrTanggungan Peringkat ( Pertama ) yang berkepala DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA, yaitu :a.

Tanah tertanggal 24 Maret 2014, yangberlangsung selama 10 (sepuluh) tahun yaitu dimulai sejak tanggal 24 Maret2014 sampai dengan tanggal 24 Maret 2024 dengan biaya sewa yang telahdisepakati adalah sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah)per tahunnya;Menimbang, bahwa Terbantah dalam jawabannya mendalilkan bahwatanah obyek sengketa telah dijadikan jaminan kredit oleh Para Turut Terbantahke PT Bank Mandiri (Persero) Tok SMCR Denpasar berdasarkan PerjanjianKredit Modal Kerja Nomor 145.11

SMCR Denpasarberdasarkan perjanjian kredit nomor 145.11/040/KMK/2009 tanggal 29September 2009 dengan plafond kredit sejumlah Rp.4.500.000.000,00(empat milyar lima ratus juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap bantahan Pembantah tersebut, Para TurutTerbantah dalam jawabannya telah mendalilkan bahwa benar Turut Terbantah dan Turut Terbantah II adalah pemilik atas tanah obyek sengketa dan terikatHalaman 23 dari 29 Putusan Perdata Bantahan Nomor 316/Padt.Bth/2019/PN SgrPerjanjian Sewa Menyewa atas obyek

Surat Keterangan Nomor: 145.11/04/07/IV/2013, atas nama M, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung, yangmenerangkan bahwa yang bersangkutan telah meninggalkan Desa Xxxxx sejaktanggal 10 Juni 2009, bermeterai cukup, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Bahwa selain itu, Pemohon telah pula mengajukan alat bukti saksisaksi yang dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah masingmasing sebagaiberikut: 1.Saksi kesatu, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan

SgrNegeri Singaraja pada tanggal 3 September 2018, dalam Register Nomor535/Pdt.G/2018PN.Sgr, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1:Bahwa pada awalnya antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam Perjanjian Kredit No. 145.11/017/KMK/2009, tanggal 01 Desember2009, dimana Penggugat mendapatfasilitas kredit dari Tergugat berupakredit Revolving sebesar Rp. 1.140.000.000, (satu milyar seratus empatpuluh juta rupiah) dan kredit NonRevolving dengan limit sebesar Rp.1.750.000.000, (satu milyar

MNR.RCR/SMCR.DPS.08077/2018, tertanggal 6Agustus 2018, yang diberi tanda P.12;Copy dari copy Aspek Agunan, yang diberi tanda P.13;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sangkalannya pihakTergugat hanya mengajukan bukti surat dan tidak mengajukan saksi, berupa:01.02.03.04.05.06.07.08.09.Fotocopy dari asli Perjanjian Kredit Modal Kerja Nomor.145.11/017.KMK/2009, tanggal 1 Desember 2009, selanjutnya diberitandaT.I1;Fotocopy dari aslinya Addendum Perjanjian Kredit Modal Kerjatanggal 28 Desember 2010

berpendapat bahwa pertimbangan hukum Pengadilan Tingkat Pertamadalam amar putusannya dalam konpensi : dalam eksepsi menolak eksepsiTerbanding semula Tergugat Dalam Konpensi / Pengugat Dalam Rekonvensi,dalam pokok perkara : menolak gugatan Para pembanding semula Para Penggugatuntuk seluruhnya, dalam rekonpensi : Mengabulkan gugatan PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi untuk sebagian, Menyatakan Para TergugatRekonpensi telah melakukan tindakan wanprestasi terhadap Perjanjian KreditModal Kerja Nomor 145.11

Bahwa pada awalnya antara Penggugat dengan Tergugat telah terikatdalam Perjanjian Kredit No. 145.11/017/KMK/2009, tanggal 01 Desember2009, dimana Penggugat mendapatfasilitas kredit dari Tergugat berupakredit Revolving sebesar Rp. 1.140.000.000, (satu milyar seratus empatpuluh juta rupiah) dan kredit NonRevolving dengan limit sebesar Rp.1.750.000.000, (satu milyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah), kreditPenggugat dimaksud dipergunakan oleh Penggugat untuk penambahanmodal kerja usaha perdagangan

Adapunobjek sengketa a quo tersebut dijaminkan oleh Penggugat sebagai kreditdari Tergugat berdasarkan Perjanjian Kredit Nomor 145.11/017/KMK/2009tanggal01 Desember 2009.5.Bahwa tindakan pelaksanaan lelang eksekusi Hak Tanggungan atas SHMNo. 00428/Desa Bila, SHM No. 2251/Desa Tajun dan SHM No.00765/Desa Tajun adalah sah dan telah sesuai dengan ketentuan yangberlaku dan bukan merupakan perbuatan melawan hukum:1.

Kitab Figh AlSunnah juz II halaman 290 sebagai berikut :rll J L91)l wsSJ JI wall J 145.11 WI ($.11 IAI$..1 w/J 1j4 IfIh c)'I WI sos 1 ow.alllArtinya : "Apabila Hakim telah menemukan buktibukti yang diajukan o/ehPenggugat, atau Tergugat telah memberikan pengakuan,sedangkan halhal yang menjadi alasan Penggugat adalahketidakmampuan kedua be/ah pihak untuk hidup bersamasebagai suami istri, dan Hakim tidak berhasil mendamaikankeduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talak ba'in";Menimbang, bahwa karena

Asli Surat Keterangan Ghoib Nomor 145.11/1316/2018 tanggal 14Desember 2018 atas nama Syafrizal yang dikeluarkan oleh SekdesGampong Blang, Kecamatan Langsa Kota, Kota Langsa danselanjutnya diberi tanda P.2;3.

DALAM REKONVENSI

• Mengabulkan Gugatan Terbanding semula Pembantah dalam Rekonvensi / Terbantah II Konvensi untuk sebagian;
• Menyatakan Pembanding semula Terbantah dalam Rekonvensi / Pembantah Konvensi telah melakukan tindakan Wanprestasi terhadap perjanjian kredit Nomor 145.11/035/KMK/2005 tanggal 7 Juli 2005 berikut seluruh perubahan, perpanjangan dan pembaruannya Jo.

DALAM REKONPENSI :

1. Mengabulkan gugatan Pengguat RTekonpensi/Tergugat I Konpensi untuk sebagaian ;
2. Menyatakan Tergugat Rekonpensiadalah Tergugat Rekonpensi yang tidak benar ;
3. Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan tindakan wanprestasi terhadap perjanjian Kredit Nomor 145.11/006/KMK/2007 tanggal 27 September tahun 2007 beserta seluruh addendumnya juncto Syarat Syarat Umum Perjanjian ;
4. Menolak

(fotocopy sesuai dengan aslinya);: Surat Keterangan dari Kepala Desa Bulaksari KecamatanSragi, Kabupaten Pekalongan Nomor: 145.11/002/03/DS/III/2019 tertanggal 18 Maret 2019. (fotocopy sesuai dengan aslinya);Hal 17 dari 34 halaman Putusan Nomor: 172/G/2018/PTUN.SMG23.24. P24P 23Putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor:19/Pdt.G/1988/PN.Pkl tanggal 17 Nopember 1988. (fotocopy sesuai dengan salinan);Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor:61/Pdt./1989/PT.Smg. tanggal 14 Juni 1989.

Bahwa bersamaan proses balik nama Sertipikat tanah dari pemilik lamamenjadi atas nama KOPERASI KARYA KENCANA BERSAMA tersebutterjadi pula proses penurunan hak atas tanah, yaitu tanah Sertipikat HM No.708 menjadi tanah Sertipikat HGB No. 144 dan tanah Sertipikat HM No. 699menjadi tanah Sertipikat HGB No. 145.11.

Joglo Multi Ayu ditetapkan sebagai penyediabarang/jasa berdasarkan penetapan pokja pengadaan kontruksi unitlayanan pengadaan (ulp) kab. garut Tahun anggaran 2016 nomor :602.1/145.11/BGSHDISPORA/PK/ULPGRT/VIII/2016 tanggal 10agustus 2016 tentang penetapan penyedia barang/jasa (ppbj) belanjaHalaman 20 dari 115 halalaman Putusan Nomor 35/PID.TPK//2021/PT.BDG.modal pembangunan GOR sport hall kab. garut (banprov) denganharga penawaran sebesar Rp. 16.277.754.000, (enam belas milyardua ratus tujuh puluh

Joglo Multi Ayu ditetapbkan sebagai penyediabarang/jasa berdasarkan penetapan pokja pengadaan kontruksi unitlayanan pengadaan (ulp) kab. garut Tahun anggaran 2016 nomor :602.1/145.11/BGSHDISPORA/PK/ULPGRT/VIII/2016 tanggal 10Halaman 55 dari 115 halalaman Putusan Nomor 35/PID.TPK//2021/PT.BDG. agustus 2016 tentang penetapan penyedia barang/jasa (ppbj) belanjamodal pembangunan GOR sport hall kab. garut (banprov) denganharga penawaran sebesar Rp. 16.277.754.000, (enam belas milyardua ratus tujuh puluh

Joglo Multi Ayu ditetapbkan sebagai penyediabarang/jasa berdasarkan penetapan pokja pengadaan kontruksi unitlayanan pengadaan (ulp) kab. garut Tahun anggaran 2016 nomor :602.1/145.11/BGSHDISPORA/PK/ULPGRT/VIII/2016 tanggal 10agustus 2016 tentang penetapan penyedia barang/jasa (ppbj) belanjamodal pembangunan GOR sport hall kab. garut (banprov) dengan hargapenawaran sebesar Rp. 16.277.754.000, (enam belas milyar dua ratustujuh puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah).Selanjutnya sesuai

Februari 9.674 145.11 511.1/ 00002 00005/17/260 2 April 20180 702 50/04/20147; Februari 2.284 34.260 511.1/ 00466 00019/17/260 8 April 2018702 50/04/20148. Maret 191 2.865 511.1/ 00467 00020/17/260 8 April 2018703 50/04/20149. Maret 3.000 45.000 511.1/ 00468 00021/17/260 8 April 2018703 50/04/201410. Maret 1.125 16.875 511.1/ 00477 00022/17/260 10 April 2018703 50/04/2014Li, Maret 350) 5.250 511.1/ 00522 00023/17/260 14 April 2018703 50/04/201412.

Joyo 450 0 1.102. 7.135.10 6.032. 6.032.3 Mad yaser 940 0 160 1601.395. 1.527.00 132. 132.4 Nasir 000 0 000 0001.782. 1.812.03 30. 30.5 Suwarno / mini 030 0 000 0001.681. 2.591.68 910. 910.6 Komariah 680 0 000 0007 Mukarah 2.775. 2.775.48 Halaman 68 dari 284 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2014/PT .TJK 480 0 3.254. 3.553.78 299. 299.8 Karsi 780 0 000 000576. 576.009 Robiyah 000 0 1.9 43.258. 41.33 41.332.10 Suyani 26.470 800 2.330 3301.719. 1.864.65 145. 145.11 Solekah 650 0 000 0002.618. 2.828.98 210

Halaman 77 dari 284 Putusan Nomor 8/Pid.SusTPK/2014/PT .TJK 780 0 000 000576. 576.009 Robiyah 000 0 1.9 43.258. 41.33 41.332.10 Suyani 26.470 800 2.330 3301.719. 1.864.65 145. 145.11 Solekah 650 0 000 0002.618. 2.828.98 210. 210.12 Ngatijo 980 0 000 000377. 377.7013 Sainten 700 0 1.123. 1.123.0014 Paiman 000 0 1.230. 1.230.3015 Turmudi 300 0 120. 120.2016 Sumijo 200 0 2.684. 2.684.3417 Suyadi 340 0 416. 416.2518 Masduki 250 0 994. 994.5719 Cik man 570 0 1.171. 1.171.4820 Yon maryono 480 0 60. 60.0021

Februar 9.67 145.11 511.1 000 00005/17/2 2 April 2018i 4 0/702 02 6050/04/20147. Februar 2.28) 34.260 511.1 004 00019/17/2 8 April 20184 /702 66 6050/04/20148. Maret 191 2.865 511.1 004 00020/17/2 8 April 2018/703 67 6050/04/20149. Maret 3.00 45.000 511.1 004 00021/17/2 8 April 20180 /703 68 6050/04/201410. Maret 1.12) 16.875 511.1 004 00022/17/2 10 April Hal.13Putusan Nomor 44/Pid.SusTpk/2018/PN Jap 5 703 77 6050/04/20 20181411.

Februar 9.67 145.11 511.1 000 00005/17/2 2 April 20184 0/702 02 6050/04/20147. Februar 2.28 34.260 511.1 004 00019/17/2 8 April 20184 /702 66 6050/04/20148. Maret 191 2.865 511.1 004 00020/17/2 8 April 2018/703 67 6050/04/20149. Maret 3.00 45.000 511.1 004 00021/17/2 8 April 20180 /703 68 6050/04/201410. Maret 1.12 16.875 511.1 004 00022/17/2 10 April Hal .13Putusan Nomor 44/Pid.SusTpk/2018/PN Jap 5 703 77 6050/04/20 20181411.

Joglo Multi Ayu ditetapkan sebagai penyedia barang/jasaberdasarkan penetapan pokja pengadaan kontruksi unit layanan pengadaan(ulp) kab. garut tahun anggaran 2016 nomor : 602.1/145.11/BGSHDISPORA/PK/ULPGRT/VIII/2016 tanggal 10 agustus 2016 tentang penetapanpenyedia barang/jasa (ppbj) belanja modal pembangunan GOR sport hall kab.garut (banprov) dengan harga penawaran sebesar Rp. 16.277.754.000, (enambelas milyar dua ratus tujuh puluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh empat riburupiah).Selanjutnya sesuai

Joglo Multi Ayu ditetapkan sebagai penyedia barang/jasaberdasarkan penetapan pokja pengadaan kontruksi unit layanan pengadaan (ulp)kab. garut tahun anggaran 2016 nomor : 602.1/145.11/BGSHDISPORA/PK/ULPGRT/VIII/2016 tanggal 10 agustus 2016 tentang penetapan penyedia barang/jasa(ppbj) belanja modal pembangunan GOR sport hall kab. garut (banprov) denganharga penawaran sebesar Rp. 16.277.754.000, (enam belas milyar dua ratus tujuhpuluh tujuh juta tujuh ratus lima puluh empat ribu rupiah).Selanjutnya